3345

Такое преобразование осуществляется за шесть шагов: шаг 1 - данные получают внутреннюю интерпретацию;

шаг 2 - данные приобретают внутреннюю структуру связей; шаг 3 - данные приобретают внешнюю структуру связей; шаг 4 - осуществляется шкалирование выражаемых предмет-

ных сущностей; шаг 5 - сущности погружаются в пространство с семантиче-

ским окружением (семантическими матрицами); шаг 6 - сущности приобретают активность (устанавливается

их приоритет).

Из сказанного следует, что «данные» категорически не являются синонимом понятий «информация», «сведения».

Изложенная совокупность знаков в системе определяет модель информации колоссальной выразительности и компактности. Компактность определяется тем, что знаки «говорят» не всѐ. Но они однозначно понимаются субъектом благодаря наличию в его разуме накопленной картины мира. Поэтому под единицей информации на внутреннем информационном содержательном уровне понимается единичная степень пополнения этой картины, которая никому (кроме субъекта) неизвестна. В этом вся трудность. То есть оценить значимость информации на внутрисистемном информационном уровне нельзя, необходимо выходить на уровень надсистемы, о чем говорится в следующей лекции.

2.6.Прагматическая (ценностная) сущность информации

Невозможность определения значимости (ценности) информации на внутрисистемном уровне можно преодолеть, воспользовавшись мудрым предписанием Г.Гегеля, которое гласит: «всеобщее имеет особенность, находящую свое разрешение в более высоком всеобщем». Из него следует, что все интегральные оценки (свойства) информации, в том числе и ее ценность, следует искать на надсистемном уровне, то есть на уровне выше информационного. Вот первый принципиальный вывод, который позволил реально приблизиться к возможности определения ценности информации.

91

(Примечание. Следует отличать экономическую стоимость информации, определяемую объемом трудозатрат на ее создание от ценности, определяемой ее содержанием).

Физически надсистемный взгляд на информацию заключается в определении того, что делает человек на ее основе. А ценность результата действия человека и будет мерой ценности информации. Вся трудность состоит лишь в способе определения ценности результата действий, опосредованного содержанием определяющей информации, ибо это приводит к существенному удлинению предметной дистанции моделирования процессов создания и использования информации.

Результативность, а, следовательно, и значимость целеустремленных действий разумного субъекта можно характеризовать двумя мерами - мерой эффективности действий, мерой вклада результата действия в достижение определенной расширенной (эталонной) цели. Содержательно эти меры связаны, но методически вычисляются по-разному, вторая – проще! Это объясняется тем, что мера эффективности вычисляется путем моделирования процесса получения результата (функционирования), а мера вклада в цель - без моделирования такого процесса путем сопоставления свойств средств достижения. Применительно к сложным действиям на национальном, региональном и других сходных уровнях это различие является решающим, ибо построить математическую модель процесса функционирования на таком уровне очень сложно. Из-за этого все попытки измерить ценность информации через изменение эффективности остались нереализованными.

Кроме того, потребная детальность модели оценивания эффективности делает результат оценивания уникальным, лишенным общности, что недопустимо для категории ценности. А фигурирующие в моделях оценивания эффективности переменные в виде чисел нельзя преобразовать в количество информации. Для этого нужны дополнительные процедуры.

Поэтому мы предлагаем второй, более простой путь измерения ценности информации через меру вклада результата действий в поставленную цель, благо для этого в науке был разработан соответствующий формальный метод – метод анализа иерархий

92

ределенную (определяемую) ценность, выраженную в стоимостном эквиваленте.

Тем самым мы отходим от прямой задачи определения ценности: «найти ценность результата действий субъекта по заданной информации» и переходим к обратной задаче: «найти количество информации, заключенной в результате действий (спроектированном изделии) заданной ценности». Это принципиальное упрощение и его суть состоит в следующем.

Основная сложность моделирования информационных процессов заключается в неизвестности законов интегрирования (обобщения) информации по содержанию. В рамках проектируемого изделия этот закон определяется более просто, он определяется «увязкой» свойств изделия в его конструкцию. Естественно, речь идет не о всех свойствах изделия, а только о тех, где содержится вновь создаваемая информация (это концепция построения изделия, новые технические и технологические решения и т.п.).

Вкачестве характеристики значимости (ценности) изделия принимается его потенциал, как мера вклада результата его правильного применения в расширенную (эталонную) цель. Причем расширение цели должно быть таким, чтобы в нее уложились эффекты использования всех оцениваемых изделий, сходных по назначению. Эти изделия должны быть соизмеримыми по своим возможностям, измеряемым потенциалом. При этом значение потенциала изделия должно дифференцированно зависеть от каждого из его свойств, а содержание любого свойства (в том числе выраженного и количественно, числом) должно быть преобразовано в количество информации, измеряемое в содержательных (не «битовых») единицах. Вот основная суть метода. Рассмотрим его формальную основу.

Количественную меру информации, как интеллектуальной (нечисловой) категории, нельзя получить чисто количественным функционально непрерывным методом. Переход к числам от объектов нечисловой природы из-за их контекстуального, то есть подразумеваемого по ситуации многообразия, однозначным (жестким) быть не может.

Втопологии это доказано (см. предыдущую лекцию). Поэто-

94

му метод разработан по принципу гибких формализованных моделей, представляющих собой гибрид нечисловых и числовых формализмов. Верхняя часть комплекса моделей составляет тракт преобразования нечисловых объектов (суждений) в числовые, а нижняя часть - тракт установления между ними нужных функциональных зависимостей. То есть модель реализует формализованно отношение «содержание суждения – число (количество)».

Переход от нечисловых объектов (суждений) к числовым осуществляется путем понижения общности содержания суждений дроблением их на составные части, воспринимаемые по содержанию уже почти однозначно. Механизм дробления, при этом, различен и зависит от характера исходного нечислового объекта (суждения).

Как установили Р.Акофф и Ф.Эмери, в любой системе существуют две противоположные (трудносводимые друг к другу) категории: функция и структура, определяемые с допустимыми ошибками. Первая, при этом, определяет как действовать, а вторая

-из чего состоит.

Всоответствии с этим делением принцип дробления общности функциональных понятий состоит в выявлении более частных количественных сторон действий или их результатов, а в структурных - в выявлении менее объемных частей («кусков») обстановки. В разработанном методе дробление функциональной категории реализовано методом анализа иерархий Т.Саати, а структурной - фрейм-сценарием М.Минского.

Для обеспечения правильности дробления в дробимой общности (или в процедуре дробления) обязательно должно присутствовать свойство (критерий) полноты. В МАИ такую роль выполняет эталонная цель рассматриваемых функциональных действий, называемая фокусом проблемы, а во фрейм-сценарии - специальные дисциплинирующие требования, определяемые целью исследования, формулируемой в виде «фокуса». Рассмотрим указанные методы чуть подробнее.

Метод анализа иерархий (МАИ) использован для формализованного определения величины потенциала проектируемого изделия, измеряемого величиной вклада результата его применения в

95

эталонную цель в зависимости от содержания его свойств. При этом результат выполнения цели определяется не моделированием процесса функционирования, а совокупностью признаков, сигнализирующих о выполнении цели. Его сущность состоит в следующем.

Метод основан на парных сравнениях признаков (показателей), определяющих вклад изделия в объем выполняемой эталонной цели, и на нахождении собственных вектора и значения получаемой матрицы парных сравнений. При этом значение собственного вектора является мерой сходности взглядов экспертов, выполняющих парные сравнения определяющих вклад показателей.

Тем самым сложное содержание потенциала изделия, как меры его вклада в объем надсистемной эталонной цели, раскладывается на более простые составляющие – признаки достижения, среди которых уже легче вынести безошибочное суждение об их сравнительной важности.

Метод анализа иерархий включает следующие основные компоненты:

сформулированную эталонную цель - фокус проблемы; показатели (признаки) степени осуществления (достижения)

эталонной цели; перечень оцениваемых альтернативных путей (оцениваемых

изделий) как средств выполнения цели и их свойств.

В ходе решения задачи в МАИ определяются и вычисляются: матрицы парных сравнений признаков, изделий и их свойств; локальные собственные векторы указанных матриц; совокупный собственный вектор изделий и признаков степе-

ни достижения эталонной цели, определяющий потенциал изделия путем перемножения локальных собственных векторов;

совокупный собственный вектор свойств изделия, изделий и признаков степени достижения эталонной цели, определяющий зависимость значения потенциала от свойств изделия.

При этом матрицы парных сравнений определяются экспертно по шкале Саати (см. 4-ю часть курса), локальные и совокупные собственные вектора - математически.

96

«ЗАЩИТИТЬ», то за первый уровень отчетливости следует принять его конфликтные составляющие: «ЧТО» защитить, «ОТ КОГО» защитить, «ЗАЧЕМ» защитить. Это соответствует формулированию мотивов и целей действий, предписываемых словом «ЗАЩИТИТЬ».

Так как любое действие совершается в пространстве и времени, то следующий уровень отчетливости составляет признаки пространства и времени, определяемые ответами на вопросы «ГДЕ», «КОГДА». Следующим уровнем отчетливости являются технологические признаки, отвечающие на вопрос «КАК», «КАКИМ ПУТЕМ (способом, образом)» и т.д. Это соответствует содержанию задач и способов их решения.

Ответов на указанные вопросы, определяемых по привлекаемым источникам (документам, базам данных), будет очень много. Для устранения их неоперационной избыточности они типизируются путем сведения в классы эквивалентности по выдвигаемым критериям сходства. Из полученной совокупности типовых значений формируется представительный вариант, принимаемый за заголовок фрейм-сценария следующего уровня. То есть одна из задач принимается за частную цель деятельности и изложенная процедура повторяется, причем неоднократно, до получения нужной детальности элементов множества. Элементами этого множества будут признаки описания ситуации, определяемой содержанием заголовка фрейм-сценария верхнего уровня. Количество получаемой информации будет пропорционально мощности этого множества с учетом их фильтрации (сжатия) в ходе типизации. Процедура фрейм-сценария показана на рис. 2.4.

В результате реализации двух изложенных процедур (МАИ и фрейм-сценария) мы имеем две величины:

содержание свойства, соответствующее определенной доле потенциала изделия;

количество информации, содержащееся в этом свойстве.

98

99

На основе этих величин мы можем определить ценность единицы информации, вычисленную в долях потенциала. Для получения ценности в денежном выражении нам нужно знать стоимость единицы потенциала изделия. Реальность метода проверена «вручную» на конкретном примере. Получена ценность информации, колеблющаяся от 20 до 20 000 $ за одну содержательную единицу. А «дорогих» содержательных единиц в конструкции изделия имеется около тысячи, а «дешѐвых» - 104 – 106. То есть задача выбора информации о свойствах изделия, подлежащей защите, не является столь простой.

2.7. Основные способы создания и хранения информации

Вам хорошо известно, что информация существует в двух формах: информация, заключенная в свойствах материальных объектов – информация от источника; информация, перенесенная (записанная) на носитель – информация от носителя. Так как способы создания и хранения информации в указанных формах совершенно различны, то их следует рассмотреть раздельно.

2.7.1. Информация от источника

Информация от источника, подлежащая защите, заключена в свойствах изделий. Под изделием понимаются образцы вооружения и военной техники, элементы технологического оснащения их создания и использования. Такая информация создается путем проектирования новых образцов с более совершенными свойствами.

Для съема такой информации соперник использует технические средства, формирующие измерительный тракт утечки. Его строение и основные свойства мы изучили достаточно подробно в предыдущей части курса.

Количественные закономерности съема информации хорошо описываются в рамках теории К. Шеннона, о чем было доложено в одной из лекций.

Однако с точки зрения использования добытой информации соперником очень важна еще одна характеристика, а именно – заблаговременность съема информации. То есть добытая информа-

100