2895
.pdf
Инновации, технологии и бизнес №1 (4), 2018
срабатывание агента, т.е. принятие им распространяемой точки зрения. Воздействие же агента на других зависит от силы данного агента, т.е. функции его влияния. Агентыманипуляторы, обладающие максимальной силой воздействия, будут иметь значение порога восприимчивости 1%. Такие агенты воздействуют посредством всех известных механизмов манипуляции для наиболее успешного воздействия. В случае конфигурации взаимности, агенты осуществляют общение в группах, оно не способствует изменению порога восприимчивости, а лишь поддерживает связь в клике. При использовании конфигурации выбора происходит влияние на агента с соответствующей силой воздействия, в зависимости от процента задействования агента.
30
%
30
1 |
% |
|
1
1
1
60%
90%
90%
90% |
60% |
|
Рис. 9. Социальная сеть в определенный момент времени
В данной сети агенты используют конфигурацию взаимности, в случае общения агентов с одинаковым порогом восприимчивости. Агенты с минимальным порогом взаимодействуют с остальными посредством конфигурации выбора. При выборе, агентманипулятор посредством механизмов манипуляции воздействует на пользователей, что сказывается на снижении порога восприимчивости.
Рассмотрим пример сети пользователей, которых связывает тема безопасности авиаперелетов. Предполагаемые агенты состоят в соответствующих группах, в которых делятся собственными мнениями о проблеме. Пользователи с высоким порогом относятся к перелету спокойно, агенты со средним порогом восприимчивости перелетов опасаются, некоторые страдают аэрофобией. Агент-лидер с минимальным порогом защиты убежден, что перелет для жизни крайне опасен, посредством канала выбора анонсирует события, произошедшие 11 сентября 2001 года. Трагедия, которая повлекла гибель сотни людей, внушает подверженным агентам страх и изменяет их мнение в корне. После воздействия агента имеем состояние сети, представленное на рис. 10.
111
Инновации, технологии и бизнес №1 (4), 2018
0%
0%
1
30%
30%
90%
1
1
1
0%
0%
Рис. 10. Вид сети после манипулятивного воздействия
В сети остался незадействованный один пользователь с большим порогом воздействия, поскольку манипулятор не воздействовал с достаточной силой.
Модель информационного влияния дает возможность исследовать зависимость поведения агента от информационных воздействий. Имея модель информационного влияния, можно ставить и решать задачу информационного управления, т.е. какими должны быть информационные воздействия, чтобы добиться требуемого поведения от управляемого агента. Умея решать задачу информационного управления, можно моделировать информационное противоборство – взаимодействие нескольких субъектов, обладающих несовпадающими интересами и осуществляющих информационные воздействия на один и тот же управляемый субъект [5].
Модели влияния в социальных сетях постепенно становятся самостоятельным научным направлением, представляя собой синтетический сплав теории графов, теории игр, социальной психологии, социологической теории малых групп, теории марковских цепей и теории синтеза механизмов. Нами в работе проанализированы современная ситуация в социальных сетях и пути влияния на население. Рассмотренные социальные графы, позволяют формировать язык описания процессов распространения информации посредством агентов-посредников.
Автор выражает глубокую благодарность д.ф-м.н., проф. Головинскому П.А. за многочисленные обсуждения и помощь при выполнении работы.
Библиографический список
1. Алексеева Е.Г. Влияние через социальные сети. – М.: Фонд «ФОКУС-МЕДИА»,
2010.
2.Сенаторов А.А. Битва за подписчика «В Контакте»: SMM-руководство. – М.: Альпина Паблишер, 2015.
3.Социальные сети в России, весна 2015. Цифры, тренды, прогнозы. BrandAnalytics. 06.06.2015 / https://blog.br-analytics.ru/socialnye-seti-v-rossii-vesna-2015-cifry-trendy-prognozy.
4.Amir Raz. Anatomy of Attentional Networks // The Anatomical Record, B: New Anat. – 2004. – Vol. 281B – P. 21–36.
5.Губанов Д. А., Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г. Модели влияния в социальных сетях (обзор) // Управление большими системами. – 2009. – №27. – С. 205-281.
6.Манипулирование словом в средствах массовой информации. Данилова А. А. – М.: «Добросвет», «Издательство КДУ», 2009.
112
Инновации, технологии и бизнес №1 (4), 2018
7.Глонь В. Я. Значение социальных сетей при формировании маркетинговой компетентности в виртуальном пространстве // Молодой ученый, 2016.
8.Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. Учебное пособие. – М.: Алгоритм, 2004.
9.https://www.facebook.com/intscience/
10.Абраам М. «Социодинамика культуры». Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. – М.: Издательство ЛКИ, 2008.
11.Bailey N. The Mathematical Theory of Infectious Diseases and Its Applications. – New York: Hafner Press, 1975.
12.Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Psychology. – 1973. – №78(6). – P. 1360-1380.
13.Gjldenberg J., Libai B., Muller E. Talk of the Network: A Complex Systems Look at the Underlying Process of Word-of-Mouth // Marketing Letters. – 2001. – №2. – P. 11-34.
14.Buttle F. A. Word-of-Mouth: Understanding and Managing Referral Marketing // Journal of Strategic Marketing. – 1998. – Vol. 6. Issue 3. – P. 241-254.
15.Watts D., Dodds P. Influentials, Networks, and Public Opinion Formation // Journal of Consumer Research. – 2007. – №34. – P. 441-458.
16.Chwe M. S. Communication and Coordination in Social Networks // Review of Economic Studies. – 2000. – №67. – P. 1-16.
References
1.Influence through a social network. E. G. Alekseeva. – M.: Foundation "FOCUSMEDIA", 2010. – 200 p.
2.Artem A. Senators. The battle for subscriber "Contact": SMM manual. – M.: Al'pina Pablisher, 2015. – 168 p.
3.Social network in Russia, spring 2015. Figures, trends and forecasts. BrandAnalytics. 06.06.2015/https://blog.br-analytics.ru/socialnye-seti-v-rossii-vesna-2015-cifry-trendy-prognozy.
4.Amir Raz. Anatomy of Attentional Networks The Anatomical Record B: New Anat. 281B, 21-36, 2004.
5.Gubanov D. A., Novikov D. A., Chkhartishvili A. G. Models of influence in social networks (a review)// Managing large systems. 2009. No. 27. S. 205-281
6.The manipulation of the word in the media. Danilov A. A. – Moscow: "Dobrosvet",
"Izdatel’stvo KDU", 2009.
7.The importance of social networks in the formation of marketing competence in the virtual space, Glong Valentin Y., the Magazine "Young scientist", 2016
8.Kara-Murza S. G. Manipulation of consciousness. Textbook. – M.: Algorithm, 2004.
9.https://www.facebook.com/intscience/
10.Abraham M. "Sociodynamics culture." Per. with FR. / Foreword. B. V. Biryukov. Ed. 3- E. – M.: Publishing house LKI, 2008. – 416 p.
11.Bailey N. The Mathematical Theory of Infectious Diseases and Its Applications. – New York: Hafner Press, 1975.
12.Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Psychology. – 1973. – №78(6). – P. 1360-1380.
13.Gjldenberg J., Libai B., Muller E. Talk of the Network: A Complex Systems Look at the Underlying Process of Word-of-Mouth // Marketing Letters. – 2001. – №2. – P. 11-34.
14.Buttle F. A. Word-of-Mouth: Understanding and Managing Referral Marketing // Journal of Strategic Marketing. – 1998. – Vol. 6. Issue 3. – P. 241-254.
15.Watts D., Dodds P. Influentials, Networks, and Public Opinion Formation // Journal of Consumer Research. – 2007. – №34. – P. 441-458.
16.Chwe M. S. Communication and Coordination in Social Networks // Review of Economic Studies. – 2000. – №67. – P. 1-16.
113
Инновации, технологии и бизнес №1 (4), 2018
Научное издание
ИННОВАЦИИ, ТЕХНОЛОГИИ И БИЗНЕС
№1 (4), 2018
Научный журнал
В авторской редакции
Подписано в печать 22.06.2018. Формат 60х84 1/8. Уч.-изд. л. 13,3. Усл. печ. л. 14,6. Бумага писчая. Тираж 500 экз. Заказ №
ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»
394026 Воронеж, Московский проспект, 14
Отдел оперативной полиграфии ВГТУ 394006 Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84
114