Урок 4. Имя существительное: склонение, множественное число. Артикль. Соединительный союз.

Возможно, кто-то уже давно заметил, а кто-то узнает только сейчас, что квенийские существительные имеют одно очень явное различие между собой. Одни из них образуют множественное число с помощью окончания -i, а другие -- c помощью окончания -r. Совершенно очевидно, что это соответствует двум склонениям квенийских существительных, что, собственно, и подтверждается как в Plotz, так и в App. A LotR:

Ist Declension I Склонение	IInd Declension II Склонение
ед. ч.: -a, -ië, -o, -u	ед. ч.: -ë, -l/n/r/s/t
мн. ч.: -r	мн. ч.: -i; -li/ni/ri/si/ti

Правило это весьма железное (вообще правила эльфийской грамматики, надо заметить, несколько более железны, чем таковые естественных человеческих языков), но и из этого правила зарегистрировано несколько исключений. Так, например:

1. Слово silmaril "сильмарилл", когда их больше одного, должно выглядеть как silmarili ; но на деле ед.ч. -- silmaril, мн.ч. -- silmarillë "сильмариллы" (LR83).

2. Tári "королева" -- ед.ч., и какое будет мн.ч. ("королевы"), неизвестно. По моему мнению, оно скорее всего останется таким же -- tári, хотя я не исключаю полностью и вариант tárir. Поживем -- увидим.

3. Valarauko (буквально -- “мощный демон”, попросту, по-нашенски -- “балрог”) -- мн.ч. valaraukar, а не valaraukor (S553), что было бы логично, казалось бы.

4. Urulókë (“жаркий змей” буквально, в смысле -- дракон) -- ед.ч.; urulóki -- и мн.ч., и ед.ч. (S353, LR37).

В последнем исключении мне видится отголосок какого-то очень глобального древнего принципа, некоего модуса представления об объекте, при котором множественная форма при употреблении в значении единственного числа обозначает более глубокое, мистическое его качество -- какую-то высшую сущность, какой-то магический аспект вещи. Мне постоянно казалось долгое время, что я не раз встречался с этим где-то, и прекрасно понимал когда-то смысл этого употреблени множественного числа в значении единственного? Потом только, спустя год, я вспомнил: “Б'решит бара Элоhим эт hашамаим вээт hа'арец” -- буквально “в начале сотворил боги небо и землю.” Характернейший пример -- употребление слова “элоhим” в Ветхом Завете; вообще-то это множественное число, но обозначает всегда “Б-г”, который категоричски один. Это именно такая вот особая форма, в которой множество равно одному, а одно существует в бесконечном множестве; Если "в одном мгновеньи видеть вечность", как у Блейка, то представляется совершенно логичным назвать вечность словом "мгновения".

Уж не отсюда ли вышли многие наши имена: Тони (tóni -- мн.ч. от tónë, сосна), Браин (мн.ч. от синдарского bran, что как-то связано со словом baran, коричневый, и в чем я подозреваю какое-нибудь табуированное прозвище медведя (хотя мы не имеем данных о табуировании эльфами названий животных)? Даже мне, эльфисту со стажем (а может быть, впрочем, и именно благодаря этому своему стажу в эльфистике), нелегко объяснить, что имеется в виду, когда именем человека становится множественное число существительного, когда человека начинают называть “сосны” или “медведи”, но я вполне допускаю такую возможность, и со временем, наверно, смогу точно объяснить, какой в этом смысл.

Не говоря уже об огромном количестве топонимов типа "Сосенки", "Холмогоры", "Виллози" или притаившиеся в Оренбургской губернии "Марсята", "Люксембурги" и "Паровози". Впрочем, такого рода названия обычно и склоняются по правилам множественного числа, а значит, являются не совсем тем, что нас заинтересовало.

В Q существует только один артикль -- определенный артикль i. Он един для единственного и множественного чисел существительных. Думается, для того, чтобы лучше чувствовать, когда следует его применять, а когда нет, надо попробовать заменять его словом “этот” или “такой” (в том самом смысле, в котором Дядя Федор поет “Такой-такой длинноносый, такой-такой выступает...”).

В Q нам известен также только один союз -- соединительный. Это союз ar. Предполагается, что между ним и суффиксом множественного числа первого склонения (см. табличку выше) имеется прямая и непосредственна родственная связь. Союз этот может редуцироваться до a, и, видимо, в такой именно форме имеется в S, но в этом я не уверен. Вполне вероятно, что союз этот многофункционален и используется в самых разных целях -- в качестве соединительного "и", противопоставительного "но", сравнительного "как", и даже в качестве причинного "потому что". У самого JRRT в его английском весьма наблюдается такая многофункциональность союза and. Видимо -- как следствие.