2805.Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вуз

Представляется, что в контексте дискуссий по проблемам дизайна (и образования в этой сфере) иногда лежат не совсем одинаковые базовые понятия

ипредставления, связанные с этим специфическим явлением, поэтому полезно сверять «базисы» тех или иных точек зрения. Автор и хочет с этого начать перед тем, как изложить во второй статье, несколько соображений о необходимости, проблемах и путях более глубокого проникновения дизайна в инженерное образование и наоборот.

По-моему, главным звеном в цепи понятий, базовых для понимания дизайна как специфической проектной деятельности является двойственность человеческого восприятия (субъективно-объективная) окружающей действительности и его последующее взаимодействие с ней в ее объективном

исубъективном проявлении. Эта двойственность следствие двойственной объективно-субъективной сущности самого Человека во всех его категориях (индивид, семья, группа, класс и человечество в целом). (И далее будем писать «Человек», имея в виду все эти категории.)

Общечеловеческая практика деятельности на основе объективного взаимодействия с действительностью выработала научно-технические методы и средства анализа и синтеза утилитарных свойств и хараристик объектов (процессов

иявлений). Субъективное отражение действительности породило специфические методы и средства анализа и синтеза ценностных характеристик объектов, процессов и явлений окружающего мира – целый спектр искусств и религий со своими методами и средствами.

Научно-техническая деятельность на основе своих специфических методов

исредств, на основе научных и прикладных знаний о физических процессах

иявлениях порождает материальные средства удовлетворения утилитарных потребностей, на основе новых структур, конструкций и технологий, реализуемых объективными производственными процессами.

Искусства, соответственно, своими, художественными методами, используя как технологии техники, так и специфические, создают материальные средства, технологии и носители художественных образов, отдельные от утилитарных объектов.

На заре человеческой цивилизации носители субъективных ценностей не сразу стали иметь отдельные носители – утилитарное и чувственное были реализованы в одном синкретическом единстве в составе утилитарной вещи. Но органически присущее Человеку объективно-субъективное восприятие действительности сохраняет у него в процессе эволюции потребность видеть в окружающих вещах любого происхождения объекты удовлетворения эстетического чувства.

Человек по природе своей был и есть «дизайнер», только он большую часть своей истории об этом «не знал». В период царства ручных ремесленных технологий предметы быта, оружие, одежда, жилища были удобны и красивы

221

elib.pstu.ru

благодаря пластическим возможностям ручных технологий. Технологические процессы и машины фабрично-заводского производства, не способные реализовать пластические возможности ремесленника, почти разрушили, на некоторый период индустриальной истории, единство утилитарного и эстетического у объектов массового производства. Технологии начала прошлого века, бурно развиваясь, сначала создали предпосылки, а сейчас практически устранили препятствия на пути формообразования, этим дополнительно усилив потребность и возможность воссоединения красоты и пользы.

Существо дизайна как проектной деятельности (не научно-технической и не художественной) видится в объединении научно-технических методов

иметодов искусств. Подчеркнем, что суть его в объединении именно методов, а не продуктов, созданных отдельно научно-техническими методами и отдельно методами искусств. Есть альтернатива – «украсить» технические объекты произведениями чистого искусства. Тогда тоже можно будет сказать: «работает хорошо» и «смотреть красиво»?!

Дизайн-проектный метод, выделившийся в процессе расширенного воспроизводства объектов искусственной среды как реакция на естественный объ- ективно-субъективный характер ее восприятия Человеком. Можно говорить, что дизайн как проектная форма существовал всегда и оформление, выделение его в отдельное понятие – отдельная тема.

Современный человек живет в среде, где технические объекты по разнообразию и количеству, по утверждению Б.И. Кудрина [6], превосходят число

имногообразие объектов естественной природы.

Первичными носителями как утилитарных, так и образных характеристик были объекты живой природы, сочетающие эти качества на уровне красоты за счет «работы» методов и средств естественного отбора.

Человек испытывает голод по объектам искусственной природы, гармонично сочетающим утилитарные и образные эстетические характеристики. Артефакты постепенно вытесняют носителей красоты естественной природы (буквально: под ЛЭП расширяются просеки в лесных массивах!).

Это дополнительное обстоятельство, определяющее потребность и тягу Человека к искусственным объектам, сочетающим утилитарные и образные эстетические характеристики, потребность видеть (и не только видеть!) синкретическое (неразделенное) единство утилитарного и эстетического определили выделение, становление и широкое распространение методов дизайна как специфической проектной деятельности.

Понимание дизайна как концепции соединения методов инженерии и искусств при создании утилитарных объектов (процессов) позволяет считать, что ее возможности еще не полностью активно задействованы. Она в этом смысле не ограничена соединением методов изобразительного и с инженерными мето-

222

elib.pstu.ru

дами формообразования и композиции технических объектов (область классического дизайна).

Не претендуя на исчерпывающие примеры, приведем несколько пар сфер искусств (со своими методами) и сфер приложения научно-технических методов, которые номинально образуют синтетические дизайн-методы (активно взаимодействуют, пожалуй, только 1, 2 и 6-я пары).

Примечание: некоторые искусствоведческие теории ставят архитектуру выше дизайна. Но в данной логике – она составляющая методов дизайна зданий и сооружений.

Отдельно отметим различный характер сложившихся взаимоотношений между научно-техническими средствами в чистых искусствах и средствами искусств в инженерии.

Современные краски, ткани, бумаги, картон, пластические материалы, традиционные и электронные музыкальные инструменты, средства компьютерной графики и 3D-моделирования и анимации, сценическое оборудование, звук, свет, полиграфия и т.д. существенно обогащают возможность искусств и делают инженерию полноправным соучастником творчества в искусстве. Инженерия «знает» и расширенно воспроизводит объективные носители и средства для создания художественных образов. Процесс естественного проникновения средств, методов и продуктов искусств в научно-техническую сферу не так широк и требует отдельных усилий.

Соотношение между образным (субъективным) и материальным (собственно материалом, структурой, конструкцией и физическими эффектами и их мерами) для произведений искусств и дизайна вообще противоположно. Это важно для подхода к оценкам красоты (совершенства) их продуктов.

Материальные носители образов искусств «работают» на образ, сами оставаясь как бы в тени. Для утилитарных объектов и продуктов дизайна принципиально обратное – образ объекта должен работать на выявление потребитель-

223

elib.pstu.ru

ских функций объекта и физических эффектов, его структуры, конструкции материала, метрических соотношений.

Степень гармонии этих отношений, совершенство образов, исходя из этих особенностей, определяет специфику оценки красоты в этих сферах. Доверимся категоричной формулировке Э. Канта: «Оценка красоты, к которой примешивается хоть какая-то оценка пользы, – не есть оценка красоты», (т.е. не надо при этом думать, что рамой для картины можно топить печь). Оценивается исключительно образ вне его носителей. «Красиво то, что нравится просто в созерцании», Э. Кант.

Напротив, оценка красоты продукта инженерии или дизайна необходимо связана с уровнем образной выразительности качества выполнения потребительской функции и других объективных характеристик (физических эффектов, структуры, конструкции, параметров). Инструментом оценки глубины и выразительности образа является вкус, и для оценки продуктов дизайна он должен быть «спектрально» шире, базируясь на знании составляющих утилитарной сущности носителей образа, в том числе в ощущениях.

Повсеместно понятие красоты сводится к степени полезности, приятности, а в высшем проявлении – к безупречному качеству объекта. Именно полнота и качество реализации замысла формирует понятие красоты в любой сфере. Совершенно функционирующий механизм или устройство, даже деталь, выполненная безупречно технологически, своим качеством формируют о себе представление как о красивом изделии. Функциональное совершенство и красота как бы связаны и синхронны. Красота – концентрированное выражение объективного совершенства.

В этом смысле идеальный с точки зрения композиции образ неработающего или плохо работающего механизма вызовет обратные чувства и оценки. Пойдем дальше, положив голову на плаху искусствоведов. Если в произведении искусства рассматривать не непосредственно его пользу, а опосредованную через образ, то все опять же сведется к совершенству утилитарной в широком смысле пользы, переданной художественным образом. Границы статьи не позволяют глубже затронуть вопрос о функциях объектов, учет неоднозначности которых осложнил бы обсуждение главного.

И в качестве выводов. Инженерное образование органически нуждается в изучении методов и средств анализа (как минимум) и синтеза (как максимум) субъективных характеристик объектов и процессов в технике в ответ на объективную природу двойственности человеческого восприятия действительности, все более наполняемую объектами техноценоза [6]. А пока, образно говоря, образовательная составляющая инженерии обеспечивает изучение ½ качеств своего предмета, – налицо явный перекос в сторону изучения его объективных свойств и характеристик.

224

elib.pstu.ru

А дизайнерская подготовка, как представляется, в свою очередь, страдает недостаточным погружением обучаемых в условия реализации носителей создаваемых образов, которые тяготеют к произведениям в жанре технического портрета и пейзажа в изобразительном искусстве.

Список литературы

1.Грашин А.А. Дизайн и инженерия. Кадры решают все // Качество жизни: приоритеты социального развития: сб. докладов Междунар. науч.-практ. кон-

ференции ВНИИТЭ. – М., 2008. – С. 199–222.

2.Рунге В.Ф. История дизайна, науки и техники. – М.: Архитектура-С, 2006. – Кн. 1. – 367 с.; 2007. – Кн. 2. – 431 с.

3.Горнов А.О. Проектирование, конструирование и их элементы в инженерной графике // Сб. тр. МФИ. – М., 2007. – С. 4.

4.Горнов А.О. Разрешима ли проблема обучения навыкам дизайна инженеров, не умеющих рисовать // Сб. тр. МФИ. – М., 2006.

5.Концепции в дизайне ФРГ 80-х годов, обзор / ВНИИТЭ. – М., 1988. – 32 с.

6.Кудрин Б.И. Античность. Символизм. Технетика. – М.: Электрика, 1995. – 120 с.

ДИЗАЙН И ИНЖЕНЕРИЯ. ПУТИ ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ

Представляется, что основной причиной недостаточной эффективности попыток усилить гуманитарную подготовку инженеров (иначе проблема была бы уже давно решена!) за счет дисциплины «Основы гуманитарных знаний» или кур-

сов дизайна является нарушение единства объектов анализа и синтеза в рамках дизайнерских и инженерных составляющих учебного процесса.

Объекты, которыми оперируют в курсах дизайна (ранее – художественного конструирования), как правило, не совпадают с объектами инженерных специализаций. Естественно, что то же самое можно сказать о дисциплинах гумани-

225

elib.pstu.ru

тарного цикла. Понятно, что каждая дисциплина имеет свои методически отработанные и поэтому удобные примеры.

Прежде чем высказать предложения по сближению инженерной и дизайнерской подготовки к «идеальному дизайну», обсудим стартовые позиции. Они в данном случае находятся на разном расстоянии от цели. Известно, что люди, больше склонные к чувственно-образному восприятию и воспроизведению действительности, обладают преимущественно правосторонним (параллельным) типом мышления и пополняют ряды работников искусств. Люди с преобладанием левостороннего типа мышления (последовательного) – работники преимущественно научно-технической сферы. Но, наверное, нетрудно согласиться с тем, что среди научных работников и инженеров (будущих и состоявшихся) относительно большее число владеющих элементами чистых искусств (художников, вокалистов, поэтов, инструменталистов, танцоров, …, участников артистических конкурсов и даже теоретиков искусств [1]). Большее, чем доля работников искусств, в качестве хобби занимающихся наукой, инженерией (ученых, изобретателей, механиков, электриков, химиков, столяров и плотников, … участников математических олимпиад и олимпиад по начертательной геометрии), хотя и такие примеры есть.

Дело в том, что независимо от типа мышления восприятие окружающей действительности человеком эволюционно сложилось так, что начинается с целостных, образных представлений, с последующим выделением элементов

данного объекта (процесса) и их анализом. Это относится и к любому из органов чувств: зрению и слуху, осязанию, обонянию, вкусу и равновесию.

У людей с «правосторонним мышлением» эти образы полнее, богаче. Но потребности (да и навыки) логического, метрического анализа его составляющих у них слабее. Для жизнедеятельности человеку, в принципе, достаточно образных представлений, включающих естественно необходимые для потребления и взаимодействия с надсистемой параметров (например, цены бензина и хлеба…).

Условно левосторонне мыслящие тоже базируются на начальном образном восприятии, но более склонны и способны к количественному анализу их составляющих, органически интересуются, «как устроено».

Автор имеет опыт (не одноразовый) преподавания будущим инженерам основ дизайна, а будущим дизайнерам – начертательной геометрии, элементов инженерной графики и прикладной механики. Будущие дизайнеры в целом тяжело, с трудом воспринимают метрические описания и соотношения, хуже чувствуют масштаб физических характеристик даже знакомых им окружающих процессов, не любят формализованные алгоритмы и методы, расчетные процедуры.

Будущие инженеры легче и даже с интересом знакомятся с методами анализа образов знакомых им объектов, композиционными характеристиками, оценками качества композиций и используют композиционные средства. В не-

226

elib.pstu.ru

котором смысле, гармонизировать инженерную подготовку, приблизить ее к дизайнерской легче, чем дизайнерскую к ее идеалу. В этом существенную роль играют широчайшие возможности компьютерной графики.

Дизайн чаще всего определяется как более высокая степень проектной культуры и поэтому логично (но не продуктивно) некоторое обособление в об- щем-то общих с инженерией понятий, приемов и методов.

Попробуем рассмотреть дизайн и инженерные методы в контексте процесса проектирования вообще и с позиций учебного процесса в частности.

Проектирование вообще есть процесс создания представлений о будущем объекте или процессе (важно, что в любых определениях имеется в виду последующая реализация) или, по Джонсу: «Вдохновенный прыжок от фактов настоящего к возможностям будущего» [2]. Это интерактивный процесс, состоящий из этапов: системного анализа, формирования цели (в инженерии – техническое задание), анализа прототипов (или новых вариантов) их моделирования, анализа моделей, выбора варианта для реализации и его реализаций. Автор считает, что, по крайней мере, в западноевропейской и американской практике давно руководствуются концепцией дизайна как концепцией проектирования вообще.

Выделим первые три этапа процесса проектирования, где ведущими должны быть дизайн-методы, связанные с анализом средового, социального, исторического контекста, моделированием жизненных циклов будущего объекта. Здесь важен учет ресурсной ситуации (материальной и временной), т.е. состояния всей надсистемы и возможных изменений в ней при появлении проектируемого объекта. Они определяют стадию проектирования, на которой формируется образ будущего объекта в виде цели (ТЗ), как совокупности желаемого и ресурсов на реализацию. Желаемое представляет зрительный (или другой) образ объекта (процесса), его потребительские функции (ПФ), перечень показателей качества К, включая эстетические. Весь этот перечень задается качественно с указанием направления желаемого изменения. Без определения К невозможно анализировать и сравнивать множество возможных вариантов.

Вторая часть ТЗ метрически определенно описывает ресурсы надсистемы в виде мягких условий (< не больше, > не меньше) и жестких (= только так), накладываемых на внешние и внутренние параметры. Метрики есть результат взаимодействия с инженерной составляющей анализа надсистемы. В этой метрической части есть параметры назначения (по крайней мере, начальные), определяющие условия сопряжения с надсистемой.

Техническое задание – один из острых элементов взаимодействия менталитетов будущих дизайнеров и инженеров. Дизайнеры, определяя себя как представителей сугубо творческой концепции проектирования, не любят ограничений, стремясь к полету мысли в неограниченном пространстве идей. В итоге это часто приводит к тому, что продукт учебного дизайна при таком подходе

227

elib.pstu.ru

становится представителем жанровой живописи, предметом которой являются элементы техносферы («красиво в созерцании», по Канту).

В контексте авторского понимания искусство дизайнера заключается и в том, чтобы найти образ решения проектной задачи в рамках реальных усло-

вий и ограничений, диктуемых надсистемой (разработка стилей и концептов – другая тема). Жалко, что иногда отдельные разработки дизайнеров не были реализованы по причинам ограничений [3]. Возможно этот «дизайн» и был красив, но не конструктивен для данных организационно-экономических и технологических условий, которые, видимо, были плохо учтены. Представим, что ТЗ, определенное стадией проектного анализа, – условно некоторая замкнутая 2Dкривая или 3D-оболочка, конфигурация (образ) которой определяется извне набором показателей качества, показателей назначения, потребительских функций и ресурсными факторами (образ желаемого).

Показатели качества К(к1, …, кn), в том числе и эстетические, в виде экспертных оценок и показатели назначения N(n1, …, ns), зависят от значений внутренних параметров объекта – его конструктивной геометрии, характеристик материалов и функций, связывающих эти параметры с внешними. Они, в свою очередь, как бы изнутри, реализуют те же 2D-контур или 3D-оболочку.

Задача следующих стадий процесса проектирования (моделирование, анализ моделей, выбор и реализация), «конструкторских», где дизайнер уступает ведущую роль конструктору (методам инженерии) – найти метрическую совокупность внутренних параметров X(x1, …, xt) и функционалов (зависимостей) Fn(Xt), таких, чтобы реализовать систему совместных n + s уравнений Кn = Fn(Xt) и Ns =Fs(Xt), где Кn могут быть заданы лишь размерностями, иначе задача была бы неразрешима.

Решение системы определяет реализацию тех же 2D- (3D)-конфигураций за счет состава найденных Xt и вида Fn и Fs.

Совокупность Xt – это метрики формы, параметры материалов и физических процессов в основе функционирования объекта. Функции (зависимости) Fn,s определяются составом физических процессов, структурой, конструкцией и технологией изготовления объекта.

На этой стадии инициатива за инженерными методами, а дизайнер (художник) контролирует промежуточные (поисковые) совокупности кi, стараясь сохранить желаемый образ объекта путем компромисса между отдельными Кn.

На основе этих двух специфических стадий процесса проектирования, в связи с необходимостью усиления его гуманитарной компоненты, использования образной формы представления целей и результатов целесообразно было бы выделение как отдельных учебных работ «проектов» и «конструктов» [4].

Эти последовательные, имеющие самостоятельное значение стадии проектного процесса позволили бы выделить процедуры анализа проектной ситуации (системного анализа) и формирования образа проектируемого объекта

228

elib.pstu.ru

(процесса), исходя из характеристик его надсистемы. Заданием на такую работу может быть описание потребности и тех изменений, которые должны произойти в надсистеме. В последнем случае появляются варианты и не связанные с проектированием нового объекта (процесса), а предполагающие использование неких прототипов в новой ситуации.

«Конструкт» как учебная работа – это реализация заданного образа путем поиска необходимых описательных признаков технического объекта (физических эффектов, структур, конструкций и параметров (целиком или частично) и по характеру – «инженерия». В такой постановке единство объекта сохранилось бы органически.

Далее. Продуктивно идти не по пути обособления в каждом из видов подготовки понятий, знаний, навыков, а наоборот, их обобщения и унификации. Например, в учебном плане промышленного дизайнера «Информационные технологии в дизайне», «Материаловедение в дизайне», «Конструирование в дизайне».

Одинаково, без всякого ущерба для обеих сфер могут трактоваться приемы и методы генерации новых идей и преобразования прототипов, так называемые эвристические методы [5–7]. Очень продуктивна для образного представления физических эффектов обобщенная трактовка физических операций в виде «операций Коллера» [6].

Оба вида подготовки выиграли бы и от унификации ряда понятий, органически связанных, так или иначе, как с объективной (метрической) характеристикой объектов, так и субъективно-образной для лучшего взаимодействия не только в образовательном процессе, но и в процессе проектирования. Например, описательные признаки утилитарной вещи [1] (объекта) универсально представляются системой: физические эффекты (главные, основные, вредные, вспомогательные); структуры (конструктивные, энергетические, информационные); конструкция, технология (форма, связи между частями, материалы, способы изготовления); параметры (внешние: показатели качества; показатели назначения); внутренние (в том числе геометрические размеры, физические параметры материалов, их предельные отклонения…).

И для дизайнера, и для инженера этот набор связанных описательных признаков важен и при анализе прототипов, и при синтезе новых объектов как инвариантный набор признаков, за счет изменения которых достигается изменение совокупности показателей качества.

В дизайн-концепции проектирования более обобщенно и полезно для методологии и инженерного проектирования трактуются функции формы как вектора, отделяется потребительская функция [5].

Функция формы представляется четырехкомпонентно, что особенно продуктивно для неэлементарных форм, так как позволяет выявить многообразие их вариантов и рассматривать альтернативы образа:

229

elib.pstu.ru

–рабочая (РФ) функция формы (в [5] – инструментальная);

–адаптивная (АФ);

–технологическая (ТФ);

–коммуникативная (КФ) (в [5] – интегративная) и, подробнее:

–РФ – непосредственно реализующая потребительскую функцию;

–АФ – приспособление к другим элементам, человеку и среде;

–ТФ – отражение способа изготовления;

–КФ – обобщенная коммуникация с авторскими, национальными, географическими, историческими традициями формообразования: учет общечеловеческих интересов, стандартизация, унификация.

Любая форма является носителем признаков этих составляющих функции. При конструировании новой формы можно менять соотношение выраженности этих составляющих, управляя характером образа детали (устройства).

Что касается специфических курсов дизайнерской подготовки, в которых в первую очередь нуждается инженерия, так это курс «Композиции» (пространственные и цветокомпозиции) в 1D-, 2D-, 3D-приложениях. Инженерам необходимо знакомство и навыки использования средств достижения гармонии в одномерных, двумерных и трехмерных пространствах, знакомство с элементами оценки качества композиции. Причем постановка задачи цветокомпозиции должна быть подчинена усилению образа, подчинена ему, а не преследовать цель быть гармоничной «самой по себе» «раскраской». Цель любой композиции – гармонизация некоторых множеств в пространстве и (или) во времени, то очень полезно как для дизайнеров, так и для инженеров познакомиться с идеями Б.И. Кудрина об обобщенных количественных признаках гармонии на основе анализа гиперболических Н-распределений [8]. Гармония в этом подходе вытекает из устойчивости этих множеств (или цензов). Образно говоря, в таких множествах нет тенденции к изменению видов и численности элементов в них под действием ни внутренних, ни внешних факторов.

Композиционные задачи в процессе инженерной подготовки возникают и должны решаться постоянно. Их предметом должны быть эпюры и чертежи, знакоцифровая категория, отчеты о лабораторных экспериментах, иллюстрации

итексты, особенно курсовых и дипломных проектов. Наряду с оценкой утилитарной части этих работ может фигурировать и оценка за подачу материала или интегральная, включающая в себя эстетическую составляющую.

Введение новых курсов в и так насыщенные учебные проблематично, а вот гармонизация их состава в принципе достижима.

Так, вместо основ гуманитарных знаний, не решающих никаких задач гуманитаризации собственно инженерной подготовки, необходим курс истории науки и техники. Технические объекты, даже если их не касалась рука дизайнера, являются материальными носителями многих признаков своей эпохи. Это и уровень развития науки, техники и технологий; общественных ценностей и по-

230

elib.pstu.ru