1326

УДК 614.8.084

В.А. Трефилов

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ВСИСТЕМАХ РАЗЛИЧНОГО УРОВНЯ

Встатье рассмотрены нерешенные проблемы в системном анализе безопасности на различных уровнях. Исследуются системы защиты от действия источников опасности.

Ключевые слова: система, уровень, безопасность.

V.A. Trefilov

Perm National Research Polytechnic University

PROBLEMS OF THE SECURITY INVESTIGATIONS

IN THE DIFFERENT LEVELS OF THE SYSTEMS

The article deals with the unresolved problems in the security system analysis at different levels of consideration.

Keywords: system, level, security.

Известны системы различного уровня: рабочее место работника → участок →

→цех → предприятие → жилой микрорайон → населенный пункт → город → регион →

→государство. Единственным свойством, присущим всем этим системам, является свойство безопасности. Содержание этого свойства, безусловно, различно, однако везде и всюду оно обеспечивается системами защиты от действия источников опасности.

Начнем рассмотрение проблемы обеспечения безопасности с самого нижнего уровня – рабочего места работника.

Анализ публикаций по проблемам безопасности позволяет сделать вывод о достаточно большом разнообразии направлений, в которых эти исследования проводятся. Разработаны новые методы и средства контроля, новые средства отключения и сигнализации. Однако количество аварий, катастроф, несчастных случаев практически не уменьшается. Причина такого положения дел кроется в несистемном подходе к проблемам безопасности. Отдельные усовершенствования конструкции устройств и техноло-

гических процессов не приводят к существенному повышению безопасности, хотя и вносят определенный вклад. Это связано с тем, что не учитываются другие элементы системы – человек, внешняя среда, информация и управление.

Известно1, что показатель безопасности рабочего места имеет вид:

1 Безопасность жизнедеятельности: учеб. для студ. учреждений высш. проф. образования / [В.А. Трефилов, И.М. Башлыков, О.В. Бердышев и др.]; под ред В.А. Трефилова. М.: Издательский центр

«Академия», 2011. 304 с.

4

где φi – мощность источника опасности; ρi – расстояние опасного воздействия;

τi – продолжительность опасного воздействия;

Aφ, Aρ и Aτ – коэффициенты износа, старения, коррозии; λφ, λρ и λτ – интенсивности отказов оборудования;

N

iT − полный дифференциал изменения свойств i-го источника от других ис-

i=1

точников опасности;

N

iE − полный дифференциал изменения свойств i-го источника от параметров

i=1

природной среды;

N

iSч − полный дифференциал изменения свойств i-го источника опасности от

i=1

свойств человека;

N

iJ − полный дифференциал изменения свойств i-го источника опасности от

i=1

информации;

N

iУ − полный дифференциал изменения свойств i-го источника опасности от

i=1

управления.

Все, что находится в квадратных скобках, более или менее сегодня учитывается при проектировании систем защиты. Влияние же других опасных и вредных факторов учитывается значительно меньше. Особенно тревожно то, что практически совсем

5

не учитывается влияние на опасность свойств человека, влияние информации и управления.

Как известно из аналитического отчета ВТО, от 15 до 46 % в России и до 60 % в Швейцарии аварий и инцидентов происходит из-за ошибок операторов. Правда, здесь не учитывается сознательное приписывание вины оператору вместо тщательного исследования других возможных причин. Вместе с тем очевидно, что свойства человека, информации и управления необходимо рассматривать более серьезно при проектировании любых систем, в том числе и систем обеспечения безопасности.

Статистика ВТО разделяет ошибки человека, приведшие к авариям и инцидентам, на следующие виды: А – сенсомоторные ошибки; Б – аналитические ошибки; В – информационные ошибки.

Кроме того группа А и Б рассмотрены подробнее. Причинами этих ошибок могут

быть:

группа А:

α1 – невнимательность, неаккуратность, отклонение от заданного алгоритма; α2 – недостаток обучения и тренировок, непонимание ситуации; α3 – недостаток времени, стресс; α4 – недостатки эргономики; группа Б:

β1 – неумение анализировать; β2 – неверный алгоритм;

β3 – неверная организация работ, отсутствие надзора; β4 – недостатки распорядка дня.

Поскольку имеется статистика влияния каждой из причин, можно записать:

При этом очевидно, что параметры можно уверенно отнести и к влиянию управления ( iУ), что требует уточнения. Этот параметр – причина аварий на шахте «Распадская», на Саяно-Шушенской ГЭС и многих других трагедий.

Участок – это, как правило, технологический процесс, и оценка безопасности технологического процесса рассмотрена в ранее изданных работах.

Переход к системе «цех» вносит существенные изменения в рассмотрение свойства безопасности. Кроме значительного увеличения технических средств разнообразного назначения – отопление, освещение, вентиляция, энергообеспечение, газовое и паровое обеспечение, цех – это управленческая деятельность со своими экономическими, информационными, правовыми, ресурсными функциями.

Экономическая безопасность в цехе определяется как отсутствие опасности превышения себестоимости продукции цеха над конкурентами, а также дополнительных издержек на энергоносители, на освещение и т.п.

Информационная безопасность – это наличие систем защиты от сбоев в работе программного обеспечения станков с ЧПУ, от кражи «ноу-хау» в технологии производства, от возможностей списания финансовых средств со счетов, если они имеются.

6

Ресурсная безопасность представляет собой отсутствие опасности от непоставок энергии, сырья, материалов, комплектующих, обеспечение высококвалифицированными работниками.

Рассмотрение этих особенностей безопасности цеха приводит к необходимости разделения внешней среды E в формуле (1) на составляющие Eп – природная среда и Eсоц – социальная среда. Кроме того, элемент «управление» (У) необходимо также представить как совокупность функций: планирование, обеспечение, оперативное управление, учет и анализ. В этом случае можно также установить устойчивые связи показателей безопасности цеха с возможными изменениями тех или иных параметров, как это сделано в формуле (2).

Еще более сложное содержание безопасности предприятия. Эта сложность определяется большим разнообразием источников опасности для предприятия: поставщики энергии – электрической, тепловой, поставщики материалов, комплектующих, банки, техникумы, вузы, конкуренты, местные власти, руководители холдингов или госкорпораций и т.п. Источником опасности является и транспортная инфраструктура. Как и в рассмотренных ранее случаях, необходимо вычленить источники опасности, определить их параметры – мощность, приведенное расстояние и продолжительность опасного воздействия. Для каждого из источников опасности необходимо определить их воздействующие и допустимые значения, а затем – изучить взаимовлияние источников опасности, влияние на каждый из них внешней природной и социальной среды, свойств человека, информации и управления во всех его функциях. Нахождение количественных значений достаточно затруднительно, но возможно, хотя бы из статистических данных.

Еще более сложной проблемой является исследование безопасности населенного пункта, города, региона. В этом случае добавляются такие стороны безопасности, как общественная, транспортная, а также безопасность от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характеров, финансовая и продовольственная. Усложняются связи между элементами, становится все более трудным определение влияния элементов друг на друга. Вместе с тем тщательный анализ источников опасности, фактические и допустимые значения их параметров позволяют провести оценку степени безопасности и, главное, определить систему защиты в каждой ее составляющей. Причем выбор систем защиты в компонентах системы безопасности может быть обоснован как с точки зрения эффективности, так и стоимости.

Наиболее сложной является проблема безопасности государства. К рассмотренным ранее добавляются государственная безопасность и ее составные части: политическая, военная, террористическая, территориальная. Следует отметить, что сложность проблемы состоит в первую очередь в определении источников опасности, действующих и допустимых значений их параметров. В каждой из подсистем очень трудно, но возможно определить такие источники опасности. Поскольку политическая подсистема влияет на все стороны жизни, в том числе на государственную, важно, чтобы определение источников опасности проводилось формальными методами, которые не позволяют выделять или не выделять источники опасности по «вкусовым» признакам. Следовательно, анализ причинно-следственных связей должен быть положен в основу выявления источников опасности. Только в этом случае системы защиты будут эффективны и позволят обеспечить необходимый уровень безопасности.

Получено 17.10.2013

УДК 331:613.6

Г.З. Файнбург

Институт безопасности труда, производства и человека Пермского национального исследовательского политехнического университета

ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА ОХРАНЫ ТРУДА

В статье приводится системное описание русскоязычного понятийно-терми- нологического аппарата охраны труда для условий рыночной экономики.

Ключевые слова: понятия, польза, вред, трудоспособность, охрана труда.

G.Z. Fainburg

Institute for Safety and Health of the Perm National Research Polytechnic University

MAJOR CATEGORIES OF CONCEPTUAL

AND TERMINOLOGICAL APPARATUS OF OCCUPATIONAL SAFETY

AND HEALTH

The article provides a systematic description of the Russian-speaking conceptual and terminological apparatus of occupational safety and health for market economy conditions.

Keywords: concepts, benefits, harms, ability to work, occupational safety and health.

Современная ситуация в сфере обеспечения охраны труда в Российской Федерации характеризуется кардинальным реформированием действующей системы управления. Все это происходит под влиянием глобализации экономики и интернационализации нормативных требований безопасности. Такая интернационализация требует наличия адекватного реальности понятийно-терминологического аппарата. Именно такая попытка и сделана в настоящей статье.

Как известно, охрана труда представляет собой социально значимую деятельность по обеспечению сохранности жизни, здоровья и трудоспособности наемных работников во время их трудовой деятельности, т.е. выполнения трудовой функции в интересах работодателя. Для реализации своих целей охрана труда вбирает в себя данные различных наук1 и методов их практического применения для использования на производстве.

Известно, что реальность многогранна, многопланова, многоситуационна, противоречива. В ней господствует диалектика, являясь основным механизмом развития и функционирования. Категории и понятия, описывающие реальность, суть абстракции,

содной стороны, выделяющие общее и типичное в предметах и явлениях, в их свойст-

1Поэтому даже защиты диссертаций по охране труда возможны с присвоением ученой степени технических, юридических, медицинских и др. наук.

8

вах и отношениях, а с другой стороны, разделяющие единую реальность на отдельные элементы, хоть чем-то отличающиеся друг от друга. Эти выделения и разделения происходят по-разному в зависимости от потребности тех или иных практических задач.

Особенностью охраны труда, как специфичного вида деятельности, является различие понятий теории, отражающих реальность практики, и понятий нормативноправовых актов, регулирующих эту практику. Если понятия теории, так или иначе, отражают реальность и, в принципе, тесно связаны с ней, то понятия нормативноправовых актов, являясь исключительно делом рук законодателя, служат лишь лексическим ориентиром некоторого действия, а потому зачастую ничего не отражают либо отражают ошибочно.

Наш мир огромен и сложен, и понятия отражают с различной степенью детальности только те важнейшие аспекты реальности, которые необходимы нам для коллективного достижения тех или иных практических задач. Эти понятия живут в языке, служащем для общения, и выражены в терминах, состоящих из одного и более слов. Без понятий, терминов и языка нет мышления, без мышления нет освоения мира, и человек не сможет «предвидеть, предусмотреть, предотвратить» грядущие несчастья.

Применение терминов на практике сталкивается, во-первых, с постоянным изменением языка и особенно профессионального дискурса, а, во-вторых, с ситуационным контекстом применения тех или иных терминов. Ведь одними и теми же словами, а иногда и близкими понятиями, пользуется не только сфера охраны труда, но и другие сферы человеческой деятельности. А потому под маской одного и того же слова скрываются разные «значения». Все это на практике затрудняет понимание реальности

иосуществление реальных действий, требует все большего числа понятий и отражающих их терминов.

Термины позволяют идентифицировать понятия, именуют (называют) их, являются своеобразными ярлыками, символами, именами понятий, необходимыми для отличия последних друг от друга. Одни понятия и термины используются чаще, другие – реже. Многие понятия и термины кажутся на первый взгляд избыточными для «чистой» сферы охраны труда, но без них нарушаются логические связи, и единое понимание целостного мира охраны труда рассыпается на отдельные фрагменты. Эта фрагментарность может быть преодолена только наличием многих терминов и понятий.

Базовым, исходным понятием и термином всей терминологии охраны труда является трудовая деятельность, которую практически общепринято называть трудом.

Поскольку труд одновременно является и материальным процессом и социальным отношением, то возникают две взаимосвязанные цепочки понятий (и терминов), отражающих эту двойственность. Одна цепочка понятий связана с материальным процессом

итрудом на себя, другая – с наемным трудом, с трудом по найму.

Отсюда вытекает необходимость выделения ВАЖНЫХ РАЗЛИЧИЙ и закрепления их в близких, но разных по смыслу понятиях, требующих своих терминов: работающий

и работник, работоспособность и трудоспособность, рабочее место и место работы, травма и производственная травма, заболевание и профессиональное заболевание, несчастный случай и несчастный случай на производстве, безопасность труда и охрана труда и др. Смешение в теории и на практике таких базовых понятий труда, как материального процесса, труда на себя и труда (работы) по найму на работодателя приводит нас, зачастую, в логический тупик, вызывает споры и дискуссии.

9

Не зная особенностей материального процесса труда вообще и его социальной стороны, наемного труда, в частности, всех его типов, видов, разновидностей, не зная его характера, содержания и т.п., нельзя понять опасности и риски трудового процесса, внутреннюю мотивацию поведения работающего человека и других, связанных с ним лиц, например должностных лиц работодателя. А, следовательно, нельзя обеспечить безопасные условия труда, что и является конечной целью охраны труда.

Подчеркнем – конечной, ибо общество НЕ МОЖЕТ СОЗДАТЬ БЕЗОПАСНЫЕ УСЛОВИЯ ТРУДА ВСЕМ РАБОТНИКАМ, хотя и должно. И даже Конституция РФ не в силах сказать о «безопасных условиях труда», а говорит только о праве «на труд

вусловиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены», а это, в общем случае, далеко не совсем одно и то же.

Причина этого кроется и в реальности и в понятийном аппарате русского языка. Дело в том, что само русское слово «безопасность» образовано так, как будто речь идет о состоянии или ситуации БЕЗ ОПАСНОСТИ. Но это – идеал, абстракция, недостижимая и нереализуемая, как правило, на практике. Недаром специалисты, говорящие на английском языке, в котором сказать о безопасности проще, чем в русском языке, определяют безопасность как состояние (или обеспечение состояния) объекта или процесса, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с возможностью причинения вреда.

Безопасность – очень общий и многозначный термин, смысл которого в русском языке зачастую окончательно ясен только из контекста2. Чаще всего на практике этот термин применяется для характеристики состояния объекта или процесса, в том числе

ввиде прилагательного. Как существительное в паре с прилагательным, как правило, это слово применяется для характеристики вида деятельности по защите от опасностей и рисков, и тем самым, от возможности причинения вреда. Большинство русскоязычных законодательных документов определяют «безопасность» формально как состояние защищенности от угроз, а технические стандарты, использующие международную лексику, применяют общепринятые в стандартизации формулировки, основанные на терминологии теории риска. Использование термина «безопасность» сильно зависит от того, как понимает ее тот или иной человек, и этот термин служит лишь «ярлыком», «сигналом» для включения внутреннего понимания смысла сказанного.

Вот почему на практике речь может идти только о «частичной безопасности», иногда очень далекой от столь желаемой [абсолютной] безопасности. Мало назвать одно «плохим», а другое «хорошим», нужно еще ввести КРИТЕРИИ ИХ РАЗЛИЧИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ. К несчастью, законодатель, расставив ярлыки «безопасные», «неудовлетворительные» (близкие по смыслу к «неблагоприятные»), опасные и особо

опасные, вредные и особо вредные, допустимые, экстремальные, оптимальные условия труда, затруднился дать четкие критерии их различения3, перенес это на правоприменительную практику.

2Заметим, что в английском языке обеспечение социальных аспектов безопасности личности, государства и общества называется security, а обеспечение технических аспектов безопасности материального мира, в том числе безопасности труда и безопасности производства – safety. Мероприятия safety направлены на защиту человека от травм и имущественного комплекса производства – от аварий. Смысл safety ближе всего передает русскоязычный термин «техника безопасности».

3Не «определения», они есть, а РАЗЛИЧЕНИЯ И ИДЕНТИФИКАЦИИ. В силу особенностей языка

иконструкций этих словосочетаний мы понимаем их общий смысл и различия, но для реальной практики

10