
Материалы всероссийской научно-технической конференции Автоматизир
..pdf
Из рис. 3 видно, что максимальная температура в канале нахо дится в первых двух витках шнека, так как температура расплава на входе экструдера равна 225 °С. Далее температура расплава уменьша ется, поскольку температура корпуса и шнека меньше температуры полимера на входе в канал экструдера. Кроме того, можно утвер ждать, что диссипация в расплаве незначительна.
Из рис. 4 видно, что перегревы в зазоре канала отсутствуют, а максимальная температура не превышает значения температуры корпуса.
На рис. 5 видно, что максимальная скорость движения находится у корпуса экструдера, так как в модели использовался принцип об ращенного движения. Максимальная скорость в адаптере обусловле на наличием существенного градиента давления.
Таким образом, предложенная и реализованная математическая модель процесса течения и теплопереноса в винтовом канале экстру дера с учетом нелинейности свойств расплава полимера и наличия зазора над гребнем шнека в режиме заданного расхода позволяет анализировать поля скоростей и температур во всем пространстве канала и выявлять закономерности течения полимеров при экструзии.
Библиографический список
1. Раувендааль К. Экструзия полимеров. - СПб.: Профессия,
2010.-768 с.
2.Петров И.А., Славнов Е.В. Моделирование течения в шнеке
срадиальным зазором как системы с распределенной обратной свя зью, описываемой дифференциальным уравнением с запаздывающим аргументом // Вычислительная механика сплошных сред. - 2012. - Т. 5,№ 1.-С. 107-113.
3.Петров И.А., Славнов Е.В. Модель утечек через радиальные зазоры в одношнековом экструдере со слабо изменяющейся по длине геометрией шнека // Вычислительная механика сплошных сред. - 2012. - Т. 5, № 4. - С. 461-468.
4.Труфанова Н.М., Щербинин А.Г., Янков В.И. Плавление по лимеров в экструдерах. - М.; Ижевск: Регулярная и хаотическая ди намика, 2009. - 336 с.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА
ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ИЕРАРХИИ КРИТЕРИЕВ
Студентка гр. ИСУП-14-1м Ю.С. Баяндина
Научный руководитель - канд. техн. наук, доцент Н.И. Хорошев Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Важным фактором, определяющим принципы построения сис темы технического обслуживания и ремонта (ТОиР) и обеспечения ее ресурсами, являются используемые стратегии ремонтов (обслу живания оборудования). В различных публикациях [1,2] приведены три стратегии обслуживания оборудования, однако не указан клас сификационный признак, что затрудняет их выделение в практике работы системы ТОиР. Чтобы электроэнергетическое оборудование находилось в исправном виде, предприятия используют следующие методы ТОиР:
-ремонт после поломки оборудования (аварийный ремонт);
-ремонт по регламенту;
-ремонт по фактическому состоянию [3].
Первый вид ТОиР подразумевает эксплуатацию оборудования до полного его отказа. Но электроэнергетическое оборудование является сложным техническим средством, состоящим из множества подузлов и дорогостоящих деталей, поэтому проведение ТОиР по такому принципу приведет не только к денежным, но и временным потерям.
Обслуживание по регламенту обеспечивает формирование пла на-графика ТОиР по каждой единице электроэнергетического обору дования, а также по основным узлам и агрегатам с учетом наработки оборудования и календарной периодичности. Детали меняют через определенные промежутки времени Г, что приводит к частичному использованию фактического ресурса, но снижает количество ава рийных отказов. На сегодняшний день многие предприятия пытаются использовать планово-предупредительный ремонт по фактической наработке оборудования. Кривая /^(г) показывает годовую потреб ность в запчастях (рис. 1).
Обслуживание по состоянию предполагает, что через опреде ленный промежуток времени оценивается состояние детали, соответ ствующее фактической кривой/ф(г), (кривая 3, см. рис. 1). В случае, если деталь находится на границе предотказного состояния, назнача ют замену или ремонт. Данная тактика позволяет максимально ис пользовать ресурс детали, однако требует большого количества диаг ностирований. Можно структурировать планирование в виде иерар хии, сравнить и определить оценку альтернативных вариантов реше ния, используя метод анализа иерархий (МАИ). При структуризации проблемы принятия решений предполагается декомпозиция исходной многокритериальной проблемы на простые составные и их анализ экспертами, которые принимают решение. Чтобы проанализировать проблему принятия решений, в МАИ строят иерархическую структу ру, в которую входят цель, критерии, альтернативы и другие рас сматриваемые факторы, влияющие на выбор (рис. 2).
Рис. 2. Иерархическая структура
Получив результаты мнений экспертов, определяют относитель ную значимость локальных критериев и альтернатив, при помощи которых принимаются управленческие решения относительно ло кальных критериев, которые находятся на разных уровнях иерархии. Данные локальные критерии задачи можно описать набором целевых функций: f\(x) - вид оборудования; f 2(x) - технические показатели; / з ( х ) - экономические показатели, экономические подходы [4] позво ляют выполнять оценку результативности путем сопоставления за трат на ТОиР и потерь производства; / 4(х) - производственно технологические.
Далее нужно сформировать матрицу парных сравнений, изобра женную на рис. 3, она показывает отношение критериев друг к другу. Чтобы установить относительную важность элементов иерархии, ис пользуют девятибалльную шкалу предпочтений по Саати [5]:
{1/9, 1/8, 1/7, 1/6, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9}.
|
|
/ I |
2/ |
з/ |
4/ |
/. |
|
1 |
1/4 |
5 |
3 |
2/ |
|
2 |
1 |
4 |
2 |
з/ |
|
1/3 |
1/2 |
1 |
1/4 |
/4 |
|
1 |
1/2 |
4 |
1 |
Рис. 3. Матрица парных сравнений критериев |
|||||
Следующим шагом составляем нормативную матрицу. По сле |
|||||
дующей формуле определяем ее элементы: |
|
||||
|
|
|
ос, |
|
|
|
|
аь = |
Kfij |
|
( l ) |
|
|
m |
|
||
|
|
fu |
|
|
|
|
|
|
Z |
|
|
Например, со^п |
первого столбца и первой строки нормирован |
||||
ной матрицы: |
|
|
|
|
|
соЛ/ = -------------^ |
-------------= 1/(1 + 2 + 1/ 3+ 1) = 0,230. |
||||
а /11 "*"а |
/2 1 + |
а / Э1 + а |
/ 4 1 |
|
|
Весовые коэффициенты (2) частных критериев вычисляются как средние значения элементов соответствующих строк нормированной
матрицы парных сравнений: |
|
|
|
со |
Е т |
со |
(2) |
т |
j= 1 |
лг |
|
1 |
|
|
Например, весовой коэффициент С0Л частного критерия/](х) будет
Ю/1 = (со/и +С 0/12 +С 0/ 13 +со/14) / т =
= (0,230 + 0,111 + 0,357 + 0,571) / 4 = 0,317.
Результат вычисления относительного и усредненного весового коэффициента был занесен в нормативную матрицу, изображенную на рис. 4.
|
/. |
h |
/з |
/4 |
Вес C0yj |
/> |
0,230 |
0,111 |
0,357 |
0,571 |
0,317 |
h |
0,461 |
0,45 |
0,285 |
0,380 |
0,392 |
/з |
0,076 |
0,220 |
0,071 |
0,47 |
0,209 |
и |
0,230 |
0,220 |
0,285 |
0,190 |
0,231 |
Рис. 4. Нормативная матрица парных сравнений критериев
Далее определяют коэффициенты превосходства альтернатив так же, как и коэффициенты превосходства частных критериев.
Формирование набора предпочтительных весовых коэффициен тов превосходства альтернатив принимаемых решений осуществля ется на основании информации о значениях весовых коэффициентов частных критериев и весовых коэффициентов альтернатив прини маемых решений относительно каждого из частных критериев.
Вычисление предпочтительного весового коэффициента проис ходит для всех альтернатив по формуле
(3)
® 4| = ® / 1 ' ® / | ( ^ ) ■*" ® /1 2 ' |
® / 3 ' |
' ® / 4 ( ^ ) = |
= 0,317 • 0,315 + 0,392 • 0,394+0,209 ■0,296 + 0,231 • 0,523 = 0,436.
Выполнив расчеты, можно сказать, что предпочтительной аль тернативой, которую рекомендуется выбрать, считается А и потому что у нее максимальное значение глобального приоритета (рис. 5).
Альтернатива |
<ал (4 ) |
ш/2 (Л) |
т п ( А ) |
ш/4(Л) |
Вес (Dyj |
А \ |
0,315 |
0,394 |
0,296 |
0,523 |
0,436 |
А? |
0,234 |
0,215 |
0,057 |
0,223 |
0,221 |
А * |
0,076 |
0,174 |
0,176 |
0,071 |
0,145 |
А ., |
0,192 |
0,029 |
0,176 |
0,071 |
0,125 |
Вес (Oyj |
0,317 |
0,392 |
0,209 |
0,231 |
|
Рис. 5. Результирующие значения глобального приоритета
При поддержке принятия решения планирования ТОиР эффек тивно используют метод анализа иерархий. Использование данного метода позволит принимать эффективные решения в условиях неоп ределенности.
|
Библиографический список |
|
1. |
Надежность в технике. Термины и определения. ГОСТ Р 53480- |
|
2009 [Действует с 2009-12-09]. - М.: Стандартинформ, 2009. - 31 с. |
||
2. |
Антоненко И.Н., Крюков И.Э. Информационные |
системы |
и практики ТОИР: Этапы развития // Главный энергетик. - |
2011. - |
№10.-С . 37^44.
3.Баркова Н.А. Введение в виброакустическую диагностику ро торных машин и оборудования: учеб, пособие. - СПб.: Изд. центр СПбМТУ, 2002.- 156 с.
4.Ченцов Н.А. Организация, управление и автоматизация ре монтной службы: учебник / под ред. д-ра техн. наук, проф. В.Я. Седуша; Донецк, нац. техн. ун-т. - Донецк: Норд-Пресс-УНИТЕХ, 2007. - 258 с.
5.Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ СТАТОРНЫХ
ОБМОТОК ДВИГАТЕЛЯ
Студент гр. ЭМ-10-1с А.А. Левин
Научный руководитель - канд. техн. наук; доцент АТ. Ключников Пермский национальный исследовательский политехническийуниверситет
Показатель эффективности электрического двигателя в период нормальной эксплуатации напрямую зависит от числа его отказов. Од ной из причин появления отказов является термическое повреждение изоляции обмоток, вызванное повышением их температуры. Темпера туру обмоток определяют при испытаниях двигателя на нагрев в соот ветствии с ГОСТ 11828-66. Испытания на нагрев производят для опре деления абсолютной температуры и превышения температуры обмотки электродвигателя относительно температуры охлаждающей среды при номинальной нагрузке. Электроизоляционные материалы, применяе мые в конструкциях электрических машин, стареют и постепенно те ряют электрическую и механическую прочность. Скорость старения изоляции в значительной мере зависит от небольшого превышения номинальной температуры. Срок службы изоляции связан с рабочей температурой зачастую в логарифмическом масштабе, т.е. зависимость может быть представлена в прямом виде [1].
Известно, что одним из свойств металлов является их способность изменять свое электрическое сопротивление с ростом температуры [2]. В данном случае авторы статьи поставили цель определить темпера туру статорной обмотки, вычисленную аналитически, с последующим сравнением со значениями, полученными в результате эксперимента, а также получить данные, на основе которых можно сделать вывод о жизнеспособности представленного метода измерений.
Для проведения экспериментальных исследований был использо ван стенд, включающий в себя: источник питания на основе преобра зователя частоты (ПЧ), переключатель фаз двигателя между ГТЧ и из мерительным мостом сопротивления. Использование моста сопротив лений типа МО-62 обусловлено его точностью, так как погрешность измерений в диапазоне от 0,1 до 105 Ом не превышает 0,1 %.
В результате проведения опыта по измерению температуры об мотки двигателя были получены зависимости сопротивлений от
времени, которые представлены на рис. 1. Время прогревания обмот ки составило порядка двух часов, что сопровождалось спадающим током в пределах от 10,6 до 9,5 А. Действующее значение напряже ния, подводимое к обмотке статора, было практически неизменно.
Экспериментальное сопротивление R0M является базовым, так как определено с высокой точностью с помощью моста М062. Расчетное
значение сопротивления Ryj можно получить при помощи уравнения
элекромагнитной мощности, учитывающего потери в меди статора [4]. Однако для обеспечения точности наблюдений за динамикой из менения расчетного сопротивления в зависимости от величины тока, было использовано выражение
RVi —U - f - b U |
-0,255, |
О) |
I |
|
|
где / - частота напряжения в эксперименте; 0,255 - величина, учиты вающая сопротивления проводов от ПЧ до точки измерения мостом М062; At/ - коэффициент увеличения напряжения на 1 Гц.
Значения расчетных сопротивлений практически совпадают с измеренными сопротивлениями, приведенными на рис. 1.
Ом
Рис. 1. Изменения расчетных измеренных сопротивлений
с течением времени
Величина абсолютной погрешности расчетного сопротивления вычислена по формуле
AR = RVI ~ К0м• |
(2) |
Для вычисления величины приращения температуры обмотки А0, согласно ГОСТ 6651-2009, целесообразно использовать
формулу |
|
А0 = 235 — —235, |
(3) |
где RT - нарастающее значение сопротивления в процессе проведе
ния опыта; R0 - значение сопротивления обмотки при температуре окружающей среды.
Тогда, используя выражение (3) для вычисления приращения температуры, получаем графики, представленные на рис. 2.
О 10 20 30 40 30 60 70 80 90 100 ПО 120 130
Рис. 2. Изменение приращений температуры с течением времени
Для вычисления приращения температуры (аналитически) также используем выражение (3), присваивая значению RT данные, полу ченные аналитическим путем по формуле (1), a R0- значение сопро тивления обмотки в нулевой точке времени. График зависимости приращения температуры, полученный при использовании (1)-{3), также приведен на рис. 2.
На основе результатов, представленных на рис. 2, найдем вели чину абсолютной погрешности приращения температуры по формуле
AQ= А6V7 ~^®ом• |
(4) |