Теория и практика квалификации преступлений (90

8

Ленская по просьбе следователя Сироткина принесла в прокуратуру паспорт сына, арестованного в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления, положив в него тысячерублевую купюру. Следователь, не открывая документ, положил его в стол. Позже при осмотре паспорта он обнаружил в нем деньги и сообщил об этом прокурору района.

Как должны быть квалифицированы действия Ленской и Сироткина?

9

Саблин и Картузов на автомобиле ГАЗ-53 ночью подъехали к селу Борисово, оставили в удобном месте машину, подошли к дому Потапова и выгнали из стойла бычка. Когда они уже пригнали бычка к автомобилю и погрузили его в кузов, появился потерпевший с ружьем и выстрелил вверх. Испугавшись, преступники скрылись, бросив и бычка, и машину, но впоследствии были задержаны.

Как следует квалифицировать действия соучастников преступления?

10

Самойлов около 23 часов на даче в нетрезвом состоянии в ссоре выстрелил с близкого расстояния из самодельного пистолета в Гайдукова, но промахнулся. Гайдуков стал уходить, а Самойлов, перезарядив пистолет, подбежал к потерпевшему и выстрелил вновь, лишив его жизни. За содеянное виновный осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, а также ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Правильно ли суд квалифицировал действия Самойлова?

21

Тема 4. Квалификация при соучастии в преступлении

Вопросы:

1.Квалификация преступлений при соучастии с распределением ролей.

2.Квалификация преступлений, совершаемых преступной группой.

Специальные источники:

Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. – Киев, 1969. – 216 с.

Владимиров В.А. Преступление совершено соучастниками. –

М., 1961. – 87 с.

Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000. – 200 с.

Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление: Постоянные и переменные признаки. – Свердловск, 1973. – 140 с.

Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. –

М., 1980. – 80 с.

Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц. –

Омск, 1980. – 101 с.

Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. – Уфа, 1995. – 76 с.

Гришаев П. И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. – М., 1959. – 256 с.

Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении (Криминологические и уголовно-правовые пробле-

мы). – Алма-Ата, 1981. – 148 с.

Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. – Волгоград, 1971.

– 44 с.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: Онтологический аспект. – Саратов, 1991. – 128 с.

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – Красноярск, 2000. – 233 с.

22

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. –

М., 1974. – 208 с.

Ушаков А.В. Ответственность за групповые преступления (Общие вопросы). – Калинин, 1975. – 72 с.

Рекомендации

При квалификации преступлений, совершаемых несколькими субъектами, в первую очередь нужно исходить из общего понятия соучастия. Положения ст. 32 УК РФ позволяют выделить следующие признаки такового: 1) участие в преступлении двух или более лиц, 2) совместное участие, 3) умышленное участие и 4) совершение умышленного преступления.

Первые два признака считаются объективными. Под лицами в соучастии имеются в виду лишь субъекты преступления. Совместность означает согласованность поведения соучастников и наличие причинной связи между их поведением и наступившими общественно опасными последствиями.

Последние два признака считаются субъективными. В законе речь идет о прямом умысле в отношении соучастия и об обоих видах умысла (прямом и косвенном) в отношении совершаемого преступления.

После квалификации соучастия в преступлении как такового следует переходить к его видам. Таковые подлежат выделению на основе признака совместности, характер которого позволяет выделить соучастие с распределением ролей (в тесном смысле, сложное) и в преступной группе (простое соучастие, групповое соучастие, групповое преступление).

При соучастии с распределением ролей характер совместно-

сти участия в преступлении выражается в выполнении соучастниками различных функций. Следовательно, под таким соучастием следует понимать совместное участие в совершении умышленного преступления двух или более лиц, выполняющих различные функции. Конечно, вовсе не обязательно, чтобы в каждом случае такого соучастия присутствовали соучастники всех видов, т.е. исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. Для него достаточно наличия исполнителя и хотя бы еще одного из иных соучастников.

23

Квалификация соучастия с распределением ролей определяется особенностями выполняемой лицом функции и по современному уголовному законодательству зависит от того, идет ли речь об исполнителе или ином соучастнике. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ «соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса», точно так же должны квалифицироваться действия каждого исполнителя. На основании ч. 3 ст. 34 УК РФ «уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления», о квалификации действий которых сказано в ч. 2 ст. 34. Согласно ч. 4 последней статьи «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника».

Понятно, что в отличие от соучастия с распределением ролей при соучастии в преступной группе характер совместности участия в преступлении должен быть иным. Поскольку тем самым исключено выполнение соучастниками различных ролей, они могут осуществлять лишь одинаковые функции. Из всех их только функция исполнителя является постоянной для соучастия. Получается, что в преступной группе характер совместности участия в преступлении проявляется в выполнении всеми соучастниками функции исполнителя (в соисполнительстве). Отсюда под таким соучастием нужно понимать совместное участие в совершении умышленного преступления нескольких исполнителей.

В соответствии с законом разновидностями соучастия в преступной группе следует считать излагаемые в ст. 35 УК РФ группу лиц, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию). Квалификация соучастия в таких группах зависит от предписаний о них Особенной части уголовного законодательства. В обобщенном виде она сводится к следующему:

24

–если в статье Особенной части уголовного законодательства имеется указание на соответствующую разновидность соучастия в преступной группе, то деяние квалифицируется при прочих необходимых условиях по тому ее пункту и части, где это отражено;

–если в статье Особенной части уголовного законодательства вообще не имеется указания на соучастие в преступной группе, то деяние квалифицируется при прочих необходимых условиях по признакам основного состава преступления, обычно изложенным в

еепервой части;

–если в статье Особенной части уголовного законодательства не имеется указания на определенную разновидность соучастия в преступной группе, но предусмотрена менее опасная разновидность, то деяние квалифицируется при прочих необходимых условиях по тому пункту и той части, где отражена последняя;

–если в статье Особенной части уголовного законодательства не имеется указания на определенную разновидность соучастия в преступной группе, но предусмотрена более опасная разновидность, то деяние квалифицируется при прочих необходимых условиях по ее первой части.

Особняком обстоит дело с квалификацией содеянного при наличии преступного сообщества (преступной организации). Поскольку законодатель выделил в ст. 210 УК РФ для него особый состав преступления, поведение участников такой разновидности соучастия в преступной группе всегда предполагает ссылку на названную статью.

Задачи

1

Васев осужден по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию и руководство убийством по найму. Он признан виновным в том, что предложил Каримову за вознаграждение убить их общего знакомого Быстрова, проследил за выполнением преступления и отвез исполнителя с места убийства на своей машине.

Правильно ли квалифицировано содеянное Васевым?

25

2

Иванов и Красин осуждены по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с предварительной договоренностью, Иванов имеющейся у него отмычкой открыл дверь квартиры Сироткиных и, когда Красин проник в квартиру, наблюдал за обстановкой в подъезде, а после ухода последнего с похищенными вещами запер дверь.

Правильно ли содеянное квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору?

3

Кравчук подговорила знакомого семьи и ранее судимого Быстрякова убить ее мужа из-за сложившихся с ним крайне неприязненных отношений за 1 000 долларов США. Тот выполнил поручение. Кравчук была осуждена по ст. 33 и ч. 1 ст. 105, а Быстряков — по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы действия виновных?

4

Ранее судимый за кражу Ельцов вновь совершил тайное хищение чужого имущества, рассказал об этом жене и вместе с ней сбыл похищенное. Он был осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, а Ельцова – по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Все ли законно при квалификации действий Ельцовых?

5

Плешивцев и Стародубов, будучи в нетрезвом состоянии, проходя мимо дома Евграфова, решили отобрать у него полученные за продажу теленка деньги. Плешивцев через окно забрался в дом, увидел спящего потерпевшего, открыл комод и забрал из него деньги. Стародубов в это время стоял на улице, он должен был предупредить о появлении опасности. Похищенные деньги они вместе пропили.

Как следует квалифицировать действия виновных?

6

Соловьев и Солодов признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище. Их дейст-

26

вия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Соловьев с корыстной целью проник на дачу Степаненко. Заметив открытую дверь и зная, что хозяина на даче нет, Солодов также решил поживиться за его счет. Увидев на даче Соловьева, Солодов договорился с ним о совместных действиях. Вместе они похитили чужое имущество на сумму 2 490 руб.

Правильно ли квалифицированы действия осужденных?

7

Шишкова осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Она признана виновной в том, что, реализуя договоренность, предоставила другим соучастникам квартиру, где впоследствии был совершен разбой, передала Никифорову баллончик со слезоточивым газом, который затем был использован при совершении нападения, и уничтожила следы преступления.

Соответствует ли закону юридическая оценка действий Шишковой?

8

Попов осужден по ч. 5, 6 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он по просьбе Петровского свел его с крепким парнем, согласным участвовать в преступлении, и передал последнему данные о месте и времени одной из встреч с Петровским.

Верно ли решен вопрос о квалификации соучастия в преступлении?

9

В приговоре указано, что Майоров и Старшинов, дезертировав из строительной воинской части, с целью приобретения одежды и денег для отъезда из Москвы создали организованную группу для совершения преступлений. Спустя несколько дней после оставления воинской части, они тайно похитили имущество Соболевой, но поскольку денег оказалось недостаточно, еще через четыре дня напали на Ирвину. За совершение хищений виновные осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 158 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Правильно ли суд определил форму соучастия в преступлении?

27

10

Журавлев признан виновным в том, что по предварительному сговору с Бернацким решил украсть автомашину, принадлежащую Ионову. Во время совершения кражи их заметила Песковская, потребовала прекратить хищение и стала звать на помощь. Несмотря на это, Журавлев продолжал заниматься машиной, а Бернацкий, чтобы не мешала, избил Песковскую, причинив ей легкий вред здоровью. Суд квалифицировал действия осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует квалифицировать действия Журавлева и Бернацкого?

Тема 5. Квалификация по совокупности преступлений

Вопросы:

1.Квалификация реальной совокупности преступлений.

2.Квалификация идеальной совокупности преступлений.

Специальные источники:

Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и нака-

зуемость. – М., 2003. – 200 с.

Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. – Харьков, 2000. – 128 с.

Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (Уголовно-правовое исследование). – М., 1988. – 56 с.

Дагель П.С. Множественность преступлений. – Владивосток, 1961. – 26 с.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (Понятие, виды, наказуемость). – М., 1988. – 96 с.

Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. – М., 1974. – 32 с.

28

Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внут-

ренних дел. – М., 1989. – 49 с.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. – Казань, 1982. – 174 с.

Малков В.П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). – Казань, 1974. – 308 с.

Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений (понятие, социальная сущность и правовое значение). – Уфа, 1995.

– 75 с.

Никифоров А.С. Совокупность преступлений. – М., 1965. – 133 с.

Пинчук В.И. Квалификация преступлений при их совокупно-

сти. – Л., 1988. – 42 с.

Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. – Свердловск, 1967. – 20 с.

Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. – М., 1960. – 119 с.

Рекомендации

По действующему уголовному законодательству квалификация совокупности преступлений предопределяется положениями ст. 17 УК РФ. В соответствии с последней совокупность предполагает 1) совершение двух или более преступлений, 2) ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 названной статьи), а также 1) совершение одного действия (бездействия), 2) которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (ч. 2).

Поскольку в ч. 2 ст. 17 УК РФ особо названа совокупность преступлений, образующаяся за счет совершения одного действия (бездействия), ясно, что в ч. 1 предусмотрена совокупность преступлений, образующаяся за счет совершения двух или более (нескольких) действий (актов бездействия). Однако и в том и в другом случае речь идет о совершении не менее двух преступлений. При-

чем каждое из них должно быть особо квалифицировано.

29

Анализ действующего уголовного законодательства приводит к выводу, что квалификация совокупности преступлений должна происходить при прочих необходимых условиях тогда, когда

1)совершено не менее двух самостоятельных оконченных преступлений, которые предусмотрены а) одной и той же статьей или частью статьи либо б) разными статьями или частями одной статьи;

2)совершено не менее двух самостоятельных преступлений, одни из которых являются а) оконченными, а другие неоконченными (приготовлением к преступлению или покушением на преступление), б) исполнением преступления, а другие иным соучастием в преступлении; в) оконченным исполнением преступления,

адругие неоконченным иным соучастием в преступлении либо г) неоконченным исполнением преступления, а другие оконченным иным соучастием в преступлении;

3)совершено одно действие (бездействие), которое предусмотрено не менее чем двумя статьями Особенной части уголовного законодательства.

Задачи

1

Иванченко незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил боеприпасы, а затем попытался их сбыть, но был задержан сотрудниками милиции. На предварительном следствии его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 222, а также ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Может ли суд оставить в приговоре такую квалификацию действий Иванченко?

2

По приговору Рустамов осужден по ч. 1 и 2 ст. 209, п. «а», «б» и «в» ч. 4 ст. 162 и ст. 317 УК РФ. Он признан виновным в организации банды и участии в ее составе в разбойном нападении на ООО

«Марс» и в посягательстве на жизнь работника милиции.

Правильно ли квалифицировано содеянное Рустамовым?

30