Теория и практика квалификации преступлений (90

3

Коган, старший инспектор таможенного поста, выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации, на сумму 11 тысяч немецких марок Перовым и предложил поделиться. Перов оставил ему 4 тысячи марок. Через некоторое время при незаконном перемещении через таможенную границу тем же лицом 6 тысяч американских долларов Коган получил от него 2 тысячи долларов.

Как должно быть квалифицировано деяние Когана?

4

Сазонов осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, а также ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры выстрелил в Голубева, но не попал. Последний бросился бежать, Сазонов догнал его и с близкого расстояния выстрелил еще раз, убив потерпевшего.

Правильно ли осужден виновный?

5

Военнослужащий Терехов похитил с целью сбыта автомат Калашникова, а затем, боясь разоблачения, уничтожил его. Действия Терехова были квалифицированы по ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 346 УК РФ.

Можно ли было указанным образом квалифицировать действия Терехова?

6

Павлов на выходе из квартиры Вавилова с имуществом последнего на общую сумму 32 000 руб. был обнаружен возвращавшимся домой хозяином квартиры. Вавилов, схватив похитителя, попытался его задержать. Тот, бросив похищаемое имущество, ударил Вавилова и, вырвавшись благодаря этому, скрылся. Потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Как следует квалифицировать содеянное виновным?

7

Дубову было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью двум лицам по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК

31

РФ. Адвокат заявил в суде, что, поскольку умысел в отношении каждого потерпевшего у подсудимого возникал самостоятельно, содеянное в отношении каждого из них следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Должен ли суд согласиться с предложенной адвокатом квалификацией?

8

Суд признал Петрова виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством, и квалифицировал его действия по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131, а также ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Имеются ли основания для обжалования приговора?

9

Козлов решил убить свою жену. Он запер ее в доме и поджег его. Жена сгорела вместе с домом. Суд квалифицировал действия виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, посчитав поджог способом убийства.

Достаточную ли квалификацию дал суд действиям осужденного?

10

Суд признал виновным Бегбулатова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кассационная инстанция в части осуждения Бегбулатова по ч. 1 ст. 150 УК РФ приговор отменила и дело производством прекратила за отсутствием состава преступления, указав, что несовершеннолетнее лицо должно осознавать, что его вовлекают в совершение преступления, чего в данном случае не было установлено.

Правильно ли поступил суд второй инстанции?

32

Тема 6. Квалификация преступлений при изменении уголовного закона

Вопросы:

1.Квалификация преступлений при изменении диспозиции уголовного закона

2.Квалификация преступлений при изменении санкции уголовного закона

Специальные источники:

Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона: Действие советского уголовного закона во времени. – М., 1969. – 136 с.

Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. – СПб., 1993. – 104 с.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и про-

странстве. – СПб., 1995. – 257 с.

Медведев А.М. Пределы действия уголовного кодекса Российской Федерации. – М., 1998. – 144 с.

Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. – СПб., 1998. – 47 с.

Тилле А.А. Время, пространство, закон: Действие советского уголовного закона во времени и пространстве. – М., 1965. – 203 с.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства. – СПб., 2003. – 206 с.

Рекомендации

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступления должны квалифицироваться по уголовному закону, действовавшему во время их совершения. Однако уже во время совершения преступления (длящегося, продолжаемого или любого другого протяженного во времени) либо после его завершения уголовный закон может измениться. В данном случае возникает ситуация, при которой одно деяние предусматривается двумя или более законами. Понятно, что

33

его уголовно-правовая оценка должна осуществляться лишь по одному из таких законов.

Для определения того, какой из нескольких законов, принятых в разное время, является действующим в отношении содеянного, законодатель сформулировал несколько правил. В ч. 2 ст. 9 УК РФ сказано, что «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание…, имеет обратную силу», а «уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание…, обратной силы не имеет». Под обратной же силой понимается распространение закона «на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу…». Нетрудно заметить, что обратная сила уголовного закона действует как исключение из направленных в будущее предписаний ст. 9 УК РФ.

Отсюда при квалификации преступлений в случае изменения уголовного закона следует руководствоваться тремя правилами. Первое – при изменении уголовного закона во время совершения общественно опасных действий (бездействия) установленное деяние квалифицируется по последнему по времени закону. Второе – при изменении уголовного закона в процессе или после наступления последствий установленное деяние квалифицируется по закону времени совершения общественно опасных действий (бездействия). Третье – при изменении уголовного закона в процессе или после наступления последствий деяние квалифицируется по новому закону, если им устраняется преступность деяния или смягчается наказание.

Уголовный закон может быть изменен в части как диспозиции, так и санкции статей Особенной части уголовного законодательства. При этом специфичными будут правила квалификации преступлений.

Когда предыдущий и новый законы различаются диспозициями, квалификация преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ будет связана с объемом криминализации (декриминализации). Правила же таковы:

34

–если диспозиция нового закона уже предыдущего, а совершенное при действии предыдущего закона деяние не предусмотрено новым законом, оно должно получать юридическую оценку по последнему закону;

–если диспозиция нового закона шире предыдущего, а совершенное при действии предыдущего закона деяние не предусмотрено данным законом, оно должно получать юридическую оценку по нему;

–если диспозиции нового и предыдущего закона пересекаются, а совершенное при действии предыдущего закона деяние не предусмотрено новым законом, оно должно получать юридическую оценку по последнему закону; если же деяние не предусмотрено предыдущим законом, оно должно получать юридическую оценку по нему.

Когда предыдущий и новый законы различаются санкциями, квалификация преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ будет связана со степенью строгости составляющих их наказаний. Правило же таково: если новый закон смягчает наказание, то совершенное при действии предыдущего закона деяние должно получать юридическую оценку по новому закону. При этом законом, смягчающим наказание, целесообразно считать тот, в котором или

1)установлено менее строгое основное либо дополнительное наказание, или 2) исключено более строгое основное либо дополнительное наказание, или 3) введено альтернативно менее строгое основное либо вместо обязательного к применению факультативное дополнительное наказание, или 4) уменьшен минимальный либо максимальный размер основного либо дополнительного наказания.

Задачи

1

В течение 1996 – 2005 г. заведующий складом Меркушев присваивал, как появлялась возможность, вверенное ему имущество. Каждый раз ущерб от хищения наступал в пределах нескольких минимальных размеров оплаты труда.

Как надлежит квалифицировать действия Меркушева?

35

2

В 1976 г. было построено здание Басманного рынка. Зимой 2006 г. оно рухнуло, как было установлено следствием, по причине недоброкачественного строительства.

Подлежат ли ответственности виновные лица по действующему Уголовному кодексу?

3

Малинин в декабре 2002 г. убил Тимейко, а в октябре 2003 г. – Кудрявцева. Разоблачен виновный был в 2006 г.

Как следует квалифицировать действия убийцы?

4

В начале 2005 г. Макарова публично объявила о несостоятельности руководимого ею предприятия в связи с тем, что не могла вовремя по ряду нарушенных договоров рассчитаться за причиненный другой В 2005 г. было установлено, что Поройко из ревности осенью 2003 г. причинила тяжкий вред здоровью Тюриной, а весной 2004 г. Митиной.

Какой квалификации подлежат действия Поройко?

5

В 2004 г. было установлено, что глава органа местного самоуправления Павлов в течение 2000 – 2002 г. неоднократно получал взятки. Следственным органам удалось доказать 8 фактов его взяточничества на общую сумму 145 000 руб.

Каковой должна быть квалификация действий Павлова?

6

В начале 2005 г. Макарова публично объявила о несостоятельности руководимого ею предприятия в связи с тем, что не могла вовремя по ряду нарушенных договоров рассчитаться за причиненный другой стороне крупный ущерб, выразившийся в неполучении прибыли, а также штрафных санкций.

Какую уголовно-правовую оценку должны получить действия Макаровой?

36

7

В первой половине 2003 г. Гусейнова совершила обман потребителей, квалифицируемый по п. «в» ч. 2 ст. 200 УК РФ. В связи с возбуждением уголовного дела она скрылась из России, но в текущем году вернулась назад. За ранее содеянное ей было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Подлежит ли Гусейнова уголовной ответственности?

8

Савушкин по приговору от 1 декабря 2003 г. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ. В кассационной жалобе он попросил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Кассационная инстанция отказала в этом, сославшись на то, что фактически Савушкин завладел имуществом в особо крупном размере. В надзорных инстанциях принимались аналогичные решения.

Правильное ли решение принимали суды проверочных инстанций?

9

Около 23 часов 31 декабря 1996 г. Сахаров из личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью Черненко, что сопровождалось мучениями потерпевшего и повлекло на следующий день по неосторожности его смерть.

Какой должна быть уголовно-правовая оценка поведения скрывшегося от следствия и суда и разоблаченного в текущем году Сахарова?

10

Летом 1996 г. Пивоваров совершил побег из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание, назначенное за ранее совершенное преступление, и скрывался до последнего времени.

Как должны квалифицироваться действия только что задержанного Пивоварова?

37