Категория информативности кинодиалога (90

3

Реферируемая диссертация посвящена исследованию специфики реализации категории информативности в кинодиалоге.

Кинофильм как один из материальных объектов современной культуры находится в фокусе внимания исследователей различных научных направлений. Зародившись более ста лет назад, кино из простого балаганного развлечения превратилось в искусство, а цель искусства учёные видят не в простом отображении объектов, но в придании им значений. Именно способы придания значений объектам и виды этих значений в кинофильмах стали предметом теоретического осмысления в середине ХХ века. Первыми теоретиками кино являются люди, имеющие к нему непосредственное отношение – режиссёры и актеры [Годар, 2010; Лунгин, 2010; Мирзоев, 2009; Митта, 2002; Михалков-Кончаловский, 1977; Чаплин, 1990; Эйзенштейн, 1964; Юткевич, 1974]. Позже феномен кино привлек внимание исследователей, заинтересованных проблемами искусства и эстетики как особых семиотических систем [Барт, 2004; Вархотов, 2004; Делёз, 2004; Кулагина, 2003; Лотман, 2005; Метц, 1985; Ямпольский, 1993]. В настоящее время кино входит также и в сферу интересов исследователей-лингвистов [Горшкова, 2006, 2010; Ефремова, 2004; Зарецкая, 2010; Ильичёва, 1999; Малинкин, 2007; Мартьянова,

1990; Матасов, 2009; Назмутдинова, 2008; Слышкин, 2004; Kinberg, 2010; Keane, 2003].

Кино как один из наиболее сложных в семиотическом плане объектов представляет собой малоисследованную область относительно роли и значимости слова в структуре фильма в целом. Предметом исследования в данной области является взаимодействие вербальных и невербальных средств текста при выполнении им коммуникативной функции. По мере развития кинематографа, усложнения технической и содержательной сторон фильмов вербальная составляющая получает все большее значение в фильмах определенных жанров. Речь открыла для кино область отвлечённых рассуждений, говорящие с экрана люди раскрывают свои характеры не только во внешнем действии, но и вербально. На современном этапе развития кинематографа слово в фильме выполняет особую роль и обладает определенным набором характерных признаков.

Для обозначения всей лингвистической системы фильма в научный оборот введен термин «кинодиалог», который охватывает как устно-вербальный, так и письменно-вербальный компоненты фильма. Кинодиалог рассматривается уже не как чуждый или излишний элемент (что было характерно для кинокритиков после заката эпохи Великого немого), но как существенная, интегрированная в художественную структуру, составляющая фильма.

Актуальность исследования кинодиалога определяется, прежде всего, недостаточной изученностью данного вида текста как лингвистической составляющей поликодового текста – кинофильма, а также наличием устойчивого интереса лингвистики к содержательному аспекту текста, призванного участвовать в акте коммуникации. При исследовании кинодиалога как текста нового типа актуальным становится выявление в нём специфических черт общетекстовых категорий, находящихся в сфере интереса лингвистики, поскольку кинодиалог есть одна из новых форм бытования языка.

4

Вкачестве объекта исследования избрана общетекстовая категория информативности, являющаяся универсальной содержательной категорией текста, существование которой обусловлено коммуникативной функцией языка.

Предметом диссертационного исследования является специфика реализации категории информативности в тексте особого типа – кинодиалоге.

Вкачестве цели настоящего исследования выдвигается выявление специфических черт категории информативности кинодиалога.

Достижение данной цели связано с решением следующих задач:

1)уточнить статус и описать структуру кинодиалога в рамках лингвистической типологии текстов;

2)раскрыть характер отношений между соположенными понятиями «информативность» vs «информация»;

3)дифференцировать роль кинодиалога в репрезентации информации и рассмотреть его взаимосвязь с невербальным компонентом фильма;

4)определить специфику категории информативности кинодиалога с учётом его взаимодействия с видеорядом фильма.

Вкачестве материала исследования используются собственно кинодиалоги и сценарии художественных фильмов, номинированных на получение национальных наград в области кинематографии (премия «Ника» Российской академии кинематографических искусств, премия «Оскар» Американской киноакадемии) за лучший оригинальный сценарий (original screenplay) в 1991-2008 гг. Цель исследования определяет подбор материала, изначально предназначенного для воплощения на экране, поскольку в таких фильмах максимально реализован замысел автора сценария и режиссёра, а вербальный компонент фильма, собственно кинодиалог, не подвергался процедуре редуцирования, но создавался как таковой.

Вопрос об информативности кинодиалогов фильмов, являющихся экранизированными версиями литературных произведений, комиксов и мюзиклов, остался за рамками данного исследования, поскольку обработка литературного произведения для воплощения на экране неизменно влечет за собой сокращения, изменения или, наоборот, добавления в оригинальный текст. Анализируемый материал представлен двадцатью фильмами общей длительностью 2373 минуты (39,55 часа) и текстами киносценариев общим объемом 57,3 п. л.

Методологической основой диссертационного исследования послужили работы в области взаимодействия вербального и невербального в креолизованных/поликодовых текстах [Анисимова, 2003; Головина, 1986; Крейдлин,

2000, 2006; Леви, 2003; Лотман, 2005; Пойманова, 1997; Сонин, 2005; Эко, 1998],

принципы контекстуального анализа информационной структуры текста [Бабенко, 2003; Валгина, 2003; Гаджиева, 2007; Гальперин, 1981; Дридзе, 1980; Есин, 2005; Захарова, 2009; Кухаренко, 1988; Папина, 2002; Тураева, 1986; Черняховская, 1983; Шевченко, 2003], принципы коммуникативно-прагматического конституирования диалогической речи [Агапова, 2004; Грайс, 1985; Падучева, 2001; Сёрль, 1985; Alston 2000; Bach, 2010; Cohen, 1992], исследования киноязыка с позиций структурно-системного анализа [Барт, 2004; Делёз, 2004; Лотман, 2005], положения современных исследований по обоснованию кинематографического,

5

литературоведческого и лингвистического подходов к кинотексту, киносценарию, кинодиалогу [Вархотов, 2004; Ворошилова, 2007; Горшкова, 2006, 2010; Ефимов, 1986; Зарецкая, 2010; Ильичёва, 1999; Малинкин, 2007; Мартьянова, 1990; Матасов, 2009; Слышкин, 2004, Снеткова, 2009].

Основным методом исследования в диссертации является интерпретативный метод, сочетающийся с основными методами научного познания: наблюдением, обобщением, сравнением. В работе также использован метод исчисления речевых актов, компонентный и контекстуальный анализ.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые общетекстовая категория информативности рассматривается применительно к тексту особого формата – кинодиалогу. Описываются способы взаимодействия вербального компонента фильма и видеоряда при репрезентации информации. Установленные типы информативности кинодиалога позволяют говорить о специфике реализации исследуемой категории.

Теоретическая значимость состоит в выявлении специфических черт категории информативности кинодиалога, в описании способов взаимодействия вербального и невербального компонентов фильма при передаче информации, в определении степени зависимости информативности вербального компонента фильма от видеоряда. Диссертация вносит определённый вклад в развитие лингвистического подхода к кинотексту и кинодиалогу.

Практическая ценность проведенного исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение в лекционных курсах по общему языкознанию, семиотике, спецкурсах по структуре креолизованных/ поликодовых текстов, на практических занятиях по интерпретации текста. Материал работы может быть использован при написании курсовых и дипломных работ, при создании учебных пособий.

На защиту выносятся следующие положения.

1.Категория информативности кинодиалога есть типологический признак лингвистической системы фильма, характеризующий способность кинодиалога репрезентировать информацию в его взаимодействии с видеорядом фильма.

2.Понятие «информативность кинодиалога» является соположенным

понятию «информация», понимаемому в исследовании как переосмысленное сценаристом и режиссёром сообщение о реальной окружающей действительности, заключенное в специфические для киноиндустрии семиотические коды и предназначенное для субъективного восприятия зрителем в целях влияния на общество в целом. Информация в кино подразделяется на осевую информацию и информацию предлагаемых обстоятельств.

3.В зависимости от способа репрезентации информации (видеоряд/ аудиоряд) сцены фильма дифференцируются на динамические и статические. В статических сценах фильма нагрузка по передаче осевой информации полностью возложена на вербальный компонент фильма – кинодиалог.

6

4.Реализация категории информативности кинодиалога характеризуется специфическими чертами в отличие от реализации категории информативности текстов, созданных на основе одной семиотической системы (вербальной).

5.Информативность кинодиалога представлена четырьмя типами:

а) полная информативность наблюдается при минимальном взаимодействии кинодиалога и видеоряда фильма при репрезентации и восприятии информации; кинодиалог является самодостаточным и структурируется согласно коммуникативно-прагматическим правилам диалогического общения;

б) двойная информативность отражает наличие в кинодиалоге указания на предметы в кадре и эффект двойного сказывания;

в) интегративная информативность наблюдается при максимально тесном взаимодействии кинодиалога с невербальными действиями персонажей фильма;

г) комплементарная информативность характерна для кинодиалога, призванного создать определённый контекст/атмосферу и сместить

фокус в репрезентации информации с вербального компонента на видеоряд фильма.

Апробация работы. По результатам проведенного исследования представлены доклады на 4-й межвузовской научно-методической конференции «Лингвистические и дидактические аспекты современного переводоведения» (Хабаровск, март 2008 г.), на 6-й межвузовской научно-методической конференции «Лингвистические и дидактические аспекты современного переводоведения» (Хабаровск, апрель 2010 г.). Результаты исследования обсуждались на научных семинарах кафедры иностранных языков Дальневосточной академии государственной службы, на заседаниях кафедры лингвистики и переводоведения филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики

иправа в г. Хабаровске, а также на заседаниях кафедры перевода, переводоведения

имежкультурной коммуникации Иркутского государственного лингвистического университета в 2008-2010 гг. Основные положения проведенного исследования отражены в четырёх публикациях, из них две в ведущих научных рецензируемых изданиях.

Объем и структура диссертации. Поставленная цель и задачи исследования определили содержание и структуру работы. Диссертация, общим объемом 181 страница (из них 157 страниц основного текста), состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 178 наименований, в том числе 28 на иностранных языках, списка словарей и списка цитируемых фильмов.

Во Введении обосновывается выбор объекта исследования и актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи работы, определяются теоретическая база, используемые в ходе анализа методы, излагаются положения, выносимые на защиту, также указываются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность исследования.

7

Впервой главе «Категория информативности в парадигме лингвистического знания» излагается онтология понятия «категория», рассматривается общетекстовая категория информативности как типологический признак текста, анализируются существующие подходы к толкованию термина «информативность», рассматривается соотношение соположенных понятий «информация» и «информативность», анализируются виды информации в вербальном тексте и возможность их приложения к кино, предлагается модифицированный вариант классической схемы коммуникации в приложении к передаче информации в кино.

Во второй главе «Реализация категории информативности в кинодиалоге» определяется статус кинодиалога в рамках функциональностилистической типологии текстов, приводятся результаты эксперимента, раскрывается суть четырёх типов информативности кинодиалога, выявленных в ходе исследования.

ВЗаключении обобщаются результаты проведенного исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшей работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Понятие категории является одним из фундаментальных понятий

философского осмысления бытия и находит свое применение во многих научных дисциплинах. Этапы развития научного знания отражают различные подходы к толкованию данного понятия и обусловливают перечень выделяемых и исследуемых категорий. Общепризнанным является существование естественных и языковых категорий. Первые присущи всем или большинству культур и языков, поскольку являются смысловыми компонентами общего характера и не зависят от конкретного способа выражения. Вторые признаются частью системы и зависят от конкретных языков.

Лингвистика текста вводит в научный оборот понятие категории текста, отличительной особенностью которой является определенное идеальное содержание и отсутствие жесткой связи с уровнями языка при лингвистической манифестации. Набор текстовых категорий признается неизменным для всех типов текстов (как в устной, так и в письменной формах), однако реализация той или иной категории в текстах различных типов и жанров обладает определенной спецификой.

Категория информативности как неотъемлемая часть любого текста постоянно находится в фокусе внимания исследователей и представляет собой текстовую содержательную категорию. Реализация категории информативности в тексте происходит на различных уровнях, однако информативность текста в целом складывается из целого ряда факторов, эксплицитно и имплицитно представленных в тексте, иными словами, информативность текста в целом не всегда есть простая совокупность информативности входящих в него элементов.

Долгое время в лингвистике оставался дискуссионным вопрос о статусе текста. Текстом признавался лишь письменно зафиксированный результат речи, однако в настоящее время широко распространено мнение о том, что устную форму речи также необходимо считать соответствующей статусу текста. С введением в

8

научный оборот понятия «дискурс» вопрос о статусе текста рассматривается под иным углом зрения. Текст/дискурс как в устной, так и в письменной форме, а также в форме любой другой знаковой системы (иконографическая, непосредственно вещественная, деятельностная и т.д.) рассматривается в современной лингвистике как коммуникативная единица. За его различными формами признается обладание общетекстовыми категориями (информативности, целостности, структурной организованности и др.), в иной терминологии – признаками текстуальности, но реализация данных категорий отмечается как имеющая определенную специфику для каждого вида текста/дискурса.

На современном этапе развития лингвистики целое речевое произведение рассматривается, прежде всего, как явление социально-речевое. Кинофильм как социально-речевое явление соединяет в себе различные семиотические системы и представляет новую форму бытования языка. Кинодиалогу/лингвистической системе фильма приписывается обладание всеми категориальными текстовыми признаками, в том числе и категорией информативности.

В целях корректного описания исследуемой категории в диссертации анализу подверглись соположенные понятия «информативность» и «информация».

Термин «информация» толкуется как в широком (знание), так и в узком смысле (конкретные идеи, мысли, факты, подлежащие передаче). Использование понятия «информация» в узком смысле обусловило рассмотрение способов её классификации. В основе классификации информации вербального текста лежат прагматический и лингвистический принципы.

Вопросы передачи информации в различных научных дисциплинах рассматриваются на основе классической схемы передачи информации. Восприятие информации текста также происходит согласно данной схеме; в диссертации на основе классической схемы передачи информации К. Шеннона рассматривается передача информации в кино (схема 1).

Кино соединяет в себе несколько различных языков, способных каждый на своем уровне и в строго определенном количестве передавать информацию. Особенностью передачи информации в кино является наличие второго передатчика, соотносящегося с коллективным автором, объединение приёмника и адресата в один элемент схемы, а также наличие помех технического и семиотического характера.

Введение второго передатчика обусловлено спецификой создания кинофильма, поскольку созданная сценаристом иллюзия реальности получает своё дальнейшее материальное воплощение на экране посредством действий режиссёра, создающего аудиовизуальный ряд фильма. В нашем исследовании мы рассматриваем фигуру режиссёра как коллективного автора, подразумевая, что в ходе работы над фильмом каждый член съемочной группы сознательно или бессознательно привносит свою интерпретацию оригинального замысла, однако режиссёру принадлежит конечное утверждение всех изменений, вносимых членами съемочной группы и актерами в киноповествование.

Объединение приёмника и адресата в один элемент схемы также обусловлено спецификой кинофильма как средства коммуникации. Поскольку К. Шеннон создавал схему передачи информации для электроприборов, разделение таких

9

элементов схемы как приёмник и адресат является существенным, т.к. приёмником называется механическое или электрическое устройство, а адресатом является человек. В исследовании два последних элемента классической схемы объединены в один – зритель является одновременно и приёмником информации, и ее адресатом.

Схема 1

Передача информации в кино

Источник информации

Окружающая действительность

Передатчик 1

Сценарист

Передатчик 2

Режиссёр

Канал

Фильм

Приёмник-Адресат

Зритель-Общество

Помехи технического характера при передаче информации в кино связаны с необходимостью наличия определенных условий для демонстрации фильма, поскольку качество звука, проигрывающего устройства, экрана, неполадки с техникой могут существенно исказить передаваемую информацию. Помехи семиотического характера связаны с личностными характеристиками зрителя (его социальным статусом и опытом, уровнем образования, принадлежностью к определенной культуре и концептуализацией мира через свой родной язык). Воспринимаемая зрителем информация попадает под влияние перечисленных факторов. Исследователи отмечают, что статистическая информация, определяющая уровень информационной насыщенности текста, может превышать возможности отдельного адресата, в результате чего информационные свойства текста остаются не полностью освоенными.

Учитывая вышеизложенное, в диссертации принято следующее определение информации: информация в кино есть переосмысленное сценаристом и режиссёром сообщение о реальной действительности, заключенное в специфические для киноиндустрии семиотические коды и предназначенное для субъективного восприятия зрителем в целях влияния на общество в целом.

Различные семиотические системы насыщают фильм большим количеством видов информации, в отличие от текста, информация которого передается исключительно через лингвистическую систему. В самом общем виде классификация по способу передачи (используемые семиотические системы) может