Квадратные метры, формирующие сознание (66

В формировании и существовании таких единиц заинтересована, прежде всего, была администрация предприятий, на которых они работают. Поэтому закономерной является ориентация власти на передачу домов-коммун на попечение предприятий, на которых трудятся эти трудо-бытовые коллективы. С введением НЭПа и новой жилищной политики власть сбрасывает с себя содержание домов-коммун, полностью передав их на попечение предприятий. Но предприятия, заботящиеся о домах-коммунах, были заинтересованы в том, чтобы в этих домах проживали исключительно рабочие данного предприятия. Заботиться о «чужих» рабочих администрация предприятий не хочет. И это понятно – улучшая жилищные условия рабочих, администрация предприятий, тем самым, заинтересовывала их в работе на данном предприятии, стимулировала их к улучшению труда, получала реальные рычаги воздействия на них – возможность выдвигать и поощрять лидеров, возможность осуществлять подбор и комплектование составов трудовых коллективов, возможность обеспечивать трудовую дисциплину и проч. К посторонним рабочим администрация была безразлична.

Текучка (неконтролируемое перемещение рабочих с предприятия на предприятие), приводила к тому, что замысел создания стабильных «тру- до-бытовых» коллективов, контролируемых администрацией предприятий, постоянно разрушался – почти половина рабочих, проживающих в домах-коммунах, оказалась к 1923 г. работающими на других предприятиях, нежели те, которым принадлежали дома-коммуны: «обследование 255 домов-коммун (проведенное к началу 1923 г. – М. М.) показало, что 42,2% населения этих коммун занято рабочими других предприятий»5. Попытка привязать рабочих к производству за счет жилища в виде

вие, не уважаем в соседском коллективе, дети на него не хотят равняться, и становится он, в итоге, объектом всеобщего порицания. Этого и добивается власть, чтобы трудовые и бытовые процессы составляли единый неразделимый комплекс человеческих отношений (подобный отношениям в традиционной крестьянской артели), где все на виду, где лич- ностное поведение и действие корректируется и регулируется коллективом, где плохо работать нельзя и спрятаться от работы некуда, потому, что все те, кто вместе работают, живут тоже вместе.

5 Гуревич С. А. Обзор жилищнокоммунального дела в Москве и деятельность Московской Жилищно-Комму- нальной Инспекции и Секции Коммунальной Санитарии в 1922 г. Издание Санитарной Части М.О.З., М., 1923, с. 29.

дома-коммуны не удавалась. И это была большая проблема, потому, что она затрагивала самое существо организационных принципов новой власти.

Другой частью той же проблемы было неконтролируемое перемещение людей из деревни в город и из одного населенного пункта в другой. С ней особенно остро большевистская власть столкнулась в 1923– 1925 гг. Бывшие крестьяне перебирались в город, устраивались на фабрики и заводы, пополняли пролетарские трудовые коллективы. Председатель ВЦСПС Томский в своем докладе ХIV съезду (1925) так характеризовал это новое городское население: «Из каких элементов пополняется промышленная группа? Часть бесспорно за счет пролетарского элемента – дети рабочих, большинство комсомольцы. Это молодой, свежий элемент. Незначи- тельная часть – старые рабочие, которые теперь возвращаются в крупные города из деревень, куда они сбежали во время голода. Большая же часть – свежие крестьянские элементы, крестьянская молодежь. Это те новые рабочие, которые за два года пополнили нашу промышленность и каждый год прибавляют на 14%. Этот состав не связан с историей рабочего класса последних революционных годов, он не знаком с фабрикой, не прошел фабричную школу, не является активным участником гражданской войны, той героической борьбы наших рабочих, которая происходила в эти годы… Можно несколько остановиться на этом новом типе рабочего, пришедшего из деревни, который рассматривает себя до известной степени как гостя, как временного жителя фабрик и заводов. Под воскресенье, в субботу такой рабочий уезжает с заработком в свою деревню, к понедельнику он возвращается на работу с котомкой, в которой он приносит хлеб, картошку и другие продукты на неделю. Держится такой рабочий от общественной жизни рабочих… особняком».6

Подобный люд был легко увлекаем новой властью, но при этом он был крайне независим и поэтому ненадежен, власть не могла полагаться на него в своих долгосрочных планах. Независимость основывалась на том, что, придя в город и став рабочим, он не обрел оседлости. Он мог вновь уйти из города в поисках лучшей жизни. И уходили. Тем более что было куда уходить: «Среди новых шахтеров Донбасса – 24%, а среди металлистов Москов-

6 Лацис О. Перелом // Знамя ¹6, 1988, с. 124–178, с. 159.

В 21-м веке городское

планирование сталкивается с проблемой гармонизации глобальных норм с различ- ными местными культурными условиями. И хотя в широком понимании планирование может иметь всеобщее признание, общество и страны должны быть одновременно способны разрабатывать свои собственные предложения и решения. Быстрые изменения в городском планировании, вызванные главным образом бизнесом и технологией, должны сдерживаться культурой и местными особенностями.

В последние десятилетия пространственное планирование грубо игнорировалось, что вызвало использование городскими проектировщиками в своих разработках многих недостатков урбанизации. Однако планирование не существует в качестве независимой функции или отдельной повестки. Предвидеть будущее и готовиться к нему является одной из обязанностей правительства.

Существует много причин, согласно которым планирование не сможет создать в конечном итоге лучшей жилищной среды для всех. Совет проектировщиков может быть правильным или неправильным, принятым или отвергнутым. Проектировщики могут не иметь достаточной подготовки. Политики могут извратить смысл общественной заинтересованности. Планы могут быть нереалистичными в отношении потребных ресурсов. Мощные экономиче- ские интересы могут чувствовать угрозу в планируемых рекомендациях. Планы могут не учитывать приоритеты общинных групп или интересов бизнеса. Возможно дробление вопросов реализации между различными ведомствами.

В попытке исправить эти недостатки планирование открыто для участия общественности, учета реальных интересов участников, пропагандистской деятельности, создания приоритетов, проведения анализов изменений в окружающей среде, многостороннего управления и других направлений, согласие по которым свидетельствует о правильном руководстве в действии.

И все же в современном

мире недостаточно только планирование само по себе. Число трущоб увеличивается, городская преступность свирепствует, процесс развития затягивается, снижается транспортная эффективность, возрастают энергетические расходы, растут проблемы в здравоохранении, люди отгораживаются друг от друга. Что происходит? Потерпела крушение система планирования и возникла необходимость в ее замене более эффективным подходом?

Как показано в статьях данного выпуска, планирование воспринимается повсюду как необходимая функция – признак человеческого общества. Муниципалитеты, общины и государства – все вовлечены в процесс планирования. Там, где оно не действует, предпринимаются попытки экспериментирования и использования инновационных подходов с тем, чтобы планирование соответствовало превалирующим тенденциям и политическому уровню управления. В этом отношении существуют поразительно успешные примеры.

Вопрос, поднятый в этом выпуске Дебатов Хабитат, заключается в том, как сделать планирование более действенным. В этой связи представляется, что информация о ходе процесса развития является частью решения. Открытое и прозрачное управление и всеобщее участие являются другой большой частью. При этом необходимо проявление некоторой скромности в оценках. Таким образом, планирование должно быть междисциплинарным, вбирающим в себя существующие социальные и культурные условия. Ничто не может заменить планирование. Однако, не связанное с местными условиями, оно может быть легко подменено анархией.

Следовательно, успех планирования в будущем может зависеть от наших успехов в преодолении границ между искусством, проектированием, городским и пространственным планированием, государственной политикой, рыноч- ными силами, артистическим созиданием и культурным управлением. Планирование нуждается в постоянном обновлении.

***

Планирование для лучшего будущего

Долгие годы городское пространственное планирование находилось в плачевном состоянии. Типичным было отношение к нему как к устаревшему, технократическому и бюрократическому, удушающему явлению. Карикатуристы изображали проектировщиков как безликих чи- новников, бесчувственных к общественности и ответственных за многие невзгоды, с которыми столкнулись современные города.

Начиная с 50-х гг. и до 70-х гг. городское планирование, несмотря на отдельные проявления общественной неуверенности в правильности выбранного направления, было притягательным магнитом для самых светлых и лучших из тех, кто был у руля управления. Оно было воплощением мечты смелых представителей нового мира. Проектировщики были прогрессивными в социальном и политиче- ском отношении. Планирование рассматривалось как средство, с помощью которого правительство сможет обеспечить справедливое и экономически эффективное развитие в развитом и развивающемся мире. И действительно, в ряде стран экономически развитого Севера оно оправдало многие ожидания. Планирование землепользования представляло собой существенный компонент процесса предотвращения расползания городов, экономного и эффективного использования земли в целях развития инфраструктуры, особенно общественных видов транспорта.

Однако по мере того как неолиберальное видение мира занимало доминирующие позиции в течение 80-х гг., некоторые из проблем городского пространственного планирования становились все более очевидными. Но не следует приписывать это положение появлению какой-то новой модели развития. Планирование часто терпит неудачу в выполнении задач, которые само и поставило. Природа неудач планирования рассматривалась на раз-

тельных режимов. Склон-

ность к использованию этого инструмента была одной из главных причин отторжения граждан от процесса, который был задуман как имеющий в центре внимания общественные интересы в противоположность частнособственниче- ской направленности.

Одной из величайших неудач планирования в развивающемся мире явилась его неспособность найти достойный ответ растущей бедности и отторжению. Планирование взирает на мир глазами проектировщика, а проектировщики в большей мере опираются на имеющиеся данные. Формальная экономика предоставляет эти данные, однако неформальная экономика, даже по своему определению, и такое же неформальное общество не склонны обеспечи- вать проектировщиков такими данными. Поэтому неформальный сектор не в полной мере получал отражение в генеральных планах, а его непредсказуемая эволюция играла значительную роль в том, что планы устаревали. Таким образом, стремление к пользованию только формальной статистикой повлекло за собой неудачу планирования удовлетворительного решения одного из главных вопросов нашего времени – вопроса городской бедности.

Альтернативы

Место планирования заняли секторальные программы и проекты, которые приносили видимые результаты и ощутимые социальные, экономические и экологические блага в установленное время и в рамках выделенных бюджетов.

Неудачи реализации планов также вели, по крайней мере на начальном этапе, к повышению внимания к управлению на городском уровне. Ограниченность управленческого подхода с его технократической направленностью вызвала обеспокоенность общим состоянием системы руководства. Управление и управленческий подход осуждались так же, как и планирование, за неспособность быстрого нахождения ответа на изменения, происходящие во внешней среде.

Управление может быть более

реалистичным и эффективным, однако не обязательно дальновидным.

Руководство с его акцентом на широкое привлечение населения к решению городских проблем отвечает все возрастающему требованию со стороны гражданского общества решать реальные нужды бедного населения, а не те приоритеты, которыми пользуются проектировщики, технократы и администраторы. Различные глобальные программы, такие как Программа ООН-ХАБИТАТ по городскому управлению и Программа устойчивых городов, инициируют практику широкого участия населения в принятии решений по секторальным темам, касающимся среды, бедности и гендерных вопросов.

Возрождение

Мы можем продолжать считать отжившим городское планирование, однако отмеча- ется повсеместное ожидание его возрождения. Это было очевидным в ходе острых дебатов на 2-й сессии Всемирного форума городов в Барселоне в сентябре 2004 г. Возрождение планирования стало реальностью уже в те- чение некоторого периода повсюду в Западной Европе, где новые подходы к стратегическому и экономическому планированию включают компоненты пространственного планирования.

Главной причиной является признание того, что планирование представляет собой весьма необходимый многосторонний механизм, который позволяет сделать выбор между секторами инфраструктуры, определить разрывы в финансовых ресурсах, связать проекты с секторальной стратегией, осуществлять функции «счетной палаты» при решении задач развития. Все эти функции может выполнять планирование на уровне города.

Участие населения

Новая система городского планирования составляет часть общей программы руководства. Планирование инициирует общественные >>>

Администрация предприятий и уч- реждений, тем самым, получает возможность предоставлять освободившееся жилище своим новым работникам, формировать подчиненные ей и зависимые от нее «трудобытовые» коммуны.

Декретом ВЦИК и СНК от 13 января 1924 г. принимается Инструкция «О выселении граждан из занимаемых ими помещений»38, которая законодательно закрепляет право выселения граждан из занимаемого ими жилья в том случае, если они не работают на предприятии, за которым закреплено данное жилище39.

Другой категорией населения, которую власть планирует сделать послушной и зависимой, является «потомственный пролетариат». Именно кадровый рабочий класс40 – потомственный пролетариат – должен был, по замыслу теоретиков и идеологов партии, стать основным исполнителем работ по построению социализма в СССР, костяком «тру- до-бытовых» коммун.

В городе партии удалось значи- тельно лучше, нежели в деревне, отладить структуры своего воздействия на широкие трудящиеся массы. Еще «в декабре 1919 г. в низовые партийные организации была спущена директива, предписывающая создавать партийные ячейки в любой организации, учреждении или на предприятии, где работают не менее трех коммунистов. Задачей этих ячеек было усиление влияния партии на всех направлениях, проведением политики партии среди беспартийных и осуществление партийного контроля над работой всех предприятий и учреждений»41.

распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства, 1924, Отдел первый, ¹8 ст. 45 Декрет ВЦИК и СНК от 9 января 1924 г. «О выселении граждан из занимаемых ими помещений»] и в соответствии с ней выселение стало производиться в массовом порядке.

38Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства, 1924, Отдел первый, ¹8. ст. 45 Декрет ВЦИК и СНК от 9 января 1924 г. «О выселении граждан из занимаемых ими помещений».

39Òàì æå. Ñ. 107.

40В резолюции IX съезда РКП(б) «Об очередных задачах хозяйственного строительства» [«Об очередных задачах хозяйственного строительства» – Резолюция IX съезда РКП(б) от 3 апреля 1920 г. / Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5-ти т. 1917–1967 гг. Сборник документов за 50 лет. – М., Политиздат, 1967. Т. 1, 1917–

вернуться к работе по своей специальности» [с. 163].

41 Хоскинг Д. История Советского Союза 1917–1991 гг. «Вагриус» М. 1994 с. 90–91.

Но, несмотря на проникновение партийной структуры в массу рабо- чего класса, несмотря на мощное воздействие большевистской идеологии и пропаганды, городские рабочие не желали быть молчаливыми

èпослушными исполнителями любых и всяческих приказов. Они проявляли свое недовольство плохими жилищными условиями, низкой заработной платой и т. д.. «В 1925 г. Сокольников, народный комиссар финансов, отметил, что оплата труда шахтеров, металлистов и машинистов паровозов была все еще ниже, чем в 1914 г.»42. Они публично выражали свои требования – «происходит множество дискуссий и забастовок, в основном связанных с проблемами жилища, снабжения продовольствием, несвоевременной

èнедостаточной оплатой труда или с конфликтами с конкретными администраторами»43.

Êпартийным установкам рабочие относились с недоверием. «Факти- чески большинство рабочих относилось к партии как к «ним» – части структуры власти, с которой они вынуждены иметь дело. Политиче- ские… собрания считались «скучными» и избегались…»44.

Как же манипулировать таким рабочим, который от общественной жизни держится особняком, плохо поддается идеологической обработке, независим (в силу своей квалификации) в пропитании себя и семьи, равнодушен к пропагандистским кампаниям? Как сделать его послушным исполнителем государственной воли? Как заставить его жить там, где нужно советской власти и делать то, что ей нужно?

Продолжение следует.

42[Хоскинг Д. История Советского Союза 1917–1991 гг. «Вагриус» М. 1994,

ñ.129]. Однако следует подчеркнуть, что, несмотря на тяжелейшие условия жизни, недовольство, выливавшееся в постоянные забастовки, волынки, демонстрации, не превращалось в акции общесоюзного масштаба. Главной стратегией решения жизненных проблем являлась не открытая борьба, а приспособление. Недовольство чаще оборачивалось снижением качества работы, текучестью кадров, практическим бегством с предприятий и пр. [Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927–1941 – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1999 с. 126–127]. С этим власть и борется, но не за счет заинтересованности в результате улучшения условий труда, питания и быта, а за счет мер принудительного характера.

43Хоскинг Д. История Советского Союза 1917–1991 гг. «Вагриус» М. 1994,

ñ.129.

44Òàì æå. Ñ. 129.