Семиотика. Структурализм. Герменевтика Учебно-методическое пособие по курсу Методология музыкознания

Согласно Р. Барту, Текст не идентичен произведению. Скорее он является почвой, условием существования произведения. Текст – это неструктурированная «память культуры», множественность смыслов (по терминологии Ю. Кристевой – «гено-текст»). Произведение же – иерархически организованный, структурно упорядоченный объект («фено-текст»). Произведение – то, что выносится на поверхность Текста, Текст – то, что скрыто за произведением: «…произведение есть вещественный фрагмент… а Текст – поле методологических операций»1.

В любое произведение вплетено множество культурных кодов. Их присутствие не связано с сознательными устремлениями автора. Именно они связывают произведение с Текстом: «…это перспектива цитаций, мираж, сотканный из структур… Отсылая к написанному ранее, иначе говоря, к Книге (к книге культуры, жизни, жизни как культуры), он превращает текст в проспект этой Книги»2. Эта взаимосвязь Текста и произведения, их непрерывный диалог и есть интертекстуальность. Она не сводится к компаративистской идее «бродячих мотивов» и «влияний» и зачастую носит бессознательный характер. Поэтому к авторским намерениям она имеет лишь косвенное отношение, являясь результатом встречи порой полярных идеологических и культурных установок. Автор этого термина Ю. Кристева следующим образом определяет интертекстуальность: «Для познающего субъекта интертекстуальность – это признак того способа, каким текст прочитывает историю и вписывается в нее»3.

Проблема интертекстуальности как априорного и универсального свойства музыки лежит в основе монографии М. Арановского «Музыкальный текст. Структура и свойства», во многом опирающейся на идеи Р. Барта. Прослеживается историческое развитие интертекстуальных взаимодействий, к XX веку почти полностью перешедших

1 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994.

С. 415.

2Барт Р. S/Z. М.: Ad Marginem, 2001. С. 45.

3Цит. по: Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. С. 225.

21

из области бессознательного цитирования в область приемов: «…из композиционного принципа они постепенно и неуклонно трансформировались в стилевую идею…»1. Таким образом, постмодернистская игра стилями может быть трактована как частный случай интертекстуальных взаимодействий. В ряде работ зарубежных музыковедов используются также идеи М. Риффатерра и Х. Блума2, в первую очередь – блумовское понятие «страха влияния»3.

«Смерть Автора» и «чтение-письмо». Культурная ситуация современности до сих пор находится под знаком «смерти Автора» (термин Ролана Барта). Вся культура – единый Текст, или же диалог текстов, происходящий в сознании читателя. Поэтому «смерть Автора» означает рождение читателя, объединяющего пространство культуры виртуальной сетью интертекстов. Коммуникация между автором и читателем, в сущности, подменяется коммуникацией между научными и культурными парадигмами посредством интертекстуальных связей. Поэтому становится неизбежным выбор между «чтениемписьмом», которое подразумевается Текстом (то есть интертекстуальными операциями, работающими на производство смысла), и «критической интерпретацией», предполагаемой «произведением». Истинного смысла текста не существует, есть лишь переплетение многих смыслов. Эта «игра множества структур» (Барт) выводит произведение за собственные рамки, делает его прозрачным, проницаемым для контекста.

«Проблема наблюдателя»: прагматический аспект. В связи с феноменом интертекстуальности особое значение приобретает «проблема наблюдателя» (термин А. Пятигорского), с семиотических позиций относящаяся к области прагматики. И Текст, и пронизывающие его интертекстуальные связи возможны лишь в сознании читате-

1Арановский М. Музыкальный текст. Структура и свойства. М.: Компози-

тор, 1998. С. 89.

2См.: Bloom H. The Anxiety of Influence. New York, 1973. Riffaterre M.

Sémiotique intertextuelle: l'interpretant. Revue d'Esthétique. 1972. № 1–2.

3См., например, следующие работы: Bonds M. After Beethoven. Cambridge, 1996; Korsyn K. Towards the New Poetics of Musical Influence // Music Analysis. 1991, Vol. 10/1–2; Straus J. Remaking the Past. Cambridge, 1990.

22

ля. Более того, для возникновения семиотической ситуации необходимо участие наблюдателя, интерпретатора. Для возникновения коммуникативной ситуации, в первую очередь, знак должен быть интерпретирован как знак1.

Наконец, никакой анализ структуры текста не возможен вне семантического аспекта: «…за пределами семантической функции, в которой они актуализируются, семиологические системы теряют всю свою интеллигибельность; можно даже задаться вопросом, сохранит ли свой смысл различение означающего и означаемого вне референциальной функции»2. Следовательно, наличие структуры устанавливается благодаря семантическому аспекту. Но и сама семантика обязана своим существованием наблюдателю, его интерпретирующему сознанию. Прагматический аспект в данном случае играет явно основополагающую роль.

Применение в современном искусствознании терминологической системы и идей аналитической психологии также свидетельствует о нацеленности гуманитарной науки на отображение психических реалий3. Эта установка современной культуры была отмечена еще классиком аналитической психологии К. Г. Юнгом: «…никакого мира без наблюдателя не существует, а, следовательно, не существует без него и никакой истины, так как иначе не было бы никого, кто мог бы ее установить. Единственной непосредственной гарантией действительности выступает сам наблюдатель… Основание этого факта определяет характер текущего столетия»4.

Проблема гиперинтерпретации и методология деконструкти-

визма. В гуманитарной науке второй половины ХХ века позиция, с которой текст представляет собой «поле методологических опера-

1См.: Пятигорский А. Избранные труды. С. 40.

2Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Канонпресс, 1995. С. 90.

3См.: Акопян Л. Теория музыки в поисках научности: методология и философия структурного слышания в музыковедении последних десятилетий // Музыкальная академия. 1997. № 2. С. 181–189.

4 Юнг К. Г. Бог и бессознательное. М.: АСТ, 1998. С. 30.

23

ций» (Барт), принимает порой экстремистскую форму. В большой степени это относится к методологии и практике деконструктивизма. Американский литературный критик Дж. Эткинс пишет об этом: «Деконструктивистский критик, следовательно, ищет момент, когда любой текст начинает отличаться от самого себя, выходя за пределы собственной системы ценностей, становясь неопределимым с точки зрения своей явной системы смысла»1.

Таким образом, декларируется принцип гиперинтерпретации, перестающей быть поиском не только истинного или даже допустимого смысла текста. Гиперинтерпретация в данном случае – это поиск вообще любого возможного значения, своего рода испытание текста на прочность. Истолкование начинает претендовать на полную идеологическую суверенность, обособленность от своего объекта. Вследствие этого предполагается, что интерпретация обладает самостоятельной художественной ценностью: «Поскольку интерпретация не что иное, как возможность ошибки, то, заявляя, что некоторая степень слепоты заложена в специфике всей литературы, мы также утверждаем абсолютную независимость интерпретации от текста и текста от интерпретации»2 (по словам родоначальника деконструктивистской методологии, исследователя литературы Поля де Мана). Сам процесс интерпретации, по мнению американского теоретика кинематографа Д. Бордуэлла, осуществляется по принципу «"черного ящика": если схема работает хорошо, то нет необходимости заглядывать внутрь. В итоге нюансы "текста" остаются незамеченными – интерпретативная оптика не в состоянии уловить их: искусство интерпретации превратилось в индустрию»3.

Однако семантическое поле художественного текста в любом случае имеет границы. У. Эко пишет об этом: «Текстуальный гипертекст конечен и пределен, хотя он и открыт бесчисленным текстуаль-

1 Цит. по: Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. С. 188.

2Там же. С. 186.

3Цит. по: Постмодернизм. Энциклопедия. М.: Интерпресссервис, 2001.

С. 159–160.

24

ным интерпретациям. Гипертекст очень хорош для работы с системами, т. е. теми книгами, которые предназначены для консультаций, но он не может работать с текстами, т. е. с книгами для чтения. Системы предельны, но бесконечны. Тексты – предельны и конечны, хотя интерпретаций может быть очень много»1.

Текст как производство информации. Концепции понимания

вгерменевтической, постструктуралистской, деконструктивистской методологии значительно отличаются друг от друга и не могут быть сведены к общему знаменателю. Тем не менее в них прослеживается некая общая направленность, которая может быть определена следующим образом: текст является центральным элементом в системе современной культуры. Он не обладает самостоятельностью, но множеством нитей связан с окружающим его культурным контекстом (Текстом, по Барту). Сознательно выдвинутые автором элементы концепции и стиля (которые могут быть дешифрованы и адекватно восприняты читателем) уступают место сплетению бессознательно используемых культурных кодов, выявляемых в результате интерпретации. Их выявление отчасти сродни технике психоанализа: «…цитирование

в"новой" архитектуре элементов, заимствованных из предшествующих архитектурных стилей, обусловлено процедурой, аналогичной использованию в работе сновидения – следов дневных впечатлений, восходящих к пережитому, как это описывается Фрейдом в "Traumdeutung"…»2.

Через произведение с читателем говорит не автор, но сам Текст. Более того, читатель (интерпретатор) в большей степени является инструментом, нежели адресатом. Читатель – ретранслятор смыслов, зарождающихся и циркулирующих в пространстве Текста. Поэтому любая интерпретация неизбежно имеет интертекстуальный характер.

1Эко У. Текст и гипертекст // Чтение с листа, с экрана и «на слух»: опыт России и других стран: Сб. матер. для руководителей программ по продвижению чтения. М.: РШБА, 2009. С. 70–79.

2Лиотар Ж. Ф. Заметка о смыслах «пост-» // Иностранная литература.

1994. № 1. С. 57.

25

Сами элементы триады автор – произведение – читатель оказываются менее значимыми, чем их функции в этой трехэлементной системе. Итак, в современной культуре понятие текста приобретает универсальное значение. Сфера текстуальности включает в себя практически все, что может быть интерпретировано как текст. Поэтому интерпретация, являющаяся неизбежным следствием любого соприкосновения

спроизведением, есть диалог с ним. Текст, генерируя информацию, неизбежно порождает коммуникативную ситуацию – диалог с произведением, эпохой, культурой. Текст – универсальное средство коммуникации в рамках новоевропейской культуры.

Неисчерпаемость смыслов текста превращает соприкосновение

сним из восприятия в продуцирование: «он (текст. – А. С.) не только передает вложенную в него извне информацию, но и трансформирует сообщения и вырабатывает новые»1. Можно даже сказать, что только текст, в отличие от однозначных сообщений в системе искусственного языка, допускает возможность «ошибки», перевода, варианта смысла.

Задания к разделу

1.Сформулируйте, какие функции категории текста (наличие определенной семантики, подверженность интерпретации, принадлежность тому или иному языку и т. д.) могут быть применимы к музыкальным произведениям и при каких условиях.

2.Назовите известные вам примеры интертекстуальности в музыке XX–XXI веков.

1 Лотман Ю. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. С. 131.

26

СОКОЛЬСКАЯ Анна Александровна

С Е М И О Т И К А

•

С Т Р У К Т У Р А Л И З М

•

Г Е Р М Е Н Е В Т И К А

Учебно-методическое пособие по курсу «Методология музыкознания»

Для студентов теоретико-композиторского факультета высших музыкальных учебных заведений (профиль подготовки «Музыковедение»)

Издано в авторской редакции

Корректор – А. А. Пьянова

Верстка – М. А. Андреева

__________________________________________________________________

Подписано в печать 11.11.2019. Формат 60х84 1/16. Печ. л. 1,75. Усл. печ. л. 1,6.

Тираж 60 экз. Заказ 1962.

____________________________________________________________________________________

Казанская государственная консерватория 420015 Казань, ул. Б. Красная, 38

Отпечатано в полиграфической лаборатории Казанской государственной консерватории 420015 Казань, ул. Б. Красная, 38

Издания Казанской государственной консерватории можно заказать: biblioteka_kgk@mail.ru

28

Министерство культуры Российской Федерации

КАЗАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ ИМЕНИ Н. Г. ЖИГАНОВА

А. А. Сокольская

С Е М И О Т И К А

•

С Т Р У К Т У Р А Л И З М

•

Г Е Р М Е Н Е В Т И К А

Учебно-методическое пособие по курсу «Методология музыкознания»

Для студентов теоретико-композиторского факультета высших музыкальных учебных заведений (профиль подготовки «Музыковедение»)

Казань 2019

29