Часть III. Примерные образцы круговых графических моделей, передающие отношения понятий по курсу общей психологии.

Понятие «психика», «сознание», «деятельность».

Схема означает, что научение частично накладывается на инстинктивную основу, которая ограниченно пригнана к внешней среде: срабатывает на первичное внешнее впечатление, где генетически значим один из компонентов, а другие индифферентны. Так в опытах Лоренца генетически значимым оказалось движение объекта, а в качестве объекта мог быть любой предмет, даже сам экспериментатор. Заштрихованная часть пересекавшихся кругов – это поведение «гибридное» по происхождению и в качественном отношении. В отличие от дрессировки животных с опорой на инстинкт, импринтинг возникает без повторений, на основе одного первичного впечатления, которое устойчиво определяет характер поведения.

Понятие «восприятие» и «память»

(онтогенетические аспекты)

восприятие

память

память

образ

прошлого

восприятия

Схема 16

Схема 17

Схема 16 означает, что память у ребенка еще не вычленилась из восприятия, функционирует внутри него, обеспечивая лишь узнавание наличных предметов, а не воспроизведение образов.

Схема 17 означает, что память у ребенка вычленилась из восприятия, воссоздает образ ранее воспринятого предмета в отсутствие его, без опоры на повторное восприятие.

С

восприятие

память

Схема 18

хема 18 символизирует более развитую форму отношения восприятия и памяти, где оба эти процесса выступают как самостоятельные, но взаимодействующие друг с другом. Восприятие опирается при этом на память, а память учитывает результаты перцептивной деятельности для уточнения мнемической функции.

При достаточном количестве чувственных эталонов в мозгу акт узнавания объекта протекает как бы сам собой, в безотчетной форме – человек не замечает, что память в это время функционирует. Лишь случаи амнезии доказывают, что в любой перцепции мнемический компонент необходим.

Часть IV. Методические замечания и рекомендации

Приведенные выше круговые графические модели не исчерпывают всех возможных вариантов подобного моделирования, если иметь в виду понятийный аппарат общей психологии в целом. У преподавателей, ведущих эту дисциплину, остаются широкие возможности для построения и использования на занятиях других круговых моделей, отличных от вышеперечисленных по своему понятийному содержанию и графическому оформлению. Необходимо отбор понятий, соотношение которых действительно заслуживает изображения в виде модели.

Значительных материал для такого отбора дают ошибки экзаменующихся на предшествующих потоках, факты неадекватного связывания понятий на семинарских занятиях, нечеткость определения или отсутствие сопоставления некоторых понятий в учебных пособиях и т.п. Независимо от такого рода ориентиров особая необходимость в модельной наглядности принадлежит сложным синтетическим понятиям, прежде всего категориальным, в содержание которых входят наиболее общие свойства или стороны предмета данной науки. Это категории отражения, деятельности, мотивации и др. Наглядно-символическое соотнесение их друг с другом и с более частными понятиями надежнее ведет к тому, что знания по общей психологии выстраиваются в систему. Приведем некоторые примеры ошибок и затруднений сос стороны студентов, относящихся к психологическим категориям и сигнализирующих о недостаточной системности в знаниях.

1. Отвечая на вопрос «Сущность различия между психикой человека и психикой животных» студентка сказала так: «Психика человека сознательна, а психика животных бессознательна». В этом высказывании содержится ошибочное утверждение о том, что вся психика человека будто бы сознательна. Студентку явно затрудняет соотнесение научной категории «психика» с категорией «сознание» и правильное применение их к человеку.

2. Отвечая на вопрос о сущности мышления, студенты нередко говорят так: «Мышление – это процесс сознавания чего-нибудь», «Сознание – это работа мышления». В этих высказываниях содержится ошибка отождествления функционально связанных, но не идентичных явлений.

3. Отвечая на вопрос о сущности психики, студент заявил, что «психика – это отражение действительности». Преподаватель спрашивает: «Что, например, отражает воображение?». Последовал ответ: «Ничего не отражает». Ясно, что категорию отражения студент понимает ограниченно. К сожалению, в учебных пособиях эта категория представлена не в полном объеме. С одной стороны утверждается, что что психика есть отражение, а с другой стороны под это понятие не подводится целый ряд психических явлений (например, характер). Выходит, что справедливо было отмечено выше о необходимости отбора понятий на предмет моделирования с учетом не только ошибок со стороны студентов, но и недостатков в учебных пособиях.

Мы привели ошибки и затруднения в соотнесении понятий, проявившиеся в вербальном плане. Но значительную информацию о характере этих ошибок можно получить, привлекая студентов к попыткам построения круговой графической модели. Подобный констатирующий эксперимент проводился нами на II курсе физико-математического факультета и дошфака. Студента предлагалось изобразить в виде круговых схем соотношение между понятиями «сознание» и «мышление». Предварительно они были ознакомлены с использованием кругов Эйлера в логике. Результаты были неутешительны. Большинство студентов построили графическую модель так:

П

сознание

мышление

Схема 19

осле критического замечания преподавателя о том, что мышление выгляди на схеме как сознательное на 100%, некоторые студенты предлагали другой вариант схемы (см. схему 20). Опровержение этой версии в ряде случаем привело к тому, что находились студенты, построившие схему в виде двух перекрещивающихся кружков (см. схему 1).

В

мышление

сознание

методическом плане эффективность круговых моделей достигается сравнительно легко. Но дело не сводится к тому, что модели используются как иллюстрация к материалу. Чем сложнее структура используемых моделей, тем больше должны с ними поработать студенты. В этом отношении можно различать три основных методических приема:

Схема 20

1. Модель, сформированная преподавателем, используется как иллюстрация в контексте лекции с соответствующим анализом символического значения модели.

2. Правильная модель, известная преподавателю, находится среди ошибочных моделей и должна быть опознана студентами.

3. Правильная модель формируется студентами самостоятельно.

Как видим, существенная разница между этими приемами в том, что модельная наглядность вводится в учебный процесс неодинаково, с прицелом на разный уровень активности и самостоятельности студентов.

Эти три методические приема имеют свои разновидности. Например, первый прием может заключаться не в том, что графическая модель предъявляется сразу в готовом виде. Если она сложна по составу, полезнее формировать ее на доске поэтапно, кружок за кружком, сопровождая эти этапы словестными пояснениями. Это будет динамический вариант предъявления наглядности, который, как доказано, в большей степени мобилизует внимательность, процессы анализа и синтеза (смотри, например, сложность модели 11).

Второй прием может быть усложнен тем, что студенты не просто опознают правильную модель, но приводят при этом какие-то обоснования в подтверждение адекватности своего выбора по сравнению с ложными моделями. Третий прием с большой пользой может осуществляться путем выдвижения версий со стороны студентов с соответствующим анализом этих версий, который может быть коллективным или даже дискуссионным.

Приведем для примера задачу на опознание правильной модели (прием 2). На доске или наглядном пособии студентами предъявляются четыре версии графической модели, способной передать соотношение понятий «сознание» и «мышление» (см. рис. 1).

С

С

МС

С

М

М

М

МС

М С

Рис. 1

Студенты должны определить, которая модель правильная.

Правильная модель, конечно, четвертая. Ошибочность первой модели заключается в том, что мышление будто бы полностью сознательно. Вторая модель ошибочна в том, что сознание будто бы функционирует лишь в рамках мышления, а в осуществлении других психических процессов не участвует. Ложность третьей модели состоит в том, что отношение понятий «сознание» и «мышление» квалифицируется как отношение тождества.

Опыт показывает, что подобная работа с графическими моделями не только убеждает студентов в правильности или неправильности каких-то моделей, но и развивает способность к правильному соотнесению психологических понятий во внутреннем плане действия, без внешней наглядности. Втянуть в осмысленную работу по моделированию соотношений психологических понятий значительно легче тех студентов, которые изучали формальную логику согласно учебному плану и потому знакомы с кругами Эйлера. Затруднения у них, однако, в том, что круги Эйлера они использовали раньше для изображения только групповых отношений между понятиями, отсюда возникает тенденция подменять групповыми отношениями структурно-функциональные связи. Что касается студентов, не изучавших формальную логику, необходим небольшой опыт подготовки их к использованию кругов Эйлера, начиная именно с групповых отношений как более простых по отношению к психологическим понятиям. Вот некоторые сведения об этом этапе и его трудностях для указанной категории студентов.

Студентам предлагается изобразить с помощью кругов соотношение понятий «студенты» и «отличники». Один круг должен быть обозначен словом «студенты», другой – словом «отличники». Представить в виде схемы пространственное расположение этих двух кругов по отношению друг к другу. Решение студентами этой задачи выглядит, как правило, так (см. рис. 2):

Е

студенты

отличники

Рис. 2

сли верить схеме, все отличники являются студентами. Иногда с немалым трудом удается убедить, что эта схема ошибочна, поскольку «отличники» - это понятие, относящееся не только к студентам. Еще труднее дается самостоятельное построение схемы из трех понятий: «студенты», «спортсмены» и «отличники».

Возникают такие варианты решения (см. рис. 3):

студенты

студенты

студенты

спортсмены

спортсмены

отличники

отличники

спортсмены

отличники

Рис. 3

Н етрудно заметить, что все три схемы ошибочны (первая и третья – по причине вышеозначенной, во второй схеме не видна связь между спортсменами и отличниками). Круговая модель соотношения этих трех понятий должна выглядеть так (см. рис. 4):

студенты

спортсмены

отличники

Рис. 4

Обращает на себя внимание тот факт, что понятия «студенты», «спортсмены», «отличники» сами по себе очень просты и хорошо известны, но тем не менее возникает трудность в их соотнесении. Выходит, что значительная часть понятий, приобретенных в течение жизни, не подвергается в голове человека рефлексивной обработке. Это происходит от того, что рефлексия как возврат познания к уже познанному во внутреннем плане действия ничем, как правило, не стимулируется. В условиях лавинообразного роста информации, подлежащей усвоению, все более увеличивается доля информации, приходящейся на рефлексивное мышление (в когнитивном варианте). Но эту способность надо развивать, активизировать. Одно из средств стимулирования когнитивной рефлексии – задание по соотнесению усвоенных понятий (из кн.: Круговые графические модели соотношения понятий по общей психологии и их использования на учебных занятиях. – Владимир, 1996).