Классификация проблем по их предметному содержанию

В этом случае за основу классификации берется та предметная область, к которой относится проблема. Получаются такие классы специальных проблем, как математические, биологические, философские и т. п. Кроме этих специальных проблем, по тому же критерию различают пограничные или стыковые проблемы, отражающие специфику соприкосновения двух или нескольких предметных областей. В каждом из этих классов проблем (специальных или стыковых) выделяются, в свою очередь, более частные проблемы (проблема совместимости тканей, проблема совершенных чисел и т. д.). Разграничивая объекты и предметы исследования, предметная классификация не разграничивает, однако, проблемы по их логико-психологическим особенностям. Ясно, что такой подход ничего не дает ни для психологии мышления, ни для психологии обучения.

1. Классификация проблем по методу или пути их решения. В этом отношении различают проблемы аналитические и синтетические, интерполяционные и экстраполяционные, алгоритмически разрешимые и алгорит­мически не разрешимые и др. В данном случае для нас важно оценить не столько полноту или правильность этих членов деления, сколько само основание деления. Недостаток его опять в том, что проблемы подразделяются не по внутренним логико-психологическим особенностям. Они получают как бы косвенную ретроспективную характеристику: сначала люди узнают метод решения проблему, а затем наименование этого метода распространяют и на саму проблему. Конечно, метод или путь решения проблемы зависит от ее особенностей, но именно эти особенности (а не метод) отличают одну проблему от другой. В частности, если субъект пытается решить проблему неадекватным методом, разве исходная структура проблемы при этом изменяется?

2. Классификация проблем по их трудности Признак трудности (или высокой трудности) — это, пожалуй, единственный признак проблемы, который разные авторы признают вполне единодушно. В связи с этим имеют место попытки дифференцировать проблемы либо по характеру трудности, либо по степени ее.

Первый подход, т. е. подразделение проблем по характеру трудностей, мы уже видели выше в классификации проблем, намеченной Гером. Этот подход дал в психологии весьма пестрые результаты, что связано как с разнообразием возможных трудностей, так и с различной интерпретацией понятия «трудность» разными авторами. (Так, у Берлайна формы трудностей связываются с формами концептуального конфликта, у Бертлетта – с формами информационного пробела, многие авторы приводят проблему, трудность которых выступает в виде психологических барьеров предвзятости, фиксированности и т.д.).

Второй подход, т. е. подразделение проблем по степени их трудности, тоже не дал пока каких-либо определенных результатов: камнем предкновения здесь является измерение и ранжирование самой трудности. В частности, некоторые авторы (Девис, создатель тестов одаренности) пытались использовать в качестве объективной меры трудности сравнительную немногочисленность лиц, справляющихся с проблемным заданием. С этой точки зрения проблема тем труднее, чем менее вероятно ее решение данным субъектом в свете предшествующего тестирования других людей. Шаткость этого подхода очевидна: вероятностно-статистический вывод о степени трудности проблемы может резко отличаться от действительной ее трудности для данного субъекта с его возможностями. Фактическая трудность проблемы вообще не может быть измерена в отвлечении от ресурсов субъекта. По-видимому, сколько людей, столько и градаций трудности может иметь, казалось бы, одна и та же проблема. В связи с этим более адекватной является тенденция ряда авторов считать показателем трудности проблемы число шагов, необходимых для ее решения данным субъектом.

4. Классификация проблем с точки зрения возможности положительного решения. В этом отношении различают иногда проблемы с положительным решением и проблемы с отрицательным решением. Под отрицательным решением понимается вывод об отсутствии объекта поиска: обнаруживается, что он не существует и именно поэтому не находится. Ретроспективно проблема оказывается «мнимой» (проблема «вечного двигателя» и др.). В логическом отношении это означает, что вначале возникает сколько-нибудь обоснованное предположение о существовании объекта поиска, а затем оно признается несостоятельным. В проблемах с положительным решением все выглядит наоборот: объект поиска существует и поэтому находится, предположение о его существовании оправдывается.

Указанное подразделение слишком формально и «не психологично».

Вопрос о природе самих проблем, имеющих отрицательное или положительное решение, не поднимается ЙГ не разрешается. «Положительность» и «отрицательность» приписываются проблеме ретроспективно, т. е. после того, как предпринимались попытки ее решить. Но для человека, решающего проблему, неизвестно, каков будет исход решения. В психологическом смысле слова никакая проблема в процессе ее решения не является «мнимой», поскольку ее возникновение обусловли­вается реальными потребностями, а всякая потребность — это потребность в реальных предметах. Другое дело, что потребные человеку объекты не всегда представляются в адекватном виде (например, вечный двигатель), поэтому и раскрытие строго соответствую щи им закономерных связей оказывается невозможным. При этом надо учитывать разницу между объектам интеллектуального поиска и неинтеллектуального. Так в попытках создания вечного двигателя объектом интеллектуального поиска служили скрытые связи (закономерности), определяющие возможность или невозможность создания вечного двигателя.

Наиболее приемлемой и устойчивой классификацией проблем должна быть, на наш взгляд, классификация, учитывающая характер цели как структурного элемента проблемы. Цель эта может состоять: 1) в достижении знания о закономерностях той объективной действительности, с которой человеку приходится взаимодействовать; 2) в достижении знания о способе взаимодействия с действительностью; 3) в достижении знания об условиях эффективности данного способа действия.

Во всех этих случаях целью проблемы является достижение информации, необходимой для действия. Различия между этими случаями сводятся к тому, какая сторона функциональной структуры действия нуждается в выяснении.

Приведем отдельные примеры проблем, подтверждающих реальность такого основания классификации.

1. Известно, что на первых порах развития физики среди ученых бытовало представление о том, что «природа не любит пустоты». Это общее телеологическое представление служило часто объяснительным принципом там, где действительные закономерности оставались и сущности неизвестными. Но вот возникло удивитель­ное затруднение: вода, поднимаясь вслед за поршнем, достигла строго определенного уровня и заполнять об­разующуюся от дальнейшего движения поршня «пустоту» как бы «отказывалась». На основе этого затруднения возникла проблема, целью которой явилось уяснение неизвестной закономерности, сказывающейся на данном способе действия при данных условиях. Иначе говоря, в функциональной структуре неудачного действия неизвестным, неусвоенным звеном оказалась некоторая закономерность природы, ограничивающая воз­можности данного действия.

2. Известна затруднительная ситуация, возникшая при использовании уличных фонарей, основанных на действии вольтовой дуги. Фонари гасли по мере обгорания концов углей, направленных навстречу друг другу, поскольку расстояние между ними увеличивалось. Возникла проблема, целью которой явилось нахождение надежного способа использования вольтовой дуги в осветительных фонарях. Иными словами, закономерность действия вольтовой дуги в этом случае была ясна, но не ясен был эффективный способ использования этой закономерности. С нахождением этого способа П. Н. Яблочковым проблема была решена: он расположил угли параллельно друг другу, поместив между ними легкоплав­кую изоляцию, — это обеспечило постоянное расстояние между концами углей, несмотря на их обгорание.

3. Обычно возникает серьезное затруднение при попытке сделать пробку, способную заткнуть три различных отверстия — круглое, квадратное и треугольное. Диаметр круглого отверстия равен стороне квадратного, основанию и высоте треугольного отверстий. Пробка (как и отверстия) должна быть жесткой не изменяющейся формы, причем, затыкая прочно каждое из трех отверстий, она может быть протиснута через любое от­верстие насквозь. Выполнение этого необычного действия затрудняет наличие скрытого (неподчеркнутого) условия: искомые свойства пробки лежат в трех измерениях, в трех проекциях. При выполнении данного задания возникает чувство скрытости, завуалированности некоторого существенного условия, осознание которого и становится целью, входящей в состав проблемы. Пока не сформируется проблема с указанной выше целевой направленностью, человек может долго и безнадежно пребывать в затруднительной ситуации. Аналогичное положение возникает при решении задачи на построение четырех равносторонних треугольников из шести спичек без разламывания их на части. Так как спички, являю­щиеся строительным материалом, обычно кладутся перед решателем на стол, это обстоятельство незаметным образом создает установку на построение треугольников в одной плоскости. Но при таком условии задача оказывается неразрешимой, так как при этом явно не хватает спичек. Необходимым условием выполнения требуемого действия здесь служит использование трехмерного пространства, но именно об этом условии решатель не осведомлен, В подобных случаях на основе затруднительной ситуации и возникает проблема, в состав которой входит цель — уточнить некоторое скрытое условие действия.

Приведенная классификация не может, однако, претендовать на абсолютную строгость. Можно, по-видимому, различать проблемы смешанного характера, т. е. такие, в которых выяснению или уточнению подлежат по меньшей мере два элемента затрудненного действия, например, способ и условия.