45

модус, по которому построен данный силлогизм. Можно также проверить силлогизм, применяя к нему общие правила терминов и посылок. Если все они соблюдены, то силлогизм правилен.

Имейте в виду наиболее распространённые ошибки: 1) заключение делается по 1-й фигуре с меньшей отрицательной посылкой; 2) заключение делается по 2-й фигуре с двумя отрицательными или положительными посылками; 3) в третьей фигуре часто меньшая посылка – отрицательное суждение; 4) в четвёртой фигуре часто субъект находится в большей посылке.

Б. Методические указания к выполнению заданий по энтимеме

Для восстановления энтимемы в полное умозаключение необходимо:

1.Определить, что пропущено: посылка или заключение. На наличие заключения в энтимеме указывают обычно слова: 1) «так как», «потому что», «поскольку» и т.п. или 2) «следовательно», «значит», «поэтому», «таким образом».

2.Найти крайние термины силлогизма в заключении, а в посылках – средний термин.

3.Определить количественную и качественную характеристику суждений (посылок и заключения).

4.Установить модус силлогизма (восстановленной энтимемы).

5.Содержательно сформулировать восстановленную энтимему и проверить её логическое строение (а также – истинность) по правилам силлогизма.

С. Методические указания к выполнению упражнений по индукции

Пример

Исследуя происхождение цветов радуги, английский мыслитель Роджер Бэкон установил, что они появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы. Расширив область своих исследований, он открыл, что то же явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды; он нашёл его в каплях росы, в пыли водопада, в брызгах от ударов вёслами на воде.

46

Р. Бэкон установил, что причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы.

В. Минто. Дедуктивная и индуктивная логика

Сначала находим вероятную причину указанного действия: «Появление цветов радуги связано с прохождением света через прозрачные среды сферической или призматической формы».

Возможно, в начале эксперимента Р. Бэкон считал, что образование цветов радуги не связано с прохождением света через кристаллические вещества. Затем путём метода исключения он установил, что появление цветов радуги происходит в результате прохождения света через прозрачные среды. Обозначаем посылки умозаключения.

ABC – прохождение света через прозрачные среды и кристаллы.

ADE – прохождение света через прозрачные среды (капли росы, пыль водопада и брызги воды).

Логическая схема:

ABC вызывает явление K.

ADE вызывает явление K.

Возможно, A является причиной K.

Логический вывод сделан на основе нахождения общего в различном. Это характерный признак метода сходства.

Исследователь сравнивает несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает, при этом все варианты сходны в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Сначала была исключена (элиминирована) причина, не являющаяся необходимой для исследуемого действия (то есть прохождение света через кристаллические вещества), а потом путём индуктивного обобщения через нахождение общего в различном установлена истинная причина (прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы).

47

Примечание. Индуктивный метод сходства способствует выдвижению гипотез (в судебно-следственной практике – версий) и тем самым выполняет в процессе познания важную эвристическую функцию. Достоверного заключения метод сходства не даёт, но, если перечислены все возможные причины исследуемого явления, логический вывод приобретает доказательное значение.

6.3. Методические рекомендации по организации самостоятельной работы

Логика – базовая гуманитарная дисциплина, и одновременно она выступает методологическим основанием для преподавания юридических дисциплин. Кратко её можно охарактеризовать как грамматику мышления, т.е. познания. Изучая логику, студент должен помнить, что кроме теории есть и практика. Любая теория проверяется практикой!

В этой связи значительное место в самостоятельной работе студентов по изучению нашей учебной дисциплины занимают упражнения и задачи. Их можно взять в учебном пособии С.М. Маркова «Практикум по логике» (Хабаровск, 2006), имеющемся в библиотеке юридического факультета ХГАЭП. Рекомендуется к каждой теме выполнение задач по соответствующим разделам учебного курса («Понятие», «Суждение», «Умозаключение», «Доказательство и опровержение» и др.), ибо выполнить все упражнения, необходимые для освоения предмета и функций логики, в аудиторной форме невозможно. Студент выбирает количество и порядок решения задач под руководством преподавателя. Для начинающих изучать логику мы рекомендуем популярную и занимательную литературу, в которой содержатся не только задачи, но и способы их решения: Кэрролл Л. Логическая игра (М., 1991), Смаллиан Р. Алиса в стране смекалки (М., 1987), Смаллиан Р. Как же называется эта книга? (М., 2007), Баджини Дж. Свинья, которая хотела, чтобы её съели (М., 2007), Кэрролл Л. История с узелками. Игры, головоломки, задачи, парадоксы (М., 2011) и др. Думается, популярные логико-математические и философские задачи будут весьма полезными для будущих юристов-

48

практиков. А также мы рекомендуем самостоятельно изучить приложение к «Практикуму по логике», изданного в 2001г. (в издание 2006 года приложение не включено).

Студент также вправе в качестве самостоятельной работы выполнить по соответствующим разделам логики различные индивидуальные задания: составить кроссворды, логико-структурные схемы, глоссарии основных терминов, таблицы, тесты-тренинги и т.д.

Основной формой освоения дисциплины студентом заочной формы обучения является самостоятельная работа. Определённую помощь в этой работе окажут установочные и обобщающие лекции, а также индивидуальные консультации. Самостоятельная работа будет более эффективной, если студенты овладеют специальным языком логики и логическими приемами выполнения упражнений (теория легче закрепляется на практике). Поэтому главной задачей семинарского занятия является анализ упражнений по теории умозаключений. Упражнения следует выполнять в письменной форме в отдельной тетради для подготовки к семинарскому занятию. На титульном листе указывается следующее: самоподготовка по логике, фамилия, имя, отечество, номер группы и курса.

Ответы на теоретические вопросы не должны быть конспективными, то есть ни в коем случае нельзя ограничиваться пересказом текста учебника и тем более прочитыванием вслух определений основных понятий семинарского занятия. Следует быть готовым к полному, аргументированному и развёрнутому ответу. Желательно подкреплять ответы сведениями из первоисточников и монографических исследований. Для этой цели, а также для организации диспута-диалога рекомендуется до семинарского занятия разбиваться на бригады, которые готовятся по разным источникам и литературе. На семинарском занятии эти точки зрения высказываются либо через представителей бригад, либо поочерёдно. Затем, в заключение теоретических сообщений по вопросам семинарского занятия, преподаватель подводит итоги диспута-диалога.

49

6.4. Методические указания по подготовке к зачёту

Учебным планом академии предусмотрено изучение «Логики» в 1-м семестре с зачётом по всему курсу.

Студенты допускаются к зачёту только после зачёта по контрольной работе (проставляется в ходе защиты) и успешной роботы на семинарских занятиях. Вопросы для подготовки к зачёту напечатаны в данном учебнометодическом комплексе (с. 50 – 53). Зачёт состоит а) из теории и б) практики. Теория – это введение в учебный курс (понятие, суждение, умозаключение) и силлогистика. Практика – это решение задач, аналогичных семинарскому занятию. На подготовку к ответу даётся 15 минут. Готовясь к зачёту, не забывайте, что зачёт не самоцель, ради которой надо пройти любые испытания. Зачёт есть закрепление тех знаний, которые студенты получили под руководством преподавателя и самостоятельно. Готовиться к зачёту надо по программе всего учебного курса, а не по отдельным вопросам (так как в подобном случае Ваши знания будут представлены из лоскутков, которые легко рвутся по швам во время зачёта). Иными словами, самоподготовка по отдельным вопросам, а не по программе учебного курса приводит к отрицанию логической базы знаний. Для повышения качества знаний выполняйте логические упражнения по всем темам.

Ответы должны быть в первую очередь по существу вопроса. Ответ должен быть логически связанным с вопросом, развёрнутым и полным (должны быть приведены определения основных терминов и логических операций). В ответе необходимо делать анализ дискуссионных точек зрения по тематике вопроса, в заключении представлять своё мнение. Желательно делать ссылки на первоисточники и используемую в ответе литературу. Не забывайте: краткость и конспективность ответа всегда приводит к дополнительным и уточняющим вопросам. При подготовке к зачёту составляйте логические схемы всех тем учебного курса. Они Вам помогут на зачёте сосредоточить внимание на главном и основном, вспомнить учебный материал и в логичной форме представить его в своём ответе. Логико-структурные схемы можно взять из учебных пособий,

50

например, С.И. Шишкина, Е.В. Маскаевой, Д.И. Грядового и др. Логические схемы надо запоминать, на зачёте приготовленные схемы использовать запрещается, за исключением логического квадрата. Рекомендуется строить ответ по дедуктивному методу: от общего к частному. Вначале необходимо давать определения, которые должны быть краткими и отображать существенные признаки определяемого предмета (ни в коем случае не заниматься перечислением всех признаков определяемого предмета).

Не следует упускать из виду очень важное обстоятельство! Преподаватель вправе задавать в ходе зачёта дополнительные («чтовопросы») по всем разделам учебного курса (так как в зачётные вопросы внесены вопросы, изучение которых осуществлялось студентом самостоятельно) и уточняющие («ли-вопросы»). Поэтому ответ надо строить таким способом, чтобы дополнительных и уточняющих вопросов было как можно меньше. Количество вопросов со стороны преподавателя зависит от логики построения ответа и его информативности, а не от настроения экзаменатора, как думают иногда студенты!

Уважаемые студенты! Коллектив преподавателей кафедры надеется, что эти рекомендации не будут излишними и желает вам успехов. Ни пуха, ни пера!

Итак, самостоятельная работа складывается из следующих видов работы: 1) изучение дополнительной литературы по учебному курсу, 2) анализ информации из Интернета, 3) решение задач и упражнений, 4) выполнение обязательной контрольной работы, предусмотренной учебным планом, 5) создание глоссария, логико-структурных схем, кроссвордов и занимательных ребусов и т.п. (по желанию студента).

7.Вопросы для повторения к зачёту

1.Логика как наука, её значение для юридической деятельности.

2.Виды и функции языка. Язык логики как система формализованных символов.

51

3.Основные исторические этапы развития логики. Формальная и современная логика.

4.Понятие о формах и законах мышления.

5.Закон тождества, его роль в судебно-следственной практике.

6.Закон непротиворечия, его роль в судебно-следственной практике.

7.Закон исключенного третьего, его роль в судебно-следственной практике.

8.Закон достаточного основания, его значение в судебно-следственной практике.

9.Понятие как форма мышления. Логические операции образования понятий в мышлении.

10.Содержание и объём понятия. Логические операции обобщения и ограничения понятий.

11.Классификация понятий по объёму и содержанию.

12.Отношения между объёмами понятий и логические операции с понятиями (проиллюстрировать круговыми схемами Эйлера).

13.Логическая операция определения понятия. Виды определений.

14.Правила классического определения (проиллюстрировать примерами из правовых наук).

15.Логическая операция деления понятия. Виды деления.

16.Правила и ошибки в делении понятий (проиллюстрировать примерами из правовых наук).

17.Суждение как форма мышления. Виды и структура простых суждений.

18.Классификация категорических (атрибутивных) суждений по

количеству и качеству (A, E, I, O).

19. Логическое правило распределения терминов (S и Р) в категорических суждениях.

20.Виды и структура сложных суждений, их роль в мышлении.

21.Соединительное (конъюнктивное) суждение, его строение и условия истинности.

22. Разделительное (дизъюнктивное) суждение, его строение, виды и условия истинности.

52

23.Условное (импликативное) суждение, его строение и условия истинности.

24.Эквивалентное (двойной импликации) суждение, его строение и условия истинности.

25.Понятие и виды модальных суждений (логика оценок и логика

норм).

26.Деонтическая модальность и логические правила её применения в нормативно-правовых высказываниях.

27.Вопрос как форма мышления. Виды вопросов. Логическое строение вопросов в судебно-следственной практике.

28.Ответ как форма мышления. Виды ответов. Логическое строение ответов в судебно-следственной практике.

29.Умозаключение как форма мышления. Виды и элементы логической структуры умозаключений.

30.Виды, структура и правила логического вывода непосредственных умозаключений (превращение и обращение).

31.Логические операции с суждениями по логическому квадрату.

33.Первая фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании.

34.Вторая фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании.

35.Третья фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании.

36.Условно-категорическое умозаключение, его правильные и неправильные модусы.

37.Разделительно-категорическое умозаключение и его модусы.

38.Условно-разделительное (лемматическое) умозаключение и его модусы.

39.Энтимема и полисиллогизмы.

40.Виды и логическая структура индуктивных умозаключений (полная

инеполная индукция).

53

41.Популярная индукция и её роль в мышлении.

42.Методы (каноны) научной индукции Бэкона-Милля (проиллюстрировать примерами).

43.Умозаключения по аналогии, их структура и виды.

44.Логическая структура доказательства. Прямое и косвенное доказательство.

45.Логическая структура опровержения. Прямое и косвенное опровержение.

46.Правила и ошибки по отношению к тезису аргументации.

47.Правила и ошибки по отношению к аргументам.

48.Правила и ошибки демонстрации.

49.Логическая структура, виды и общие правила спора.

50.Понятие о софизмах и парадоксах, их место и значение в аргументации.

51.Логика высказываний и норма права.

52.Проблема, гипотеза, теория как формы развития знаний.

53.Логические и методологические основы аргументации и критики.

54.Структура и виды классификаций. Роль классификаций в правовом познании.

8. Библиографический список Основная литература

1.Ивин А. А. Словарь по логике / А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. – М. : ВЛАДОС, 1997.

2.Кондаков Н. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. – М. : Наука,

1971.

3.Философия : энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. – М. : Гардарики, 2004.

-----------------------------------------------------------------------------------------

4.Гетманова А. Д. Логика / А. Д. Гетманова. – М. : Айрис-пресс, 2009.

5.Гетманова А. Д. Логика для юристов / А. Д. Гетманова. – М. : Омега-М, 2012.

6.Иванов Е. А. Логика : учебник / Е. А. Иванов. – М. : БЕК, 2008.

54

7.Ивин А. А. Логика : учеб. пособие для бакалавриата. 2-е изд. / А. А. Ивин. – М. : Юрайт, 2011.

8.Ивлев Ю. В. Логика для юристов. 8-е изд. / Ю. В. Ивлев. – М. : Проспект, 2012.

9.Кириллов В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М. : Проспект, 2009.

10.Малахов В. П. Логика для юристов / В. П. Малахов. – М. ; Екатеринбург : Академический проспект; Деловая книга, 2002.

11.Марков С. М. Формальная логика / С. М. Марков. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2000.

12.Марков С. М. Практикум по логике / С. М. Марков. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2006.

13.Марков С. М. Лекции по логике для юристов / С. М. Марков. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2009.

14.Марков С. М. Логика для юристов / С. М. Марков. – Хабаровск :

Лидер, 2010.

15.Михалкин Н. В. Логика и аргументация в судебной практике / Н. В. Михалкин. – СПб. : Питер, 2004.

16.Грядовой Д. И. Логика : учеб. пособие в структурно-логических схемах / Д. И. Грядовой. – М. : ЩИТ-М, 1999.

17.Маскаева Е. В. Логика в схемах и таблицах / Е. В. Маскаева, С. И. Шишкин. – Хабаровск : ДФ РАП, 2004.

Дополнительная литература

1.Аристотель. Аналитика / Аристотель. // Соч. : в 4 т., – М. : Мысль, 1978. Т. 2.

2.Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики / Э. Анушат. – М. : ЛексЭст, 2001.

3.Войшвилло Е. К. Символическая логика, классическая и релевантная / Е. К. Войшвилло. – М. : Высшая школа, 1989.

4.Губаева Т. В. Язык и право / Т. В. Губаева. – М. : Норма, 2004.

5.Горский Д. П. Определение / Д. П. Горский. – М. : Наука, 1974.

55

6.Ибн Рушд. Тахафут ат-тахафут («Опровержение опровержения») / Рушд Ибн // Арабская философия в переводах А. В. Сагадеева. [Режим доступа] : www.enoth.narod.ru/Philosophy/Philosophy.htm

7.Ивин А. А. Практическая логика / А. А. Ивин. – М. : ФАИР-ПРЕСС,

2002.

8.Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) : учеб. пособие / Н. Н. Ивакина. – М. : БЕК, 2002.

9.Избранные труды русских логиков XIX в. / сост. Н. И. Кондаков. – М. : АН СССР, 1956.

10.История логики : учеб. пособие / под ред. В. Ф. Беркова, Я. С. Яскевич. – Минск : Тетра-Системс, 2001.

11.Лакатос И. Доказательство и опровержение / И. Лакатос. – М. : Медиум, 1995.

12.Логика : учебник / под ред. А. И. Мигунова, И. Б. Микиртумова, Б. И. Фёдорова. – М. : Проспект, 2010.

13.Маковельский А. О. История логики / А. О. Маковельский. – М. : Недра, 1967.

14.Маковельский А. О. История логики / А. О. Маковельский. – Жуковский – Москва : Кучково поле, 2004.

15.Михалкин Н. В. Логика и аргументация в судебной практике / Н. В. Михалкин. – СПб. : Питер, 2004.

16.Павлова К. Г. Психология спора / К. Г. Павлова. – Владивосток :

ДВГУ, 1989.

17.Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика / Л. Г. Павлова. – М. : Просвещение, 1991.

18.Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора / С. И. Поварнин. –

СПб. : Лань, 1996.

19.Попов Ю. П. Логика : учебник / Ю. П. Попов. – М. : КноРус, 2009.

20.Рузавин Г. И. Логика и основы аргументация / Г. И. Рузавин. – М. : Владос, 2003.

21. Сергеич П. (Пороховщиков П. С.). Искусство речи на суде / П. Сергеич (П. С. Пороховщиков). – Тула : Автограф, 2000.

56

22.Суровцев В. А. Автономия логики: источники, генезис и система философии раннего Витгенштейна / В. А. Суровцев. – Томск : Изд-во ТГУ,

2001.

23.Тер-Акопов А. А. Юридическая логика / А. А. Тер-Акопов. – М. : Омега-Л, 2002.

24.Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – М. : Городец, 2007.

25.Фатиев Н. И. Логика : учеб. пособие / Н. И. Фатиев. – СПб. : СПбГУП, 2002.

26.Фейс Р. Модальная логика / Р. Фейс. – М. : Наука, 1974.

27.Хоменко И. В. Теория и практика аргументации : учебник для бакалавров / И. В. Хоменко. – М. : Юрайт, 2012.

28.Шипунова О. Д. Логика и теория аргументации : учеб. пособие / О. Д. Шипунова. – М. : Гардарики, 2005.

29.Шейфер С. А. Доказательства и доказывание в уголовном праве / С. А. Шейфер. – М. : Норма, 2009.

Занимательная литература

1.Баджини Дж. Свинья, которая хотела, чтобы её съели / Дж. Баджини. – М. : РИПОЛ классик, 2007.

2.Жоль К. К. Логика в лицах и символах / К. К. Жоль. – М. : Педагогика-Пресс, 1993.

3.Кэрролл Л. Логическая игра / Л. Кэрролл. – М. : Наука, 1991.

4.Смаллиан Р. Алиса в стране смекалки / Р. Смаллиан. – М. : Мир,

1987.

5.Смаллиан Р. Алиса в стране головоломок / Р. Смаллиан. – М. : Просвещение, 2008.

6.Смаллиан Р. Как же называется эта книга? / Р. Смаллиан. – М. : Дом Мещерякова, 2007.

7.Смаллиан Р. Молчаливое дао / Р. Смаллиан. – М. : Канон, 2012.