2

ББК Х Х 12

Логика : программа дисциплины, методические рекомендации по её изучению, планы семинарских занятий для студентов 1-го курса заочной формы обучения и 3-го курса заочной сокращённой формы обучения по направлению 030900.62 «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / сост. С. М. Марков. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2012. – 56 с.

Рецензент доцент кафедры философии и политологии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Дальневосточный институт), канд. философ. наук В. Я. Огнев

Утверждено издательско-библиотечным советом академии в качестве учебно-методических рекомендаций для студентов

Марков Сергей Михайлович Учебно-методический комплекс ЛОГИКА

Программа дисциплины, методические рекомендации по её изучению, планы семинарских занятий для студентов 1-го курса заочной формы обучения и 3-го курса заочной сокращённой формы обучения по направлению 030900.62 «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр»)

Заказ № ________

__________________________________________________

680042, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ

Хабаровская государственная академия экономики и права, 2012 Марков С.М., 2012

3

Содержание

Введение…………………………………………………………….……….4

1.Объём дисциплины и виды учебной работы………….………………..6

1.1.Объём дисциплины для студентов 1-го курса………………….....6

1.2.Объём дисциплины для студентов 3-го курса………………….....7

2.Программа дисциплины………………………………………………….7

3.Тематический план лекций и семинарских занятий…….……………22

4.Планы семинарских занятий…………………………………………...22

5.Упражнения к семинарскому занятию…………..…………………….24

6.Методические рекомендации по изучению дисциплины……………29

6.1.Методические рекомендации к семинарским занятиям………..29 6.2. Методические рекомендации по выполнению упражнений

ксеминарским занятиям………………………………………….41

6.3.Методические рекомендации по организации самостоятельной работы……………………………….………47

6.4.Методические указания по подготовке к зачёту……………….49

7. Вопросы для подготовки к зачёту……………………………………...50

8. Библиографический список ……………………………………………53

4

Употребляйте с пользой время: Учиться надо по системе. Сперва хочу вам в долг вменить На курсы логики ходить.

Ваш ум, не тронутый доныне, На них приучат к дисциплине, Чтоб взял он направленья ось, Не разбредаясь вкривь и вкось.

И. Гёте. Фауст

Введение

«Логика» является учебной дисциплиной, которая составляет основу юридического образования в Хабаровской государственной академии экономики и права. Она предваряет изучение многих специальных дисциплин, позволяет студентам сформировать и развить у себя рациональное мышление, способствует приобретению навыков использования дедуктивных и индуктивных методов мышления в учебной и профессиональной деятельности, развивает доказательное рассуждение и убедительную аргументацию. Логика формирует основы профессионального знания, выступает в роли методологи правовых наук, учит грамотно и умело использовать учебный материал для самосовершенствования.

Учебная дисциплина «Логика» изучается студентами заочной формы обучения на 1-м курсе (1-й семестр), сокращённой формы обучения – 3-м курсе и завершается зачётом. Студентам заочной формы обучения читаются 3 лекции по основном темам учебного курса, проводится один семинар «Умозаключение» (4 часа). Студенты-заочники обязаны сдать контрольную работу (зачёт), после успешной её защиты допускаются к зачёту. На заочном обучении большая часть времени – самостоятельная работа (90%). Пробелы в аудиторном обучении восполняются выполнением контрольной работы и самостоятельной работой.

Главная цель учебной дисциплины – сформировать у студентов логически корректное (рациональное) мышление и научить его использовать в учебной и профессиональной деятельности.

Достижение поставленной цели предполагает выполнение следующих задач в преподавании учебной дисциплины:

5

научить студента понимать и различать основные формы мышления;

добиться знания и умения применять на практике законы демонстративного и правдоподобного мышления;

научить использовать язык логики в исследованиях права и закона;

научить использовать правила определения, классификации, аргументации в изучении юридических дисциплин и комментировании законов;

сформировать методологическую культуру рационального понимания права и юридических законов;

привить навыки самостоятельной и научно-исследовательской работы в области логического анализа права; закрепить знание законов логики в решениях задач и упражнений.

Врезультате обучения студент должен знать:

логические формы мышления, как они связаны между собой;

законы возникновения, развития мысли, правильного мышления, выводного знания, аргументации и принятия квалифицированных решений;

законы истинности мышления и уметь в письменной и устной речи правильно (логично) их использовать;

логические приёмы толкований правовых актов;

 рациональные виды познания, понимать значение вопросов в получении истинных, достоверных и правдивых знаний в различных сферах жизнедеятельности общества, государства, социума;

логические основы и приёмы ведения аргументации и уметь использовать эти знания в профессиональной деятельности юриста.

Врезультате обучения студент должен уметь:

владеть методами анализа различного вида и уровня социальных ситуаций, получения и использования информации о возникновении и развитии правонарушений для обоснования и реализации гражданских прав и обязанностей каждого человека в нашей стране, каждого субъекта общественных отношений;

логически грамотно обосновывать свою точку зрения в письменной

иустной речи;

6

свободно оперировать логическими приёмами образования (функционирования) правовых понятий в мышлении и логикой нормативных высказываний;

логически верно и ясно строить устную и письменную речь;

анализировать социально значимые проблемы и процессы на основе законов и правил логики.

Врезультате обучения студент должен владеть:

логической культурой мышления и искусством логического анализа;

логическим анализом социально значимых проблем и феноменов;

логическим анализом составления и толкования юридических актов;

законами и правилами логики в профессиональной деятельности;

культурой логического мышления при принятии решений и совершении профессиональных действий;

навыками работы с документами и другими источниками, позволяющими получать истинные или достоверные знания, раскрывающими происхождение, развитие и разрешение различного вида и уровня правонарушений.

Объём дисциплины и виды учебной работы для студентов 1-го курса заочной формы обучения

7

Объём дисциплины и виды учебной работы для студентов 3-го курса заочной сокращённой формы обучения

2. ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ

Раздел 1. Введение в логику Тема 1. Предмет и значение логики для юристов

Мышление как объект изучения логики. Чувственное познание и абстрактное мышление. Индуктивные, дедуктивные методы абстрактнологического мышления. Логика как наука о формах и законах правильного мышления. Объект и предмет логики.

Понятие логической формы. Основные и неосновные формы мышления. Понятие правильного мышления. Правильные (корректные) и неправильные (некорректные) формы мышления. Понятие логического закона. Законы мышления и законы логики.

Логика формальная как учение о способах и приёмах построения правильного (непротиворечивого) мышления. Понятие истинности и правильности рассуждений в формальной и современной логике.

Понятие логической культуры правового мышления. Логика как пропедевтика правовых и гуманитарных дисциплин. Логосфера правового мышления. Формально-логическая структура правовых норм: гипотеза, диспозиция, санкция («если – то – иначе»).

8

Деонтическая логика (логика права) – логическое учение о структуре и логической связи нормативно-правовых высказываний (Э. Малли, А. Хаас, К. Адомайт, К.И. Льюис, Р. Тейлор, А. Айер, А. Ивин). Модальные операторы деонтической логики: обязывание (О), запрещение (F), разрешение (P), безразлично (I). Деонтическая логика как теория нормативных высказываний.

Логика учебно-педагогической деятельности и самообразования.

Тема 2. История логики: от формальной к современной логике

Социально-экономические и культурно-исторические предпосылки появления логики в культуре древних цивилизаций. Смысл и значение термина «логос» в контексте философской, политической, правовой культуры древних цивилизаций.

Основные исторические этапы развития логики: от формальной (аристотелевской) к современной (модальной).

Логика в Древнем Китае. Школа фа цзя. Гуань Чжун и реформатор Шан Ян. Дэн Син и его философско-правовое учение. Разработка Дэн Сином диалектического метода.

Школа мо цзя (Мо ди). Философы школы мо цзя о предмете и методах мышления. Определение логического мышления или «разумного знания» (шо чжи). Учение о методе (фа) и правилах получения истинного знания. Диалектика и элементы модальной логики.

Школа мин цзя (школа имен) – китайские софисты Древнего Китая: Гунсунь Лун, Хуэй Ши. Философы школы мин цзя о предмете и методах логики. Софистика и риторика. Учение об универсальных понятияхкатегориях. Теория истинного и парадоксального знания в трактате Гунсунь Луна «Рассуждения о белой лошади». Диалектика и элементы математической логики. Учение о соотношении имён и реалий.

Кун фу цзы (Конфуций), его этико-философское учение. Концепция «исправления имен». Роль и значение Конфуция (конфуцианства) в дискуссии китайских номиналистов (школа мин цзя) и реалистов (школа мо цзя).

9

Логика Древней и средневековой Индии. Специфика и особенности логики ньяиков. Логика как риторическое искусство (софистика) о видах и формах рассуждений. Особенности индийского силлогизма. Дигнага и его сочинение «Об источниках познания». Дхармакарти и его сочинения «Краткий учебник логики», «Капля логики». Навья-ньяя – новая методология умозаключений. Буддизм и логика.

Logica antiqva (лат. – античная логика) – логика и риторика в культуре античной цивилизации. Социально-политические источники рождения logica antiva (философия, математика, политика, правосудие, государственное управление).

Софисты – учителя мудрости и красноречия (Протагор, Горгий, Гиппий и др.). Софистика и логомахия. Софисты и Сократ, их роль и значение в становлении европейской логики.

Эристика и диалектика мегариков (Евбулид, Диодор Крон, Стильпон).

Эристика как «духовное фехтование» (Шопенгауэр). Логические парадоксы Евбулида «Лжец», «Лысый», «Куча» и др. Софизмы и парадоксы.

Платон и его философско-логические диалоги («Менон», «Кратил», «Софист» и др.).

Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) и его формальная логика – учение о силлогизмах (аналитика). Сущность и структура аристотелевской логики. Истина и её классическое понимание. Основные законы (правила формальной логики).

Сочинения Аристотеля: «Аналитика» – теория и правила силлогистических умозаключений; «О софистических опровержениях» – природа и сущность логических ошибок; «Топика» – правила определения; «Метафизика» – определение формально-логических законов.

Логика Аристотеля и аристотелевская логика с точки зрения современной логики.

Перипатетики (Теофраст, Эвдем, Стратон, Андроник) – систематизация и комментирование сочинений Аристотеля.

Древняя Стоя (Зенон, Хрисипп). Логика высказываний или суждений. Логика стоиков и классическая логика XX века.

10

Схоластическая логика (С. Боэций, П. Абеляр, У. Оккам, Р. Луллий, Ф. Аквинский). Теологика. Логика как учебная дисциплина в средневековых университетах. Логический квадрат С. Боэция и М. Псёлла. Ars magna

(лат. – логическая машина) Р. Луллия. «Логика Авиасафа». Патристика и

схоластика. Дискуссия об общих понятиях-универсалиях (реализм – номинализм).

Средневековая арабская логика (аль-Кинди, аль-Фараби, Авиценна,

Аверроэс): комментирование и приспособление логики к теологическим диспутам.

Дедуктивная (Р. Декарт) и индуктивная (Ф. Бэкон) логика Нового времени. Логическая концепция «логики Пор-Рояля» (А. Арно и П. Николь): логика как методология всех наук. Математика и логика. Логический закон Г. Лейбница о достаточном основании и идея об универсальном языке логики.

Диалектическая логика И. Канта и Г. Гегеля как наука о формах мышления с точки зрения их исторического развития.

Математическая логика (Дж. Буль, Г. Фреге, А. де Морган, Дж. Венн,

П.С. Порецкий, Н.А. Васильев, А.А. Марков). «Principia mathematica» –

первый капитальный труд по математической логике. «Очерки по истории математики» Н. Бурбаки.

Математическая логика – логико-математическая теория мышления. Язык символической логики. Логика и математика. Логика формальная и математическая. Математическая логика как теория формализации методов и приёмов мыслительной деятельности.

Современная (модальная) логика (Я. Лукасевич, Э. Малли, В.А.

Светлов, А.А. Ивин и др.). Модальность и истинность.

Структура современной логики: формальная логика; классическая логика, или математическая (логика высказываний и логика предикатов) и неклассическая логика (многозначные логики, конструктивная, интуиционистская); модальная логика (эпистемическая, паранепротиворечивая, деонтическая); диалектическая логика.

Взаимосвязь логики и права: история и современность.

11

Тема 3 . История логики в России

Социально-экономические и политические предпосылки возникновения логики в России.

Первые переводы аристотелевской логики и его комментаторов в Xв. XVIIв.: логика – обязательная учебная дисциплина в Киево-Могилянском коллегиуме, Славяно-греко-римской академии.

Первые русские учебники по логике (XVIIIв.): Петрович Макарий и М. Ломоносов. Распространение формальной логики в лицеях и высших учебных заведениях во 2-й половине XVIII века.

Русские логики XIX – нач. XX вв. (М.И. Каринский, М.И. Владиславлев, А.И. Введенский, П.С. Порецкий и др.). Логика как риторическое искусство (С.И. Поварнин).

Аристотелевская и математическая логика в духовной культуре XIX века. Оценка логики русскими юристами (А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П.С. Пороховщиков). Наиболее популярные учебники по логике (А.Е. Светилин, Г.И. Челпанов).

Запрещение формальной логики как науки и учебной дисциплины в советское время и ее замена «материалистической логикой».

Математическая логика (60 – 80-е гг.). Диалектическая логика в советской философии.

Современная (модальная) логика во второй половине XX столетия. Возрождение логики в России в конце XX в. – нач. XXI века.

Тема 4. Логика и язык. Язык юридических терминов и высказываний

Язык – материальная «оболочка» мышления или знаковая система. Языки естественные (речь, письмо) и искусственные. Специфика и виды юридического языка. Язык права (закона).

Функции языка – информативная, коммуникативная, когнитивная, экспрессивная, эвокативная; описательная и оценочная.

Понятие знака. Виды знаков: знаки-индексы, знаки-образы, знакисимволы. Предметное и смысловое значение знаков.

Учение логики об именах. Понятие имени. Виды имён.

Понятие о языке логики как искусственной и формализованной системе, созданной для анализа форм мышления. Алфавит искусственного языка логики.

Логические постоянные (константы) и переменные. Унарные

(сингулярные) и бинарные знаки-символы. Субъект и предикат. Понятие пропозициональной функции. Понятие о языке логики высказываний и логики предикатов. Понятие о языке формальной логики.

Форма и система юридического языка. Роль искусственных языков в описании и оценке законов истинности юридического мышления.

Тема 5. Основные законы логики

Законы мышления как необходимая и существенная связь мыслей в процессе рассуждений. Законы интуитивного и рационального мышления, их взаимосвязь.

Логический закон как универсальная взаимосвязь между абстрактными объектами, выраженная средствами искусственного языка.

Аристотель, Кант, Гегель, Гуссерль, Фреге, Поппер о законах формальной логики.

Математическая логика о законах мышления: понимание правил мышления как тавтологических формул мышления.

Понятие об основных и неосновных законах (правилах) логики. Понятие правильного (непротиворечивого) мышления.

Закон тождества и его роль в судебно-следственной практике. Закон непротиворечия и его роль в судебно-следственной практике.

Закон исключённого третьего и его роль в судебно-следственной практике.

Закон достаточного основания и его роль в судебно-следственной практике.

Значение законов логики для юридической теории и практики. Использование законов логики при квалификации преступлений.

13

Раздел 2. Понятие и суждение Тема 6. Понятие

Понятие как форма мышления. Функции понятий в мышлении: познавательная и коммуникативная. Основные логические приёмы формирования понятий в мышлении.

Содержание и объём понятия. Закон обратного отношения между объёмом и содержанием понятия. Обобщение и ограничение понятий.

Виды понятий. Классификация понятий по объёму и содержанию. Нулевые, или пустые по объёму понятия. Общие и единичные понятия. Абстрактные и конкретные, положительные и отрицательные, собирательные и несобирательные, соотносительные и безотносительные понятия. Понятия и категории.

Отношения между объёмами понятиями. Круговые схемы Эйлера и диаграммы Больцано-Венна для выражения отношений между понятиями.

Операции с классами (объёмами) понятий: пересечение (умножение), объединение (сложение), дополнение (отрицание). Классификация Дж. Булем операций над понятиями (булева алгебра). Основные законы логики классов: коммуникативность и ассоциативность операций пересечения и объединения, законы дистрибутивности, законы идемпотентности и др.

Практика применения логических операций с объёмами понятий в юридической теории и практике.

Тема 7. Деление (классификация) понятий

Деление понятий – операция, раскрывающая объём понятия. Логическое деление и «популярное» деление, их соотношение.

Логическая структура деления. Виды деления. Дихотомическое деление и деление по видообразующему признаку. Классификация. Деление (классификация) и определение (дефиниция). Логическое деление в классификации преступлений.

Правила и ошибки в делении и классификации.

Значение деления (классификации) в правовых науках и юридической деятельности.

14

Тема 8. Определение понятий. Теория определений юридических терминов

Топика как наука о правилах и приёмах построения определений. Определение (дефиниция) – логическая операция, раскрывающая

содержание понятия. Функции определений – познавательная и коммуникативная.

Логические приёмы, заменяющие определение (сравнение, описание, характеристика, объяснение), их место и роль в мышлении. Логическая структура определения. Виды определений.

Логическое строение классического определения. Виды классического определения.

Правила и ошибки в определениях.

Роль и значение определений в правовой сфере. Логическое строение определений юридических понятий. Генетическое, сущностное, функциональное и другие виды определений в правовых науках и учебнопедагогической практике.

Правила и ошибки в определениях юридических терминов.

Тема 9. Простые суждения

Суждение как форма мышления. Логическая форма простого суждения. Квантор, субъект (S), предикат (P), связка, их логическая характеристика.

Виды простых суждений – атрибутивное, релятивное, экзистенциальное. Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом.

Атрибутивное (категорическое) суждение и его виды. Классификация атрибутивных (категорических) суждений по количеству и качеству.

Распределённость терминов S и P в суждениях (по логическому квадрату).

Круговые схемы отношений между терминами в категорических суждениях. Классификация суждений с отрицательным субъектом и отрицательным предикатом.

Выделяющие и исключающие суждения, их состав и виды.

Логическое строение нормативных суждений в гражданском, уголовном, трудовом праве.

15

Тема 10. Сложные суждения

Сложные суждения: логическая форма и виды. Образование сложных суждений из простых с помощью логических связок (пропозициональных союзов).

Конъюнктивное (соединительное) суждение, его строение и условия истинности.

Дизъюнктивное (разделительное) суждение, его строение, виды и условия истинности. Строгая и нестрогая дизъюнкция.

Импликативное (условное) суждение, его строение и условия истинности. Антецедент и консеквент.

Эквивалентное (двойной импликации) суждение, его строение и условия истинности.

Таблица истинности сложных суждений. Логические правила определения истинности юридических суждений.

Логические операции между сложными юридическими суждениями.

Тема 11. Модальность суждений

Понятие модальности. Модальность как дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках.

Логическое строение модальных простых и сложных суждений. Модальный функтор (M) и его функции в простых и сложных высказываниях.

Модальные категории и их функции в мышлении.

Алетическая модальность и её виды (фактическая и логическая). Функторы алетической модальности: «необходимо», «возможно», «случайно». Алетические модальности «de dicto» и «de re» (модальности «о речи» и «о вещи»). Аксиомы алетической модальности. Свойства и связь основных алетических операторов в правоведении.

Эпистемическая модальность. Функторы эпистемической модальности: «доказуемо», «достоверно», «опровержимо» и др. Достоверные и проблематические высказывания, их функции в мышлении.

16

Двухзначная и трёхзначная эпистемическая логика. Вера и истинность, их функции в нормативных высказываниях.

Аксиологическая (оценочная) модальность и её виды. Функторы аксиологии: «хорошо», «плохо», «лучше», «хуже» и др. Ценностная и сравнительная форма аксиологических высказываний.

Деонтическая модальность. Функторы (операторы) деонтических высказываний: «обязывание», «запрещение», «разрешение», «безразличие». Способы и нормы выражения деонтических операторов средствами алетической логики.

Деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. Проблема истинности и логичности нормативных высказываний. Свойства и связь деонтических операторов в мышлении. Деонтические требования к нормативно-правовой системе: непротиворечивость, сбалансированность, полнота.

Роль и значение (практическое применение) модальных операторов в философии права, теории права и других правовых науках.

Тема 12. Логические операции между суждениями

Логические операции между простыми суждениями, их классификация. Симметричные и транзитивные операции.

Отношения между суждениями по истинности. Отношения совместимости (эквивалентность, логическое подчинение, частичная совместимость или субъконтрарность) и несовместимости (противоречие или контрадикторность), противоположность или контрарность). Отрицание простых суждений.

Логические отношения между суждениями (А, Е, I, О) по логическому квадрату (соотношение истинности и ложности).

Логические операции между сложными суждениями. Таблица логической тавтологии. Отрицание сложных суждений.

Логические отношения между модальными суждениями. «Модальная диаграмма» и её логический анализ.

Значение логических операций между суждениями в правовой сфере.

17

Раздел 3. Дедуктивные и индуктивные умозаключения Тема 13. Дедуктивные умозаключения. Непосредственные логические выводы

Умозаключение как форма мышления. Структура и классификация умозаключения.

Виды дедуктивных умозаключений: 1) умозаключения логики суждений; 2) умозаключения логики предикатов (силлогизм).

Виды недедуктивных умозаключений: 1) индуктивные; 2)

умозаключения по аналогии; 3) репродуктивные умозаключения.

Непосредственные умозаключения и их виды: превращение, обращение,

противопоставление предикату и субъекту.

Правила и логические схемы непосредственных умозаключений, их применение в научной, практической и законотворческой деятельности.

Тема 14. Простой категорический силлогизм

Аналитика Аристотеля: теория силлогизма. Аристотелевская и неаристотелевская силлогистика.

Логическая форма простого категорического силлогизма: большая и меньшая посылки, заключение, термины.

Правила терминов и посылок силлогизма. Аксиома силлогизма.

Фигуры и модусы силлогизма. Правильные и неправильные (ослабленные) модусы. Способы проверки правильности и истинности простого категорического силлогизма.

Модусы фигур силлогизма – количественная и качественная характеристика (A, E, I, O) посылок и заключения простого категорического силлогизма.

Простой категорический силлогизм с выделяющими суждениями и его особенности.

Энтимема – сокращённый силлогизм. Виды энтимем. Логическое строение и способы образования энтимем в мышлении.

Простой категорический силлогизм и энтимема в юридических рассуждениях.

18

Тема 15. Полисиллогизмы

Понятие полисиллогизма. Виды полисиллогизмов. Особенности логической формы полисиллогизмов.

Сорит – сложный сокращённый силлогизм с пропущенными большими или меньшими посылками. Виды соритов. Логическое строение соритов. Функции соритов в мышлении.

Эпихейрема – соединение сокращённых силлогизмов (энтимем). Виды эпихейремы. Логическое строение эпихейремы. Правила восстановления эпихейремы. Функции эпихейремы в мышлении.

Неклассическая силлогистика: предмет, язык, функции. Современный анализ силлогизмов.

Полисиллогизмы в правовых науках и правовом мышлении.

Тема 16. Умозаключения из сложных суждений

Понятие умозаключения из сложных суждений. Логика высказываний. Классификация умозаключений логики высказываний: прямые и непрямые логические выводы.

Чисто условное умозаключение и его виды. Утверждающий и отрицающий модусы чисто условного умозаключения. Правила истинности логического вывода чисто условного умозаключения.

Условно-категорическое умозаключение и его модусы. Правильные и неправильные модусы условно-категорического умозаключения. Правила истинности логического вывода условно-категорического умозаключения.

Разделительно-категорическое умозаключение и его модусы.

Правильные и неправильные модусы. Правила истинности логического вывода разделительно-категорического умозаключения.

Условно-разделительное умозаключение и его модусы. Конструктивная и деструктивная дилеммы. Понятие и логическая структура простой и сложной конструктивной дилеммы. Понятие и логическая структура деструктивной дилеммы. Правила истинности логического вывода условно-разделительного умозаключения.

Логика высказываний в правоведении и судебно-следственной практике.

19

Тема 17. Недедуктивные умозаключения. Индукция

Понятие и виды недедуктивных (правдоподобных) умозаключений, их логическая характеристика.

Понятие и виды индуктивных умозаключений. Логическая форма индуктивных умозаключений.

Полная индукция и её логическая характеристика. Полная индукция и дедукция. Достоверность логического вывода полной индукции. Математическая индукция, её особенности и логическая характеристика.

Неполная индукция как вероятное умозаключение. Виды неполной индукции – популярная и научная.

Популярная (энумеративная) индукция и её характеристика. Модусы популярной индукции.

Научная (элиминативная) индукция Бэкона-Милля и её методы: 1)

метод сходства; 2) метод различия; 3) объединённый метод сходства и различия; 4) метод сопутствующих изменений; 5) метод остатков.

Обобщающая индукция: нестатистическая и статистическая, полная и неполная.

Правила и ошибки в индуктивных умозаключениях. Условия повышения степени достоверности логического вывода.

Методы (каноны) научной индукции в юридической практике.

Тема 18. Аналогия

Аналогия как форма мышления. Логическая структура аналогии. Вероятность (правдоподобность) и демонстративность логических выводов по аналогии.

Виды аналогии: аналогия предметов и аналогия отношений, их применение в правовом мышлении.

Простая, или популярная аналогия. Нестрогая («поверхностная») и строгая («основательная») аналогия. Условия, повышающие вероятность выводов в аналогии.

Моделирование и метафора как особые разновидности аналогии. Аналогия в программировании.

20

Аналогия права и аналогия закона. Аналогия права как способ разрешения юридического конфликта на основе общих мировоззренческих и правовых ценностей. Аналогия закона как способ разрешения юридического конфликта, не урегулированного нормами законодательства.

Прецедентное право как особый вид аналогии закона.

Аналогия закона в толковании правовых норм и судопроизводстве. Условия состоятельности выводов по аналогии в правоведении и

судебно-следственной практике.

Характеристика аналогии в философии права и теории права.

Раздел 4. Аргументация и доказательство для юристов Тема 19. Логические основы аргументации. Доказательство и

доказывание

Аргументация как форма мыслительной деятельности, цель которой состоит в обосновании истинности или ложности некоторого высказывания, гипотезы, теории.

Логическое строение аргументации: тезис, аргументы (доводы), демонстрация. Логические и внелогические способы аргументации.

Аргументация в правовой науке и правовой практике. Доказательство и доказывание.

Логическое строение доказательства и опровержения.

Доказательство прямое и косвенное. Апагогическое («от противного») и разделительное (методом исключения) доказательство, их логическое строение и практика применения в правовой сфере.

Опровержение прямое и косвенное, их логическое строение и практика применения в правовой сфере.

Правила и ошибки в аргументации. Понятие логической ошибки. Правила и ошибки по отношению к тезису. Ошибки: полная и

частичная подмена (потеря) тезиса.

Правила и ошибки по отношению к аргументам. Ошибки: «основное заблуждение», «предвосхищение основания», использование несовместимых с тезисом аргументов.

21

Правила и ошибки демонстрации. «Мнимое следование» и его разновидности.

Спор. Теория и тактика спора. Тактика ведения спора. Корректные и некорректные правила спора. Уловки, софизмы и парадоксы в споре.

Логические основы доказательства в УПК и ГПК РФ. Аргументация в юридической практике: язык, виды, функции. Логическая культура доказывания в судебной речи.

Тема 20. Логика вопросов и ответов

Вопрос как форма мышления. Логическая форма вопроса. Классификация вопросов: исследовательские, информационные, общие,

частные, основные, дополнительные и др. Уточняющие (ли-вопросы) и восполняющие (что-вопросы). Логическое строение альтернативных и восполняющих вопросов. Деление ли-вопросов и что-вопросов на простые и сложные.

Корректные (правильные) и некорректные (неправильные) вопросы, их строение и условия применения.

Риторические, софистические и философские вопросы.

Сложные вопросы: соединительный, разделительный, смешанный. Эротетика – логическая теория вопросов. Методологические основы

эротетики. Правила и условия построения корректных вопросов. Логическая тавтологичность вопросов. Оперативно-тактические вопросы: контрольные, выжидательные, условные, наводящие, косвенные. Оперативно-психологические: контактные, снимающие напряжение, усиливающие эмоциональную напряжённость или волевую мотивацию принятия решения, и др.

Ответ как форма мышления. Логическая форма ответа.

Классификация ответов: истинные и ложные, точные (определённые) и неточные (неопределённые), полные и неполные, прямые и непрямые (косвенные) и др.

Правила и условия построения корректных ответов.

Типология вопросов и ответов в юридических нормах и судебноследственной практике.

22

3. Тематический план лекций и семинарских занятий

4. Планы семинарских занятий Семинар 1

Дедуктивные умозаключения (2 часа)

1.Умозаключение как форма мышления. Состав и виды умозаключений.

2.Простой категорический силлогизм, его структура, правила терминов и посылок.

3.Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.

4.Энтимема и полисиллогизмы, их виды и логическая структура.

5.Условные, разделительные и лемматические силлогизмы.

Семинар 2 Индуктивные умозаключения (2 часа)

1.Индуктивные умозаключения, их роль в познании и юридической практике. Полная и неполная индукция.

2.Популярная индукция, её роль в мышлении.

24

Дополнительная литература

1.Аристотель. Аналитика. О софистических опровержениях / Аристотель // Соч. : в 4 т. – М. : Мысль, 1978. Т. 2.

2.Войшвилло Е. К. Символическая логика, классическая и релевантная

/Е. К. Войшвилло. – М. : Высшая школа, 1989.

3.Боэций А. М. Т. С. Введение в категорические силлогизмы / А. М. Т. С. Боэций // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 89 – 112.

4.*Ивин А. А. Логика для юристов : учеб. пособие / А. А. Ивин. – М. : ФАИР-ПРЕСС, 2002. – С. 7 – 32.

5.*Логика : учебник для юридических вузов / под ред. В. П. Сальникова, А. Ф. Назаренко, Э. Ф. Караваева. – СПб. : СанктПетербургский ун-т МВД, 2001. – С. 99 – 180.

6.Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики / Я. Лукосевич. – М. : Ин. лит-ра,

1959.

7.*Марков С. М. Дедуктивные умозаключения : учеб. пособие / С. М. Марков. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 1997.

8.*Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика / В. Минто. – СПб. : Комета, 1995.

9.*Светлов В. А. Современная логика / В. А. Светлов. – СПб. : Питер,

2006. – С. 8 – 23; 181 – 259.

5. Упражнения к семинарским занятиям

Упражнение 1 Сделайте полный анализ силлогизма. Проверьте выполненное

задание с помощью правил силлогизма и круговых схем Эйлера. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какие правила нарушены.

1.1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Я обвиняемый. Значит, я не обязан доказывать свою невиновность.

25

1.2.Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы. Следовательно, оно получено с нарушением закона.

1.3.Каждый гражданин РФ имеет право на свободу слова. Гражданину Н. гарантируется свобода слова, так как он является гражданином РФ.

1.4.Копирующий чужие подписи совершает преступление. Гравёр копирует чужие подписи. Значит, гравёр совершает преступление.

1.5.Мошенничество – преступление, а поскольку все преступления наказуемы, то мошенничество наказуемо.

1.6.Все студенты юридических вузов изучают логику. Николаев не студент юридического вуза. Значит, он логику не изучает.

1.7.Все студенты юридических вузов изучают логику. Соколов изучает логику. Значит, он студент юридического вуза.

1.8.Эта рукопись не является средневековой, ибо ни одна средневековая рукопись не написана ализариновыми чернилами, а эта рукопись написана ализариновыми чернилами.

1.9.Незнание законов не освобождает от уголовной ответственности. Гражданин Н. знает Уголовный кодекс на «отлично». Значит, он от уголовной ответственности освобождается.

1.10.Зачётная книжка является документом, который необходимо иметь при себе на зачёте, и у любого студента она есть. Следовательно, у каждого студента есть документ, который необходимо иметь при себе на зачёте.

Упражнение 2 Восстановите энтимему в полный силлогизм, найдите

пропущенную посылку либо заключение; проверьте правильность логического вывода с помощью правил силлогистики.

2.1.«Я мыслю, следовательно, существую» (Декарт).

2.2.В силлогизме должно быть три термина. В данном умозаключении не три термина.

2.3.Всякая лесть есть умышленное извращение истины, но иногда умышленное извращение истины приятно.

26

2.4.Все англичане пьют чай с молоком, но ведь ни один француз не англичанин.

2.5.«Я пришёл сюда, потому что мне дома было грустно» (И. Тургенев).

2.6.«Жизнь наша коротка, потому что мы дурно ею распоряжаемся»

(Сенека).

2.7.Люди от природы стремятся к знанию. Знание – сила.

2.8.Не все умозаключения демонстративные. Следовательно, аналогия – демонстративное умозаключение.

2.9.Щедрость заслуживает похвалы, как и всякая добродетель.

2.10.Наше дело правое. Мы победим.

Упражнение 3 Установите: а) вид недемонстративного умозаключения; б)

определите степень вероятности логического вывода; в) постройте логическую схему.

3.1. «Старушки всегда преставляются... . Или богу душу отдают, – это смотря какая старушка. Ваша, например, маленькая и в теле, значит, преставилась. А, например, которая покрупнее да похудее – та, считается, богу душу отдаёт... . – То есть как это считается? У кого это считается? – У нас и считается. У мастеров. Вот вы, например, мужчина видный, возвышенного роста, хотя и худой. Вы, считается, ежели, не дай бог, помрёте, что в ящик сыграли. А который человек торговый, бывший купеческой гильдии, тот, значит, приказал долго жить. А если кто чином поменьше, дворник, например, или кто из крестьян, про того говорят: прикинулся или ноги протянул. Но самые могучие, когда помирают, железнодорожные кондуктора или из начальства кто, то считается, что дуба дал. Так про него и говорят: «А наш-то, слышали, дуба дал».

И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев

3.2. «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в тёплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал свой перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он всё

27

время прятал его в поднятый воротник. Он носил тёмные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний».

А.П. Чехов. Человек в футляре

3.3. На картине И. Репина «Торжественное заседание Государственного совета» изображено 82 человека. Д.Н. Набоков – член Государственного совета, Д.П. Голицын – член Государственного совета. Д.А. Философов, П.А. Марков, Н.П. Петров, Н.Н. Обручев – тоже члены Государственного совета. Значит, все персонажи картины – члены Государственного совета.

3.4. Почему расстояние между рельсами равно 143,5 см, или 4 фута 8,5 дюйма? Почему такие странные цифры? Ведь могли же изначально сделать 1,5 метра или 1,4? Потому что, когда стали строить первые железные дороги и вагоны, использовали старые измерения и инструменты, что и при строительстве карет.

Апочему расстояние между колесами карет было именно такое? Потому что в старину такова была ширина дороги.

Акто решил, что ширина дороги должна быть именно такой? Так решили древние римляне, первыми ставшие прокладывать и мостить дороги. Ибо свои боевые колесницы они запрягали парой, а если поставить рядом бок о бок двух римских лошадей, то они займут как раз 143,5 см.

Значит, расстояние между рельсами придумали древние римляне.

(По мотивам романа Коэльо П. «Заир»)

3.5. В Древней Греции и Древнем Риме оспы не было, потому что путешественники, следуя с Востока, заболев в пути, либо умирали, либо, переболев, становились неопасными. Можно предположить, что эту странную болезнь «подарил» Европе технический прогресс. Ситуация изменилась в V – VI веках, когда появились быстроходные суда, которые и способствовали её распространению. В результате «технического прогресса» в Европу проникли специфические азиатские болезни: оспа, чума, холера, гепатит, грипп.

28

3.6. Джон, работающий в N организации, был отправлен в служебную командировку в г. Якутск. Согласно ТК РФ (ст.168), работодатель обязан возместить расходы, связанные с его служебной деятельностью. И действительно, он получил в бухгалтерии деньги на проезд в г. Якутск и обратно, N-ю сумму на проживание в гостинице. Значит, бухгалтерия N организации обязана ему возместить и «суточные».

3.7. Земля имеет твёрдую поверхность. Другие планеты Солнечной системы (Меркурий, Венера, Марс) тоже имеют твёрдую поверхность. Значит, все планеты Солнечной системы имеют твёрдую поверхность.

3.8. «Долгое время бытовало мнение, что лес и степь находятся между собой в оппозиции: степняки и лесовики борются друг с другом. В этнокультурном аспекте это мнение глубоко ошибочно: как степняки нуждаются в продуктах леса, так и наоборот. В течение 2 – 3 тысячелетий степняки кочевали на телегах, которые можно сделать только из дерева, и смазывали их дёгтем – тоже лесным продуктом. Из одного этого факта видно, что народы степи и леса были связаны между собой тесными экономическими взаимоотношениями».

Н. Гумилёв. Ритмы Евразии

3.9. Несмотря на то что М. и Н. не являются: а) ближайшими родственниками, б) несовершеннолетними, в) недееспособными, им было отказано в регистрации брака, так как в паспорте М. обнаружился зарегистрированный брак с гр. К. Значит, зарегистрированный брак с гр. К. послужил основанием отказа в регистрации брака между М. и Н.

3.10. «После долгого перерыва газеты произвели на меня странное впечатление. Запах типографской краски действовал на нервы, от него болела голова, мелкие чёрные иероглифы сбивались в кучу и враждебно косились на меня. Вёрстка, шрифты заголовков, сам тон газетных материалов казались мне запредельными. Раньше со мной такого не было. Что в них изменилось? Нет, газеты здесь ни при чём! Изменился я сам».

Х. Мураками. Хроники Заводной Птицы

3.11. Студент пришёл на зачёт по «Логике». Он знает, что в одном из 3 оставшихся на преподавательском столе билетов находится вопрос о категорическом силлогизме, единственный вопрос, ответ на который

29

студент знает. Студент пытается выведать у товарищей, в каком билете содержится необходимый ему вопрос.

Первый из опрошенных сказал: «Тебе не нужен первый билет. Тебе не нужен второй». Другой сказал: «Тебе нужен третий. Нет, тебе нужен первый». Последний ответил: «Тебе не нужен третий. Тебе нужен первый».

Какой билет необходим студенту, если известно, что один из его товарищей дважды солгал, второй дважды сказал правду, а третий один раз солгал, а второй раз сказал правду?

(В данном задании добавьте к методам научной индукции формулы основных законов логики.)

6. Методические рекомендации по изучению дисциплины

6.1. Методические рекомендации к семинарским занятиям

Тема семинарского занятия «Умозаключение» делится на 2 части: 1) «Дедуктивные умозаключения», 2) «Индуктивные умозаключения». Напомним, что умозаключение – это логический вывод. Рассмотрим краткое содержание данной темы.

При подготовке к семинару обязательно следует понять, что умозаключение как форма мышления, состоит из посылок, заключения и связки. Посылки, заключение и связка – это формально-логические элементы умозаключения. Посылками умозаключения называются исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путём из посылок. Часто в логической литературе заключение и вывод отождествляют. Связка в умозаключении представляет отношение между посылками и заключением, выражаемое в словах «следовательно», «значит», «так как» и др. Если связка выражена словами «следовательно», «значит», «таким образом», то заключение стоит после этих слов, если в логическом выводе используются словосочетания «потому что», «так как», «ибо», то заключение располагается перед этими словами.

32

Под чертой находится заключение (S - P) – то, что принято называть спорным тезисом или подлежащим обоснованию суждением. Заключение в силлогизме всегда имеет логическую форму S - P.

Простой категорический силлогизм имеет семь общих правил (3 правила терминов и 4 правила посылок), кроме того, каждая фигура имеет особые правила. Эти правила необходимы для получения достоверного заключения и его проверки на истинность. Правила терминов: 1. В силлогизме должно быть только три термина. 2. Средний термин должен быть распределён (взят во всём объёме) хотя бы в одной из посылок. 3. Если термин не распределён в посылках, он не может быть распределён в заключении. Правила посылок: 1. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключения. 2. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. 3. Из двух частных посылок достоверного заключения не следует. 4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным. Правила фигур:

Правила 1-й фигуры:

1.Большая посылка должна быть общей.

2.Меньшая – утвердительной.

Правила 2-й фигуры

1.Большая посылка должна быть общей.

2.Одна из посылок должна быть отрицательной. Правила 3-й фигуры

1.Меньшая посылка должна быть утвердительной.

2.Заключение должно быть частным суждением. Правила 4-й фигуры

1.Если большая посылка является утвердительной, то меньшая посылка должна быть общей.

2.Если одна из посылок отрицательная, то большая посылка должна быть общей.

3.Логический вывод не может быть представлен общеутвердительным суждением.

33

Модусы силлогизма

Модусы первой фигуры: AAA, EAE, АII, EIO. Модусы второй фигуры: EAE, AEE, EIO, AOO.

Модусы третьей фигуры: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

Модусы четвёртой фигуры: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.

Для проверки формальной и содержательной правильности заключения силлогизма необходимо:

Найти (или сделать) заключение.

В заключении найти понятия, соответствующие субъекту (S) и предикату (Р).

Найти понятие, повторяющееся в обеих посылках, т.е. средний термин (М).

В ходе данных операций определить фигуру силлогизма.

Проверить соблюдение особых правил фигур силлогизма.

Проверить соблюдение правил терминов и посылок.

Проверить соответствие посылок модусам фигур силлогизма.

При изучении четвёртого вопроса следует обратить внимание на значение следующих выделенных терминов. Энтимема (от греч. in thymos – в уме) – логический вывод (силлогизм), в котором пропущена одна из посылок или заключение. Энтимема применяется в обыденной практике общения. Проще говоря, мы общаемся друг с другом через высказывания – энтимемы. Полисиллогизм – это соединение нескольких силлогизмов в одно умозаключение. В силлогистике различают классические и неклассические полисиллогизмы. Сорит (от греч. soros – куча) – соединение сокращённых силлогизмов, в которых опущена или большая, или меньшая посылка. Различают два вида соритов. Эпихейрема (от греч. epiheirema – умозаключение) – сокращённый силлогизм, в котором обе посылки представляют собой энтимемы. Посылки в эпихейреме – сокращённые силлогистические умозаключения, т.е. энтимемы.

35

получить достоверный вывод. Но если условная посылка – выделяющее суждение, то достоверный вывод получается по всем четырём модусам.

Разделительно-категорический силлогизм изучается самостоятельно. Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное суждение, а другая посылка и заключение – категорические.

Различают два модуса разделительно-категорического умозаключения, отличающиеся друг от друга видом категорической посылки по отношению к разделительной посылке: 1) утверждающе-отрицающий

(modus ponendo-tollens); 2) отрицающе-утверждающий (modus tollendoponens):

В разделительно-категорическом умозаключении оба модуса считаются правильными. Но заключение достоверно, если соблюдены два правила:

1.Заключение по модусу понендо-толленс (modus ponendo-tollens) достоверно, если разделительная посылка является строго разделительным дизъюнктивным суждением. Если это правило не соблюдается, то достоверного заключения получить нельзя.

2. Заключение по модусу толлендо-поненс (modus tollendo ponens) достоверно, если разделительная посылка является исчерпывающей, т.е. в ней перечислены все возможные варианты данного высказывания. В противном случае вывод может оказаться неверным.

Обратим особое внимание на четвёртый вопрос – полисиллогизмы и энтимему. Именно этот вопрос вызывает затруднения. Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая – разделительное суждение,

называется условно-разделительным, или лемматическим. Данные виды умозаключений распространены в юридической литературе и нормативных документах.

В этом виде умозаключения происходит объединение условнокатегорического умозаключения с разделительно-категорическим. В