79

на привал, на берегу лесного озера, внезапно начались сильные боли в области сердца. Руководитель группы Смоляков решил переправиться на другую сторону озера, где в поселке была больница. Недалеко от места их привала у берега стояла моторная лодка. Хозяина лодки нигде не было. Смоляков с помощью других участников группы Кокарева, Ефимова и Мосина сломал замок лодки и поплыл на другую сторону озера за врачом. Он ехал на большой скорости и, наткнувшись на прибрежные камни, сильно повредил мотор и дно лодки. Собственник лодки Прудников потребовал, чтобы Смоляков уплатил ему 2 390 руб.

– стоимость ремонта лодки и мотора. Смоляков ссылался на то, что он воспользовался лодкой, чтобы доставить врача, который спас жизнь человека, а повреждение лодки и мотора произошло не по его вине, а случайно. Через некоторое время Смоляков был вызван в суд в качестве ответчика. В качестве соответчиков были привлечены Кокарев, Ефимов и Мосин. Суд удовлетворил иск частично, в сумме 1 450 руб., взыскав её солидарно с ответчика и соответчиков.

Правильное ли решение вынес суд? Обоснуйте своё решение.

Задача 3

Ночью на Сухова напали двое неизвестных, повалили его на землю, стали избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов.

Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Жена Зайцева предъявила иск о возмещении ущерба, причинённого смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 4

В результате драки, затеянной Степановым и Макаренко в ресторане «Звезда», была разбита посуда и сломана мебель на сумму 23 000 рублей. Администрация ресторана предъявила к Степанову и Макаренко иск о возмещении причинённого вреда, а в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела Степанов уехал, не сообщив своего нового адреса, представитель истца просил взыскать всю сумму ущерба с одного Макаренко. Последний возражал против возмещения им всего вреда, считая, что он обязан выплатить лишь половину.

80

Обязан ли Макаренко полностью возместить вред?

Задача 5

Воронов в состоянии опьянения заснул на железнодорожном полотне. В результате наезда поезда он полностью утратил трудоспособность. Представитель железной дороги просил суд отказать в удовлетворении иска Воронова в возмещении вреда, так как машинист и должностные лица железной дороги никаких нарушений не допустили, наезд был совершён ночью и в сильную метель.

Несёт ли железная дорога ответственность за причинённый вред?

Занятие 2. Отдельные виды обязательств вследствие причинения вреда (2 часа)

План

1. Обязательства из причинения вреда публичной властью.

2. Обязательства за вред, причинённый незаконными действиями правоохранительных органов.

3. Обязательства из причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

Самостоятельная работа

1.Подготовить презентацию на тему «Отдельные виды обязательств вследствие причинения вреда».

2.Решение задач и выполнение заданий.

Темы рефератов и эссе

1.Ответственность за вред, причинённый работником.

2.Ответственность за вред, причинённый в состоянии крайней необходимости.

3.Ответственность за вред, причинённый публичной властью.

Задачи

Задача 1

Полицейский Парамонов работал в районном отделе внутренних дел. Нахо-

81

дясь на дежурстве, он незаконно задержал Славина и причинил ему телесные повреждения. Последний обратился в суд с иском к РОВД о взыскании 10 650 руб. за вред, причинённый незаконными действиями полицейского Парамонова. Суд привлёк в качестве ответчика Парамонова и обязал его возместить истцу причинённый вред.

Кто несёт ответственность за причинённый вред? Правильно ли решение суда?

Задача 2

Лапиков был арестован по подозрению в убийстве Петренко и осуждён на 15 лет. Через 8 лет Новиков признался в убийстве Петренко.

Дело Лапикова было пересмотрено. После освобождения Лапиков обратился в юридическую консультацию и просил разъяснить, при наличии каких условий и кто должен возместить ему вред.

Какой ответ следует дать на вопрос Лапикова?

Задача 3

Секретарь районного суда Фролова вызвала повесткой в качестве ответчика по делу о взыскании алиментов Сальникова, проживающего в 70 км от районного центра в деревне Удалово.

При рассмотрении дела выяснилось, что надлежащим ответчиком является его однофамилец, проживающий в соседней деревне Удалкино.

Оказалось, что при выписывании повестки Фролова ошиблась в названии деревни. Сальников потребовал от суда возместить ему расходы по поездке в районный центр и утраченный в связи с этим заработок.

Подлежит ли требование удовлетворению?

Задача 4

По приговору суда Волков в числе других был осуждён за хищение государственного имущества к лишению свободы на 5 лет с конфискацией имущества.

Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью участи Волкова в совершении преступления.

Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, и к РУВД, которому передана была конфискованная машина, о взыскании:

а) утраченного заработка за период нахождения под следствием и в местах лишения свободы;

82

б) сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юридической помощи;

в) стоимости конфискованного у него и реализованного по решению суда имущества;

г) возврата автомашины «Жигули» и стоимости её восстановления (машина в течение года стояла во дворе ГУВД и была повреждена неустановленными лицами);

д) компенсации морального вреда.

Подлежат ли требования Волкова удовлетворению? Если да, то кто и в каком порядке должен возмещать причинённые ему убытки?

Задача 5

12-летний Карелин попал под автомашину, вследствие чего потерпел увечье: ему ампутировали руку. Ответчик АО «Верста» возместил расходы, связанные с восстановлением здоровья и протезированием. По достижении Карелиным четырнадцатилетнего возраста ответчик начал выплачивать ему возмещение в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Карелин окончил институт, получил профессию инженера и стал работать в проектном институте. Однако в силу имеющейся утраты трудоспособности Карелин не мог в полном объёме исполнять обязанности инженера, и поэтому институт выплачивал ему лишь 75 % должностного оклада. В связи с этим Карелин обратился к АО «Верста» с требованием увеличить объём возмещения вреда.

Правомерны ли требования Карелина? Ответ аргументируйте.

Задача 6

Сергей Никитин, 16 лет, родители которого лишены родительских прав, два года назад, угнал автомобиль, оставленный без присмотра. Проезжая на большой скорости, он сбил Воротникова, переходившего улицу на красный сигнал светофора. С сотрясением мозга, множественными переломами костей и разрывами внутренних органов Воротников был доставлен в больницу, где находился на лечении длительное время. Он был признан инвалидом первой группы и подал иск в суд к Никитину о возмещении вреда, причинённого его здоровью.

Какое решение примет суд?

Занятие 3. Отдельные виды обязательств вследствие причинения вреда. Компенсация морального вреда

(4 часа)

План