50

2.Винницкий, Д. В. Корпоративные объединения со сложной структурой : понятие

иособенности налогообложения / Д. В. Винницкий // Финансовое право. 2004. № 2.

3.Дойников, И. В. Предпринимательское право / И. В. Дойников. – М. : Брандес, 2001.

4.Дементьев, В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1999. № 2.

5.Зиновьева, М. Ю. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы / М. Ю. Зиновьева // Право и экономика. 2003. № 4.

6.Жилинский, С. Э. Предпринимательское право / С. Э. Жилинский. – М. : Норма, 1999.

7.Комментарий законов Российской Федерации о банках и банковской деятельности / под ред. О. А. Фоминой, О.В. Рыжкова. – М. : Правовая культура, 2002.

8.Коновалова, М. И. Основы правового положения центральных банков России и Германии / М. И. Коновалова // Финансовое право. 2012. № 5.

9.Сборники учебно-методических материалов по предпринимательскому праву / под ред. И. В. Дойникова. – М. : Городец, 2000.

10.Степанченко, А. В. Роль уполномоченных банков в обороте иностранной валюты на территории Российской Федерации / А. В. Степанченко // Бизнес, менеджмент и право. 2012. № 2.

Самостоятельная работа магистранта

1.Подготовить презентацию на тему «Кредитные организации как юридические лица».

2.Подготовить презентацию на тему «Биржи как юридические лица».

3.Решение задач и выполнение заданий.

Темы рефератов

1.Правовой статус Центрального банка РФ.

2.Государственная корпорация как юридическое лицо.

Задания

Задание 1

51

Решите спор о том, какова организационно-правовая форма Банка России (Центробанка). Согласно первой точке зрения, Центробанк является государственным унитарным предприятием, поскольку его имущество находится в государственной собственности, но государство не отвечает по его обязательствам, он функционирует за счёт собственных доходов, то есть является коммерческой организацией, осуществляет хозяйственное ведение своим имуществом. По мнению других учёных, Центробанк – некоммерческая организация, осуществляющая государственно-управленческие функции, и имущество имеет в оперативном управлении, следовательно, его организационно-правовая форма – государственное учреждение. Сторонники третьей позиции считают, что Центробанк – хозяйственное общество со 100 %-ным участием государства, поскольку он управляется советом директоров, а такой орган может существовать только в хозяйственном обществе; у Центробанка есть уставный капитал, а в отношении имущества унитарных предприятий, тем более учреждений, этот термин не применяется; наконец, банки могут создаваться только как хозяйственные общества.

Каково ваше мнение? Аргументируйте его.

Тема 17. Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования как субъекты гражданского права

(1 час)

План

1.Понятие, статус и функции Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Право государственной и муниципальной собственности. Особенности правосубъектности публично-правовых образований. Особенности участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском обороте.

2.Понятие и способы приватизации. Особенности приватизации в России. Основания и объём гражданской правовой ответственности публично-правовых образований.

3.Особенность ответственности Российской Федерации и субъектов РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государства.

Нормативные правовые акты

52

[1; 2; 17; 21, с. 46 – 51].

Акты высших органов судебной власти

[3, с. 51 – 53].

Библиографический список

1.Брагинский, М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях / М. И. Брагинский. – М., 1981.

2.Виткявичус, П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства / П. П. Виткявичус. – Вильнюс, 1978.

3.Гринкевич, А. П. Гражданско-правовая ответственность казны / А. П. Гринкевич // Хозяйство и право. 1996. № 4.

4.Клестова, И. О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации / И. О. Клестова // В кн. : Проблемы международного частного права / под ред. Н. И. Марышевой. – М., 2000.

5.Костин, А. В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счёт казны / А. В. Костин // Законодательство. 2000. № 3.

6.Костин, А. В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве / А. В. Костин // Законодательство. 2002. № 3, 4.

7.Кузнецов, А. Комментарий к Закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях / А. Кузнецов // Экономика и жизнь. 2003. Вып. 2 (февраль).

8.Модин, Н. А. Муниципальные образования как субъекты гражданских

правоотношений в современном российском праве / Н. А. Модин // Российская юстиция. 2011. № 5.

9.Поваров, Ю. С. Защита прав кредиторов при совершении сделок с предприятиями / Ю. С. Поваров // Гражданин и право. 2001. № 3 (март).

10.Прус, Е. Субсидиарная ответственность публично-правового образования / Е. Прус // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 31.

11.Пышкин, И. И. Представительство интересов публично-правовых образований в акционерных обществах / И. И. Пышкин // Законодательство. 2003. № 10.

12.Смагина, Е. С. Участие государства в гражданском судопроизводстве : историко-правовой анализ / Е. С. Смагина // Вестник гражданского процесса. 2013. № 3.

13.Степанов, А. Н. Имущественная ответственность государства / А. Н. Степанов // Бухгалтерский учёт. 2000. № 14 (июль).

53

14.Усков, О. Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления / О. Ю. Усков // Журнал российского права. 2003. № 5.

15.Шенгелия, Р. В. Гражданская правосубъектность Советского государства в кредитных отношениях / Р. В. Шенгелия. – Тбилиси, 1984.

16.Щербакова, Ю. В. К вопросу о министерстве как юридическом лице / Ю. В. Щербакова // Законодательство и экономика. 2003. № 10.

Самостоятельная работа магистранта

1.Подготовить презентацию на тему «Правовой статус публично-правовых образований».

2.Решение задач и выполнение заданий.

Темы рефератов

1.Понятие и способы приватизации.

2.Особенности участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском обороте.

Задачи

Задача 1

Швейцарская корпорация «НоГа» заключила 29 января 1992 г. кредитное соглашение с Правительством РСФСР в лице действовавших в то время Министерства сельского хозяйства и Министерства экономики и финансов. В контракт было включено положение о том, что Правительство РФ отказывается от иммунитета в отношении исполнения любого арбитражного решения, вынесенного против него. В соответствии с этим соглашением компания «НоГа» открыла кредитную линию российскому Правительству на общую сумму 1 млрд 426 млн дол. США. Россия должна была расплачиваться поставками нефти, мазута и газа через своих уполномоченных экспортёров по специальному графику. В ходе исполнения соглашения между партнёрами возникли разногласия, которые не удалось разрешить. На основании арбитражного решения, вынесенного против Правительства РФ Стокгольмским международным арбитражем (рассмотрение споров этим институтом было предусмотрено арбитражной оговоркой, включённой в контракт), корпорация «НоГа» пыталась обратить взыскание на имущество РФ, находящееся за границей, в частности на находившийся во французском порту учебный парусник «Седов», принадлежавший Мурманскому