- •Министерство образования и науки Российской Федерации
- •ВВЕДЕНИЕ
- •1. Предмет и метод экономической теории
- •2. Базовые экономические понятия
- •3. Спрос, предложение, рыночное равновесие
- •4. Эластичность спроса и предложения
- •5. Теория потребительского выбора
- •5.1. Количественный (кардиналистский) подход к анализу полезности
- •5.2. Порядковый (ординалистский) подход к анализу полезности
- •5.3. Реакция потребителя на изменение дохода и цен
- •6. Теория производства и издержек
- •8. Экономическое поведение фирмы в условиях олигополии и монополистической конкуренции
- •9. Рынки факторов производства. Формирование цен на рынке труда, заработная плата
- •10. Формирование цен на ресурсы: рента, процент, прибыль
- •11. Несостоятельность рынков
- •12. Экономика благосостояния. Эффективность и справедливость
- •Библиографический список
Основные термины и понятия: рынок, рыночный механизм, несостоятельность рынка, внешние эффекты, общественные блага; асимметричность информации; неравномерное распределение дохода.
Контрольные вопросы
1.В чём проявляется несостоятельность рынков?
2.Дайте характеристику внешних эффектов, их видов.
3.Что такое общественные блага и чем они отличаются от частных благ?
4.Как государство влияет на функционирование монополий?
5.Каковы пути преодоления асимметрии на рынке информации?
12. Экономика благосостояния. Эффективность и справедливость
Раннее мы рассматривали отдельные рынки, где анализ частичного равновесия определяют равновесные цены и объёмы товаров на одном рынке. Однако изменение цены на данном рынке оказывает существенное влияние на равновесные цены и объёмы на других рынках. То есть общее равновесие даёт взаимозависимость всех цен и объёмов.
Эффект обратной связи – это дальнейшее изменение цен и объёмов на данном рынке в ответ на вызванное им изменения, на связанных с ним рынках.
Общее равновесие имеет место тогда, когда цены прореагировали на исходное изменение спроса и предложения. Таким образом, что на всех рынках установилось равновесие (объём предложения равен объёму спроса). Ни на одном рынке нет тенденции к изменениям D и S.
Вывод: Все рынки (цены и объёмы) взаимосвязаны. Если на трёх условных рынках установилось равновесие, то равновесие установится и на четвёртом рынке. Это положение верно для любого числа рынков и называется законом Вальраса.
Теория общего равновесия широко используется при изучении проблем эффективности и общественного благосостояния.
Теория общественного благосостояния изучает оптимальное распределение благ между людьми и производственных ресурсов между отраслями производящими эти блага. При этом рассматривается благосостояние не отдельного субъекта, а всего общества, всех его членов.
Люди в экономической жизни ведут себя рационально. То есть всегда соизмеряют результат и затраты. И максимизация этой разницы в условиях ограниченности ресурсов и определяет эффективность действий субъекта.
В целом для общества широко применяется критерий Парето. Паретоэффективность в обществе означает, что достигнут такой уровень организации,
87
что невозможно улучшить благосостояние одного субъекта (группы) не ухудшив при этом положение хотя бы одного лица. То есть невозможно осуществить Парето-улучшения, что означает улучшение положения хотя бы одного субъекта без снижения благосостояния другого.
Эффективность по Парето возможна только при общем равновесии всех рынков. Однако в реальной жизни реализовать принцип Парето-улучшения практически невозможно. Строительство аэропорта вблизи города повышает благосостояние большинства жителей, но ухудшает из-за шума положение лиц, живущих рядом с аэропортом.
Этот недостаток критерия Парето устраняется критерием Калдора – Хикса. Здесь улучшением считается, если те кто «выигрывает» оценивают прирост дохода (полезности) выше, чем «потерпевшие» считают своим убытком. И те, кто повысил своё благосостояние могут полностью компенсировать потери тем,
у кого положение ухудшилось, и при этом остаться в выигрыше. |
|
|
||||||||||
UB |
|
|
|
|
|
|
Для |
более наглядного изучения |
прин- |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
M |
|
|
|
ципов |
эффективности |
применим |
графи- |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
U |
|
|
C |
|
F |
|
ческое |
отображение |
возможных благосос- |
|||
|
|
|
D |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
тояний (см. рисунок 12.1). |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
L |
|
|
По оси х и у откладывается уровень |
|||||||
|
K |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
E |
|
|
благосостояния Андрея – UA и Бориса – UB. |
|||||
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
G |
|
|
Кривая |
UU является |
границей |
возможных |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
UA |
благосостояний. По |
оси |
х при |
движении |
||
|
|
|
U |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рисунок 12.1 |
|
|
вправо растёт благосостояние Андрея, по оси |
у вверх – Бориса. Любая точка на кривой M, C, D, L, E, G – отражает различные комбинации уровней благосостояний Андрея и Бориса при данном уровне производства и стало быть фиксированного количества благ (х1, х2, … хn). Точка М означает, что все блага находятся в распоряжении Бориса, а благосостояние Андрея равно нулю.
Область, ограниченная кривой UU представляет всё множество возможных благосостояний. Комбинация F является желательной, так как благосостояние обоих субъектов выше, но при данном количестве благ недостижимо.
Точка К означает неиспользованные возможные уровни благосостояния, то есть наличные продукты х1, х2, … хn используются неэффективно. Точки С, D, L однозначно представляют собой Парето-улучшения (или Парето-предпоч- тительность) по сравнению с К, поскольку в любой точке благосостояние одного повышается, а другого по крайней мере не ухудшается.
Однако переход из точки К в точку Е по Парето нельзя считать улучшением. Здесь благосостояние Андрея значительно растёт, а положение Бориса ухудшается. Эта проблема решается с помощью критерия Колдора – Хикса.
88
Точка Е, будет эффективной, если Андрей за счёт своего прироста полезности сможет компенсировать потери Бориса. При этом перемещение из К в Е можно разложить на компоненты: достижение точки L на более высокой кривой – Парето-улучшение, а движение из L в Е означает перераспределение.
Необходимыми условиями, Парето-оптимума является: а) оптимальность в обмене или достижение эффективности распределения благ между потребителями; б) оптимальность в производстве или технологическая эффективность; в) оптимальность в обмене и производстве одновременно или достижение эффективной структуры выпускаемой продукции.
Сведём исходные условия задачи к двум потребителям и двум потребительским благам. В таком случае все возможные варианты распределения товаров Х и Y между потребителями Андреем и Борисом можно представить с помощью «коробки Эджуорта». Эта коробка строится следующим образом (рисунок 12.2).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Берутся две карты безразличия, |
|||||||
|
|
|
Y1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
накладываются |
друг |
на |
друга, и |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
X2 |
|
|
|
|
Борис |
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
02 |
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
X2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
затем одна из них поворачивается |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
К |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на |
180 . |
Любая точка |
внутри |
|||||
|
|
|
|
|
A |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
коробки |
О1, |
К, |
О2, |
L |
отражает |
||||||
|
Y1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Y |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C |
|
|
|
|
|
|
|
конкретный |
вариант |
распреде- |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ления товаров |
Х |
и |
Y |
между |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
E |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Андреем и Борисом. |
Например, в |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X1 |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
точке А Андрей будет иметь О1, |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
X1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Андрей |
|
|
Y2 |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Х1 |
товара Х и О1, Y1 товара Y, а |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
12.2 – Эффективность в обмене |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Борис соответственно О2, Х2 |
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
товара Х и О2, Y2 |
товара Y. Однако подобное распределение товаров между |
нашими потребителями не является эффективным. Действительно, точка С будет предпочтительнее точки А. Для Андрея точка С лежит на более высокой кривой безразличия, т. е. даёт большую полезность. А для Бориса полезность не изменилась, так как А и С лежат на одной кривой безразличия. При переходе от А к С налицо Парето-улучшение.
Оптимальному по Парето распределению товаров будут соответствовать все точки касания кривых безразличия Андрея и Бориса. На рисунке 12.2 их лишь три: Е, С, D. Соединяя все подобные точки можно получить так называемую «контактную линию». Все точки, лежащие на ней, являются эффективными в распределении благ между потребителями.
Но эти точки неравноценны с точки зрения каждого из потребителей. При движении по контактной линии от точки Е в направлении точки D благосостояние Андрея растёт за счёт снижения благосостояния Бориса. При
89
движении по контактной линии в противоположном направлении будет улучшаться благосостояние Бориса за счёт ухудшения благосостояния Андрея. То есть точка О1 на «контрактной линии», где всё наличное количество товаров Х и Y отдаётся Борису и нулевой объём Андрею является эффективной. Но это несправедливо. Поэтому в современном обществе всегда происходит перераспределение в соответствии с принятыми в обществе представлениями о справедливости.
Необходимым условием Парето-оптимальности в обмене является равенство предельных норм замены благ для потребителей: , где – предельная норма замены благ для Андрея, – предельная норма замещения благ для Бориса.
Эффективность в производстве (б) исследуется аналогично: 2 предприятия производят товары Х и Y и используют только два вида ресурсов: L – труд и К – капитал. Место карт безразличия здесь займут карты изоквант. Таким же образом находится «контрактная линия» Т, R, S, отражающая определённый объём производства продукта Х и одновременно максимальный объём Y при данных затратах К и L. В осях товаров Х и Y контрактная линия Т, R, S – это ни что иное как кривая производственных возможностей общества (рисунок 12.3).
Условие Парето-оптимума в производстве – это равенство предельных норм технической замены капитала (К) трудом (L) для предприятий Х и Y:
.
Оптимальность в обмене и производстве, то есть эффективная структура выпуска продукции должна соответствовать равенству
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, |
Y |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
где |
– предельная норма продуктовой |
|||
T |
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
трансформации (тангенс угла наклона |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
касательной |
к кривой |
производственных |
||
|
|
|
|
|
R |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
возможностей (α) и |
– одинаковая для |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
всех потребителей предельная норма замены |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
блага Х на Y. |
|
|
|
|
|
|
|
α |
|
|
|
α |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Выводы: |
при выполнении условий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
Парето-оптимума будет обеспечено опти- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Рисунок 12.3 – Эффективность |
мальное использование |
ограниченных ре- |
||||||||||||||
|
|
в производстве |
|
|
|
|
сурсов и одновременно оптимальное распре- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
деление благосостояния между членами общества.
Однако эффективное, как мы выяснили при анализе рисунка 12.2, не означает
– справедливое, ибо эффективность по Парето ничего не говорит о
90
распределении благосостояния между людьми. Однако для политических решений именно интересы индивидов имеют первостепенное значение.
Фактическое распределение между индивидами того выигрыша, которое общество получает от эффективных изменений согласуются с принятыми в обществе представлениями о справедливости. Эти представления с одной стороны, являются ограничениями политики перераспределения ресурсов, с другой, являются критериями, по которым осуществляется политика перераспределения. Поэтому всегда стоит проблема выбора между эффективностью и справедливостью. Каждое общество имеет некий баланс между разными аспектами справедливости: право на заработанный доход, солидарность с нуждающимися. Существует ряд подходов к справедливости.
1.Утилитаристский – здесь функция общественного благосостояния считается как сумма индивидуальных функций полезностей. Государство должно заботиться о максимизации суммарного результата. Здесь оправдывается перераспределение, но в довольно узких пределах. В основе лежит допущение о сравнимости индивидуальных полезностей, ведь несопоставимые величины невозможно суммировать. Появляется вопрос: «На сколько изменится благосостояние общества, если 100 тыс. руб. передать от богача к бедному?». Имеется ввиду, что с ростом дохода предельная полезность его единицы снижается, и одна и та же денежная сумма представляет меньшую ценность для богача, чем для бедняка. Вывод: при перераспределении бедные приобретают больше полезности, чем теряют богачи.
2.Либертаристский (свобода) – тезис о сравнимости индивидуальных полезностей недоказуем. В этом направлении главное – приоритет индивидуальных свобод и права частной собственности (что «заработал» то – твоё). Государство обязано принимать только те меры, которые дают улучшения по Парето, и принудительное перераспределение неприемлемо. Здесь характерен последовательный индивидуализм и невозможность суммирования индивидуальных полезностей.
3.Эгалитарный (равенство) – отстаивает приоритет равенства, связан с идеями коллективизма. В этом подходе благосостояние общества это не собирательное обозначение благосостояния индивидов как у либертаристов и не сумма индивидуальных полезностей как у утилитаристов. Это нечто отвечающее высшим интересам самого общества как единого организма, в котором индивиды выполняют функции членов.
С этих позиций сплоченность и солидарность обычно не совместимы с большой дифференциацией доходов и оцениваются выше, чем индивидуальные достижения и независимость индивида от государства. Этот подход предполагает активную деятельность государства по выравниванию доходов.
91
Особый вариант эгалитаризма – «Ролзианский подход».
Не предполагает интересов общества, которые не сводятся к индивидуальным, однако акцентируют интерес индивидов на социальных гарантиях. Применяется мысленный эксперимент «Вуаль незнания» – индивид должен определить свои предпочтения исходя из того, что ему ничего неизвестно о своём будущем. Тогда люди предпочтут политику, направленную на улучшение положения самых бедных.
Эгалитаризм и ролзианство не требуют абсолютного равенства доходов. Полное равенство уничтожило бы стимулы, следовательно, ухудшило положение всего общества, в том числе и самых бедных. Эти подходы очень схематичны и нигде в чистом виде не применяются.
По проблемам сочетания экономической эффективности и социальной справедливости интересен подход профессора Петросяна (рисунок 12.5).
Существуют противоречия между эффективностью и справедливостью и нужно искать компромисс. Справедливость рассматривается как социальноэкономический институт, тесно связанный и влияющий на эффективность.
Условие компромисса графически отражаются кривой Петросяна, она обозначает связь между эффективностью (Е) производства и социальной справедливостью (S) для субъекта в системе координат SE.
E
Emax
Smin |
S |
Smax |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S0H S0 S0B |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S |
2 |
|
S1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
Несправедливость (–) |
|
Справедливость (+) |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
Рисунок 12.5 – Экономическая эффективность и |
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
справедливость по профессору Петросяну |
|
|
|
|
|
||||||||||||
Для положительных значений S > 0: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Smax – полное равенство; S0 |
– оптимальный уровень |
|
социальной |
||||||||||||||||
справедливости, где E |
max |
– максимальная эффективность; S |
0 |
и S |
0 |
– верхняя и |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
H |
B |
|
нижняя границы интервала оптимума. За этими границами наблюдается недопустимое снижение эффективности.
S = 0 – не исключена положительная эффективность.
Для отрицательных значений справедливости (S < 0 – несправедливость): до S2 – возможно положительное значение эффективности. S1 – предельный
92