10

Таблица 6 − Динамика должностных окладов офицерского состава с 1 октября 1946 г. по 1 января 1990 г. руб.

Таблица 7 − Соотношение средней заработной платы и окладов денежного содержания командира взвода с 1940 по 1990 г.

Современные условия

1990-е гг. явились серьезным испытанием для экономики России и ещё более тяжёлое влияние оказали на социальную обстановку. Переход к свободному ценообразованию вызвал небывалый рост цен, выявил скрытую инфляцию. Предприятия закрывались. Огромное количество населения оказалось за чертой бедности. Тяжелейшее положение с обеспечением сложилось и у военнослужащих.

В отличие от первой половины 1990-х гг., во второй половине денежное довольствие военнослужащих стало повышаться значительно реже. Если в первой половине 1990-х гг. денежное довольствие повышалось 14 раз, то во второй — только 2 раза.

С 1 января 1999 г. в 1,62 раза были повышены должностные оклады и с 1 июля 1999 г. в 2,02 раза − оклады по воинскому званию. Однако эти меры не могли компенсировать рост стоимости жизни, поскольку за истекшие три года сводный индекс потребительских цен вырос в 3,7 раза.

Крайне низкий уровень материального обеспечения явился главной причиной того, что, например, в 1999 г. около 12 тыс. офицеров не стали заключать новые контракты и изъявили желание уволиться с военной службы. Причём более половины (почти 6,5

11

тыс. офицеров) приходилось на боевые войска и силы. В этом же году досрочно было уволено с военной службы более 35 тыс. офицеров, из них почти половина в воинском звании лейтенанта и капитана. Общая укомплектованность первичных офицерских должностей составила 82%, а в таких родах войск, как танковые, ракетные войска и артиллерия, ещё ниже.

За период 1996 − 2000 гг. уровень денежного довольствия настолько отстал от минимального прожиточного уровня в стране, что компенсировать образовавшийся разрыв Правительство Российской Федерации было не в состоянии.

Для расчёта принято следующее количество членов семьи: у инструктора и командира взвода — три человека, для других категорий военнослужащих — четыре человека. Из приведённых данных следует, что денежное довольствие инструктора (прапорщика, V т. р.) составляло всего 42% от прожиточного минимума на семью; старшины роты (ст. прапорщика, IX т. р.) — 49%; командира взвода (лейтенанта) — 53%; командира роты (капитана) — 50%; командира батальона (подполковника) и командира полка (полковника) — 60 и 86% соответственно.

На 1 января 2001 г. численность семей военнослужащих с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 48%.

В 2001 г. номинальная начисленная заработная плата наёмного работника в стране впервые превысила среднестатистическое денежное довольствие военнослужащего, проходящего службу по контракту (3262 руб. против 3198,5 руб.). Ещё большая разница была заметна в совокупном семейном доходе на двух работающих членов семьи, который в среднем по России составил 7504,5 руб., а в семье военнослужащих с учётом всех льгот и компенсаций — 6114,7 руб. В результате с 1996 по 2000 г., число неженатых молодых офицеров выросло почти в 2,5 раза. Среди лейтенантов и старших лейтенантов почти 44% — неженатые, а среди семейных — более трети не имеют детей.

Таблица 8 – Сравнительный анализ денежного довольствия и прожиточного минимума на 1 апреля 2003 г., руб

Наши дни

В период правления В.В. Путина в стране многократно повышалась заработная плата, минимальный размер пенсий и стипендий. Не осталось в стороне и денежное довольствие. Но в основном все эти повышения были связаны с тем, чтобы сгладить уровень инфляции. Так, на данный момент совокупный годовой доход военнослужащих по контракту (без учёта районных коэффициентов) составляет:

Теперь проследим динамику размеров денежного содержания. Для наглядности выразим покупательную способность годовых окладов денежного содержания лейтенанта (поручика) по отношению к 1 кг мяса:

График наглядно иллюстрирует, что реформы 1990 гг. крайне негативно сказались на материальном положении военнослужащих. К настоящему моменту покупательная способность окладов денежного содержания ниже, чем в любой другой период существования системы денежного довольствия. Даже в момент зарождения, в 1711 г. военнослужащие могли позволить себе больше. Но заметно, что взят курс на повышение материального состояния военнослужащих.

Основой военной реформы на сегодняшний день является переход комплектования армии военнослужащими, проходящих военную службу по контракту. Однако при

13

существующей системе оплаты труда военных возникает опасность неполного комплектования рядов Вооруженных Сил хорошо подготовленными профессионалами.

Ни для кого не секрет, что молодые специалисты, выпускники вузов, в том числе и Хабаровской государственной академии экономики и права, в большинстве своём не рассматривают Вооруженные Силы Российской Федерации, как перспективу трудоустройства, так как сейчас молодой человек с высшим образованием может зарабатывать значительно больше.

А ведь служба в армии сопряжена с различными трудностями и лишениями, и только материальное стимулирование может привлечь необходимое количество квалифицированных кадров. Именно размер денежного содержания военнослужащих может сделать службу престижной.

Я вижу острую необходимость в значительном повышении окладов военнослужащих, ведь от этого зависит обороноспособность Российской Армии, а следовательно, нерушимость и защищённость нашей Родины.

Но денежное довольствие не единственное, на что необходимо обратить внимание. Государству необходимо повысить привлекательность и престижность военной службы за счёт системы неденежного поощрения военнослужащих.

К таким мерам можно отнести установление для военнослужащих бесплатного проезда в городском транспорте, системы льгот при оплате коммунальных услуг, создание специализированных детских садов, санаториев, детских лагерей для детей военнослужащих. Также следует отметить важность обеспечения семей военнослужащих жильем.

И, конечно же, необходимо проводить активную государственную пропаганду, которая бы повышала престиж службы в армии, более активно проводить патриотическое воспитание молодежи, чтобы дети гордились подвигами своих отцов, дедов и с гордостью шли учиться в высшие военно-учебные заведения, а потом и в ряды Российской Армии.

II место

Ю.А. Белокопытова,

студентка 4 курса (гр. СТ-41) научный руководитель С.В. Февралёва, канд. экон. наук, доцент кафедры статистики

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЁЖИ Г. ХАБАРОВСКА

Внастоящее время расширяется круг проблем, изучаемых общественными науками. Это в полной мере относится к изучению взаимоотношений народных масс и власти, развития политической культуры, морали и этики. При этом познавательный характер носит социолого-статистическое изучение этих проблем внутри отдельных групп населения.

Влюбую историческую эпоху молодёжи приходится нелегко, в силу специфики её социального положения. Сегодняшние молодые россияне поставлены вдвойне в экстремальные условия: переворот в социально-экономическом укладе сопровождается обвальным кризисом ценностного сознания. В настоящее время мировоззрение молодёжи формируется под влиянием новых социальных явлений и процессов. Социологические исследования показывают, что разброс мнений в молодёжной среде весьма велик, но в то же время ценности образования культуры, человеческих

14

отношений не утрачивают лидирующего положения. Вместе с тем у молодежи появился больший прагматизм, утилитарность. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия не носят пока характер антагонизма и не приводят к сверхполитизированности.

Проблема политической пассивности молодёжи актуальна и на данный момент. При рассмотрении политической активности молодого поколения как одного из путей достижения социальной безопасности последнего возникает необходимость изучения причин аполитичности молодежи. Это обусловлено тем, что для достижения социальной безопасности необходимо собственное участие молодых людей в социальной молодежной политике и в политической деятельности общества в целом. Никакие реформы в молодёжной государственной политике не будут эффективны, если молодежь будет оставаться только объектом этой деятельности.

Изучением данной проблематики занимается социология, психология, статистика политической и общественной жизни, представляющая собой отрасль социальной статистики. При разных подходах к рассмотрению информационной базой для подобного рода исследований служат официальные данные государственной статистики, но в большей степени результаты анкетирования.

Доказывать или опровергать уже сложившееся мнение общества о том, что нынешняя молодёжь совершенно, аполитична, не проявляет никакого интереса к политической жизни страны, берутся многие исследователи, но однозначного мнения по этой проблеме нет. Сложность данного вопроса заключается ещё и в том, что слабо разработан терминологический аппарат подобных исследований.

Для расширения знаний по указанной проблеме в октябре−ноябре 2007 г. нами было проведено исследование, темой которого была оценка политической активности молодёжи г. Хабаровска. Опрашивалась молодежь в возрасте 18−25 лет. Принципиально была выбрана такая социальная группа, как студенчество. Во все времена и во всех странах студенчество было наиболее активной социальной и политической силой. В географию опроса вошли вузы г. Хабаровска: Хабаровская академия экономики и права, Государственный гуманитарный университет, Медицинский университет и Дальневосточный филиал Российской правовой академии МЮРФ.

В соответствии с поставленной целью исследования в работе проявление политической активности оценивалось по ответам респондентов об избирательном поведении, собственном участии в политических мероприятиях, о характере социально-политической активности молодежи.

Результаты нашего опроса опровергли мнения некоторых исследователей о том, что современная молодёжь абсолютно аполитична. Большинство студенческой молодёжи в той или иной степени интересуется политикой. Причём треть из них внимательно следит за всеми политическими событиями, которые нередко становятся предметом обсуждений в студенческой среде. Тем не менее результаты опроса подтвердили существующее мнение о слабой значимости политики и общественной деятельности для молодёжи. Но сама молодёжь вовсе не считает это проблемой. Она видит способы самореализации совсем в других, неполитических областях жизни. Верхнюю ступеньку в приоритетах для студентов занимает учёба и образование (27%), затем – семья, дети, дом, карьера, продвижение по службе и.т.д. А почти на последней – политика, общественная деятельность – всего 2% . Налицо доминирование традиционных для современного молодого человека приоритетов.

16

В нашем опросе соотношение примерно такое же. На вопрос: «Вы будете принимать участие в выборах в Государственную Думу 2 декабря 2007 г.?» − подавляющая часть опрошенных дали положительный ответ (71%), причём 46% из них, сказали точно - «да». 80,5% опрошенных собираются прийти на выборы Президента в марте 2008 года. Проводимые последние пять лет фондом «Общественное мнение» регулярные опросы показывают, что постепенно голосование электората становится всё более осмысленным. Для трети респондентов характерен мотивированный выбор, основанный на изучении и поддержки программы партии. Но надо отметить, что среди молодежи достаточно большая часть тех, кто голосует стихийно, тех, кто делает свой выбор в последние часы, под воздействием случая, настроения. Около 25% респондентов считают свой выбор результатом умелой агитации.

Статистически доказано, что сомнения в честности выборов не приводят к мысли об отказе участия в них. Для данного исследования был рассчитан коэффициент нормированной информации соотнесением между собой ответов на вопросы: «Вы будете принимать участие в выборах в Государственную Думу 2 декабря 2007 г.?», «Считаете ли вы, что результаты выборов смогут повлиять на ситуацию в нашей стране»? Вариация электорального поведения практически не связана с отношением респондентов к результатам выборов вообще.

Следует отметить, что о принятии участия в президентских выборах положительный ответ дали на порядок больше молодых людей и в два раза меньше отрицательных ответов. Следовательно, молодое поколение считает, что президентские выборы более значимы для страны, чем выборы в Государственную Думу. Такая же тенденция наблюдается и в целом по стране.

Для определения политического портрета молодёжи города Хабаровска мы распределили всех респондентов по группам, определяющим их политическую активность. В качестве критерия отнесения респондентов к той или иной группе служили ответы на определённые вопросы. Первую группу мы определили как политически активные. В данную группу вошли респонденты, для которых характерны все выделенные нами проявления политической активности: чтение политических газет, просмотр информационных программы, обсуждение политических событий, систематическое участие в выборах как прошедших, так и ближайших в Государственную Думу 2 декабря 2007 г. и в выборах Президента РФ в 2008 году. Вторая группа − политически пассивные, которой свойственна полная отстранённость от политической жизни. Третья группа – нейтралитет. К данной группе отнесены респонденты, которые на те же самые вопросы давали неопределённые ответы. Например, на вопрос: «Будете ли вы принимать участие в выборах в Государственную Думу», − отвечали «нет» или «скорее нет», и в то же время на вопрос: «Будете ли вы принимать участие в президентских выборах», − отвечали «да» либо «скорее да».

Самой многочисленной оказалась группа политически активных, что говорит о том, что в этой группе сложилась определённая политическая культура.

Парламентские выборы – 2007 уже прошли. По неофициальным данным, явка среди молодых людей в возрасте 18−25 лет в г. Хабаровске составила примерно 50%. Например, на одном из избирательных участков города из состоящих в списке 89 молодых избирателей проголосовало 48 человек. Это позволяет говорить, что молодёжь г. Хабаровска электорально не пассивна.

Немалый интерес вызывает мнение студентов о том, какая должна быть социальнополитическая активность молодёжи в нашей стране. Почти 50% респондентов ответили, что молодёжи необходимо контролировать действия властей, всячески следить за политической обстановкой в стране. Однако, сопоставляя ответы на этот

17

вопрос и ответы на вопрос: «Интересуетесь ли вы политикой», − одних и тех же респондентов, мы констатируем противоречивость политической культуры молодежи. Многие молодые люди, считая, что молодёжи необходимо участвовать в политической жизни страны, в то же время не интересуются политикой вообще.

Проведённое нами исследование продемонстрировало невысокую социальную и политическую активность молодёжи г. Хабаровска. Однако говорить о том, что наша молодёжь является полностью аполитичной, нельзя. Само молодое поколение своё неучастие в политической жизни, не рассматривает как проблему, оно просто выбирает другие сферы приложения энергии, особенно если общественнополитическая активность не приносит очевидных выгод материального или карьерного характера или не позволяет реализоваться творчески. Выраженная динамика политической активности отсутствует. Изменения фиксируются лишь по отдельным параметрам активности. Большинство же россиян считает, что люди, не достигшие 25 лет, должны интересоваться политикой. Это позволит молодому поколению отстаивать свои интересы, будет содействовать личностному росту, взрослению молодых, их самореализации, приобщать к жизни страны, знакомить с её проблемами и оберегать молодёжь от деградации и разложения, давать ей конструктивные цели, отвлекать от асоциальных поступков.

Для изучения данной проблемы одного проведённого исследования, конечно, недостаточно. Но даже основываясь на этих результатах, можно с уверенностью сказать, что старшему поколению упрекать молодёжь не в чем. Нестабильная окружающая действительность побуждает молодых людей больше думать о своём личном благополучии, чем о ситуации в стране, ведь одно вытекает из другого.

Литература

1.Ахметов И. Ф. Право избирать и быть избранным // Выборы в демократическом обществе. 1996. № 2. С. 3−4.

2.Буханова И. В., Зайцев В. А. Активность российских избирателей : проблемы и пути их решения // О выборах. 2005. № 4. С. 35−43.

3.Василенко И. А. Политология : учебник. − М. : Гардарики. 2004.

4.Великошин И. И. Общество и право // Основы государства и права. 2003. № 3. С.

78 − 83.

5.Куликов Л. М. Основы социологии и политологии : учебное пособие. − М. : Финансы и статистика. 2004.

6.Мясников А. П. Давайте определимся с определениями // О выборах. 2005. №3.

С. 18−20.

7.Немировский В. Т. Красные, зелёные, белые…(особенности политического сознания) // Человек. 1992. № 3. С.69-73.

8.Рутковская Е. Л. Гражданско-правовая компетентность российских подростков // Основы государства и права. 2003. № 3. С. 55 – 58.

9.Социальная статистика : учебник / под ред. чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Финансы и статистика. 2001.

10.Социология : учебник для вузов. – М. : Академический Проект. 2001. – 3-е изд., перераб. и доп.

11.Тезикова А. В. Новые методы голосования // О выборах. 2005. С.30 – 31.

12.Тощенко Ж. Т. О парадоксах общественного сознания // Социологические исследования. 1995. № 11. С.3−11.

18

III место

Т.В. Пугачёва,

студентка 3 курса (гр. Ю–55) научный руководитель Г.М. Конобеев, канд. филос. наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин

ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать – В Россию можно только верить.

Ф. И. Тютчев

Есть ли в России политика?

Иные возмутятся: что за вопрос? Да от неё не продохнешь! То думские выборы, то президентская кампания. Все сферы жизнедеятельности общества проникнуты политикой.

Но если это политика, то очень странная. Такая, какой в иных странах не найдешь. Нечто сугубо российское, что и умом не понять, а уж верить сердцем...

В данном докладе хотелось бы осмыслить странности нашей «политики». Политика в научной литературе в самом широком смысле определяется как

деятельность определённых заинтересованных групп по борьбе за власть, её использованием (применением), а также контроль за её применением.

В современных условиях роль политики возрастает как никогда раньше. Это обусловлено как внутренними условиями развития народов и государств, так и международной обстановкой. В настоящее время в большинстве стран мира произошли серьёзные изменения не только в сфере экономики, но и в расстановке социальных сил, характере власти, идеологии, что, естественно, требует выработки и соответствующей политики.

Большинство учёных определяют политику как отношение субъектов по поводу политической власти. Одним словом, политика представляет собой такую сторону сознательной деятельности человека, которая направлена на обеспечение наиболее рационального поведения как самих субъектов, так и рациональных отношений между субъектами в рамках общества. Политика – такая сфера общественного сознания, которая призвана обеспечить рациональность в поведении и отношении между субъектами в рамках общества, а также между обществом и социальной и природной средой в обстановке стихийности и непредсказуемости с учётом закона преимущественного развития в данных конкретных условиях.

Понятие политики охватывает комплекс взаимосвязанных явлений и процессов, таких как организованная деятельность социальных групп и представляющих их учреждений власти по управлению общественной жизнью в интересах этих групп или общества в целом; общественные отношения между социальными группами и сообществами людей по поводу государственной власти, её завоевания, удержания и использования; политическое сознание и культура, составляющие неотъемлемую сторону политической деятельности и отношений; совокупность политических организаций и норм, с помощью которых реализуются политические взгляды, цели и интересы и осуществляется политическая власть.

Анализ политики в самом широком понимании её содержания включает рассмотрение её в трёх измерениях: институциональном – как совокупности институтов, в рамках которых осуществляется властвующая и управленческая

20

народ, не очень ясно. Объяснений много, но все они сводятся к одному и тому же. Дмитрий Анатольевич молодой, энергичный, а главное – поддерживает курс Путина.

Послушав предвыборную агитацию, задаемся вопросом: какая разница, за кого голосовать? Ведь преемник обещает примерно то же, что и другие кандидаты. Точно такой же блок социальных программ, улучшения демографической ситуации, борьбу с коррупцией пообещал бы кто угодно.

Претендующих на пост Президента сегодня четверо. Было бы и больше, только вот от их числа исход выборов не зависит. Политолог Андрей Иванов считает, что все дело в том, что нет авторитета у оппозиционных политиков среди больших групп избирателей. «Альтернативные кандидаты так часто проигрывали, что им уже ничего не сможет помочь. Это не те фигуры, которые сегодня могут на что–то претендовать, – говорит Иванов. – Среди них нет реального лидера». Но, на наш взгляд, выдающиеся личности есть, авторитета у них нет.

Неужели хуже с государственным управлением справился бы Михаил Касьянов? Может быть, у него опыта меньше, чем у Дмитрия Медведева? Если надоели политики «со стажем», можно выбрать Гарри Каспарова. Чемпион мира по шахматам, выдающаяся личность, моральный и нравственный авторитет которого сразу бы улучшил позиции России на мировой арене. Нет. Дело не в этом. И умом Россию понять тоже несложно.

Россия выбрала бы любого, на кого ей указал бы В.В.Путин. Даже агитации не понадобилось бы. Правда, остаётся небольшой процент интеллектуалов и молодежи, которая понимает настоящее значение слова «демократия». Но они «погоду» на выборах не делают. Эти люди ещё не скоро будут способны требовать перемен и уверенно вести массы в светлое будущее.

Единственное, что пока настораживает власть, – это политическая апатия. Зачем вообще голосовать, если Президент уже назначен? Естественно, выходной день лучше провести с компанией друзей. Но в этом случае сказывается вековая привычка полагаться на начальника и русская историческая традиция патернализма.

Конечно, безвыходных ситуаций нет. На думских выборах это уже доказали не забывшие советского опыта директора предприятий и ректора университетов. Хочешь работать – иди на выборы.

Только нужны ли эти спектакли? Россиянам – нет. А Западу – да. Ведь не поймут, как может сын пролетария стать царём–батюшкой. И опять начнутся разговоры о загадке русской души.

Вся нынешняя борьба за президентское кресло в России есть чистой воды имитация, видимость борьбы. Видимость политики.

И, что самое интересное, никто и не скажет, что такой способ смены власти недемократичен.

Где тут, собственно, недемократичность? Что такое демократия?

Демократия с теоретической точки зрения такая форма правления государством, которая осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой − то частью народа (представительная демократия).

С практической точки зрения демократия – это набор правил, процедур и условий, стремящийся обеспечить законную свободную конкуренцию различных общественных организаций и движений, политических партий и элит, представляющих разные точки зрения на пути развития государства и общества и выражающих интересы разных слоев общества, свободное формирование таких организаций, групп и партий, наличие формального «социального лифта», делающего потенциально возможным попадание из низов в политические элиты, а также более или менее точное соответствие состава и

21

политики властных и управляющих органов действительному волеизъявлению избирателей.

Грубо говоря, демократия – власть большинства. Удовлетворяет ли существующая смена власти в России воле и пожеланиям большинства? В полной мере. Достаточно посмотреть на триумфальное укрепление власти Путина и на думский триумф партии «Единая Россия», которую взял под свое крыло Президент, назвал «своею». Как бы налицо крепкий союз государства и большинства российского населения, приходящего на выборы. Государству всё это нравится, большинству избирателей – тоже. «Народ» в большинстве своем поддерживает. Налицо, опять же «как бы» самая что ни есть демократия.

Решать вопросы государства могут только сами люди – те люди, кто себя хозяином своей страны ощущает.

Решать эти задачи могут настоящие политики, которые могли бы этих людей объединять и организовывать, сделать их Силой.

Но нет у нас таких политиков. Нельзя сказать, что никто эти задачи не решает. Но на первый план выходит привычное дело – имитаторство, занятие «как бы» политикой и занимаются этим наши «как бы» политики – государственные деятели, более всего заинтересованные занять высокое положение во власти.

Прежде всего, попытаемся понять, откуда эта система всеобщей имитации. Имитация возникает тогда, когда ты не следуешь норме, которую признаёшь. Если

выборы подтасовываются, значит, выборы всё же норма. Если имитируется борьба партий, значит, признаётся, что борьба партий – норма. «Тотальная» система имитации норм правового демократического общества означает «тотальное» принятие этих норм. Принятие не означает любви к нормам и глубокой внутренней потребности следовать им. Оно просто означает, что других норм нет.

Мы живем в системе норм, которые противоречат нашим привычкам, нашей психологии, норм, с которыми нам «неудобно», реально следовать которым мы не можем. На рубеже 80 − 90х гг. прошлого века мы попробовали и у нас не получилось. И дело именно в нас, то есть в обществе в целом, а не в том, что нам попадаются плохие правители, которые, вместо того чтобы «развивать гражданское общество», строят «властные вертикали». И Ельцин, и затем Путин шли по пути, указанному обществом, – пути последовательной замены норм, по которым общество жить просто не может, их имитацией.

Почему общество не может отбросить нормы, которым оно не следует и даже не может следовать? Откуда вообще взялись эти нормы? Почему на вопрос о преемнике Путин не может ответить: «На кого покажу, тот и будет», а обязательно скажет: «Кого выберет народ»? Система имитации очень сложная и дорогостоящая. Почему нельзя её отбросить?

Нормы, которые мы принимаем, хотя им и не следуем, не наши. Нет у нашего общества глубокой внутренней потребности в разделении властей. Не доросли. Нет даже особой потребности в альтернативных выборах. Это общие нормы современной политической культуры, которые возникают в передовых странах, но постепенно становятся нормами для всех. Если же не можешь следовать нормам, вынужден их имитировать. И здесь вновь возникает спор о том, какой путь у России, или же она есть нечто особенное и неопределённое. Скорее всего, имитация – это обязательный «язык», заданный культурой передовых стран. У общества может не быть потребности следовать этим нормам, но есть потребность и даже необходимость их имитировать.

Имитация правовых демократических форм не только наша особенность. Они имитируются в десятках стран, неспособных жить в соответствии с нормами

22

современной культуры, но вынужденных использовать язык этой культуры. Равным образом это не особенность только нашей постсоветской истории.

В советскую эпоху имитация демократии имела ограниченное значение, так как у нас была своя целостная идеология, объясняющая правильность нашей имитации, говорившая, что это и есть истинная демократия.

Норма создаёт обязательный, единственно возможный «язык». И если он не адекватен предполагаемому содержанию, если он выработан для выражения совсем другого содержания, ты вынужден воплощать это содержание в неадекватную для него форму. Но если другого языка нет, язык, имеющийся у нас, начинает формировать тебя, твое мировосприятие. Ты перестаешь различать содержание и форму выражения, и постепенно форма начинает определять содержание.

Имитация не только средство обмана и самообмана, это ещё и средство обучения и социализации. Советская власть заставляла людей ходить на абсолютно фиктивные выборы. И в народе возникла психологическая установка, что без выборов нельзя. Люди придавали огромное значение тому, что они голосуют. Они могли взбунтоваться и заявить, что если, например, власть не проведёт в их поселок, как обещала, воду, то они голосовать не пойдут. И это вызывало у власти панику. И воду даже могли провести. Хотя ничего от того, придут люди голосовать или нет, не менялось. К концу существования советского строя стало ясно, что псевдодемократическая форма оказалась сильнее содержания. Содержание – социализм, – как выяснилось, могло быть отброшено, но пустая форма Конституции, которая служила лишь прикрытием реальных механизмов власти, оказалась большей реальностью, чем сами эти механизмы. То, что когда – то казалось не имеющим почти никакого значения, например границы между республиками СССР, оказалось самым важным. Пустая конституционная форма победила содержание.

Пожалуй, самый поразительный пример приобретения формой реального значения – это, конечно, уход Путина с поста Президента России. Какова бы ни была его мотивация, как бы он ни предполагал дальше продолжать реально править, ясно, что этот шаг не объясним, исходя из реального соотношения сил. Он не объясним никаким давлением на Президента. Напротив, Путину, несомненно, приходится противостоять давлению тех, кто уговаривает его остаться. И уговаривает не только из сугубо своекорыстных соображений, но и потому, что это рискованный шаг, который может дестабилизировать сложившуюся систему.

Но этот шаг можно более или менее понять, если принять во внимание Конституцию. Путин объясняет свое решение просто: третий срок противоречит Конституции. Это объяснение, похоже, никто не воспринимает всерьез. Но оно логичнее, чем кажется. В Киевской Руси бояре вполне могли прогнать князя или даже убить его. Но бояре никогда не становились князьями. Предположим, мы спрашиваем боярина, почему, когда в его руках оказывается реальная власть, он не объявляет себя князем, а идёт по сложному пути поисков нового князя. Что бы он ответил? Он бы ответил: «Но ведь я же не княжеского рода». Путин отвечает: «Но ведь это противоречит Конституции».

И если он действительно подчинится Конституции, а не согласится в последний момент с доводами «здравого смысла», это будет иметь огромное значение для страны. Это будет первый случай ухода верховного правителя от власти только потому, что так записано в Конституции, первый случай, когда «форма» определит «содержание» в самом важном вопросе – вопросе верховной власти. Это создаст важнейший прецедент. И значение подобного президентского акта для правового, конституционного развития страны будет больше, чем значение всех направленных в прямо противоположную сторону предшествующих президентских действий.