Рисунок 3.2.7 ─ Комплект «Поиск выхода на новые рынки»

Надо отметить еще раз, что никто не будет делать для нас, а уж тем более за нас, хоть что-то в области серьезного маркетинга, поскольку именно он и обеспечивает долговременное и устойчивое присутствие учреждения ВПО на рынке образовательных услуг, ибо только он и дает реальные основания для получения конкурентных преимуществ.

Все вопросы по выходу на внешний рынок мы должны решать сами. Именно этим и определяется наличие методического комплекта «Поиск выхода на новые рынки» внешней составляющей, состоящего из трех форм «Группировка ценностей потребителей» (форма 24), «Выбор стратегического подхода для выхода на новые рынки» (форма 25), «Разновидности проникновения на новые рынки» (форма 26).

Исходной формой комплекта является форма 24 «Группировка ценностей потребителей». И здесь мы более подробно остановимся на нескольких примерах.

Высокий уровень качества предполагает работу с «местной конкурентоспособностью» образовательной услуги. И экспортируя наши образовательные услуги, например, в Южную Корею, мы уже сегодня должны ориентироваться на мировые уровни. Что касается Монголии, то наши не самые продвинутые образовательные услуги будут отражать вполне приемлемый для данной страны уровень качества.

Другой пример – сервис и глобальное решение проблем потребителя. Все это, на самом высоком уровне, конечно же, потребуется и в Японии, и в Швеции. Совершенно то же самое происходит и с ранжированием тех или иных характеристик образовательных программ, услуг.

Они жестко связаны с полем внешнеэкономической деятельности. Форма 25 «Выбор стратегического подхода для выхода на рынки» имеет обучающий характер и предназначен для расширения внешне-экономического кругозора соответствующих работников службы стратегического планирования предпринимательской деятельности. Уже здесь, работая с данной формой, они пытаются определить и элементы собственно «стратегии встраивания» и то, что будет после ее реализации.

На базе проработки этой формы далее отрабатывается форма 26 «Разновидности проникновения на новые рынки». Не разбирая подробно эту достаточно ясную форму, отметим только, что она может быть использована в рамках стратегического опроса персонала и предполагает широкое использование внешней экспертизы.

106

3.3.Методический инструментарий стратегического планирования предпринимательской деятельности на основе интеграции

усилий с внешними партнерами

Интеграция усилий с внешними партнерами для достижения конкурентных преимуществ предполагает формирование долговременного сотрудничества между партнерами, которое осуществляется в форме кооперационных соглашений, объединяющих в различных комбинациях партнеров для использования интеграционных возможностей с целью достижения конкурентных преимуществ, получения конкретных образовательных и научно-технических результатов при четком разделении труда и стоимости выполняемых работ и получения экономической выгоды.

Ключевое значение для формирования партнерских отношений приобретает достоверная информация, всесторонне отражающая интеграционные возможности учреждений ВПО, необходимые для достижения конкурентных преимуществ. Умелое использование подобной информации, владение терминологией и показателями, приемами анализа является признаком эффективного управления процессом интеграции усилий для достижения конкурентных преимуществ.

Для выявления возможностей интеграции усилий партнеров необходимо создание комплексной системы показателей, раскрывающей интеграционные возможности партнеров для формирования конкурентных преимуществ.

Интеграционные возможности партнеров рассматриваются как комплекс параметров, характеризующих способности партнеров решать совместные и

Интеграционные возможности являются основой конкурентоспособности учреждения ВПО, заключенные в его интеллектуальном ресурсе, технологическом, трудовом, инвестиционном, организационно-управленческом ресурсах. Их развитие сопровождается учебно-методическим, научнотехнологическим, кадровым, материально-техническим, информационным накоплением, усилением способности к освоению новой технологии.

Новые знания, умения, навыки являются результатом использования

Кадровая, финансовая, материально-техническая, организационная и информационная составляющие образуют структуру интеграционных возможностей для формирования конкурентных преимуществ. Каждая из

110

перечисленных составляющих представляет собой подсистему со своими закономерностями функционирования и развития.

В настоящее время возникает необходимость в разработке методики выявления интеграционных возможностей партнеров, учитывающей основные

качественные оценки интеграционных возможностей партнеров и тенденций его развития. Методика должна применяться при принятии стратегических решений и выработке управляющих воздействий на процесс формирования конкурентных преимуществ, а именно:

при анализе интеграционных возможностей партнеров;

при оценке результативности использования интеграционных возможностей партнеров;

при оценке влияния факторов внешней среды на состояние принятых и предлагаемых к принятию управленческих решений;

при выработке решений, направленных на дальнейшее развитие интеграционных возможностей партнеров.

При этом требуется решение целого комплекса задач, среди которых

взаимодействий партнеров в процессе интеграции усилий для достижения конкурентных преимуществ.

В основу предложенной нами методики выявления интеграционных возможностей учреждений ВПО, необходимых для достижения конкурентных

и специальностей», которая широко используется учреждениями ВПО РФ [14]. Согласно данной методике создается база данных, управляемая специальной программой-оболочкой. В базе данных содержатся показатели интеграционных возможностей учреждения ВПО: показатели научно-технических возможностей для каждого учреждения ВПО, показатели результативности образовательной и научной деятельности, перечень приоритетов, перечень объектов исследования.

В качестве базовых показателей научно-технических возможностей нами были выбраны следующие количественные показатели:

111

•численность профессорско-преподавательского состава, в том числе:

— доктора наук;

— кандидаты наук;

•численность управленческого персонала;

•численность учебно-вспомогательного персонала;

•количество научных сотрудников;

•количество студентов;

•количество аспирантов;

•количество докторантов;

•средняя стоимость основных фондов;

•общая площадь зданий и сооружений;

•объём базового бюджетного финансирования.

Также могут быть использованы и такие показатели, как общая численность сотрудников; средний возраст сотрудников; фонд заработной платы; количество специальностей и специализаций, по которым ведется подготовка специалистов, аспирантов, докторантов; количество диссертационных советов; балансовая стоимость машин и оборудования; количество персональных компьютеров; количество локальных сетей; количество выходов в интернет; суммарные площади, занимаемые библиотеками; библиотечный фонд; количество периодических изданий, получаемых учреждением ВПО и многие другие.

При оценке интеграционных возможностей партнеров для достижения конкурентных преимуществ результаты образовательной и научной деятельности учреждений ВПО оценивается по четырем группам показателей:

•подготовка специалистов;

•аспирантура;

•эффективность аспирантуры;

•подготовка кадров высшей квалификации.

Предлагаемой методикой допускается использование и других показателей, введенных самим пользователем.

При оценке интеграционных возможностей партнеров, необходимых для достижения конкурентных преимуществ, учитываются следующие показатели:

•абсолютные показатели;

•относительные показатели, приведенные к базовым показателям (например, к численности профессорско-преподавательского состава, к объему бюджетного финансирования, к основным фондам по балансовой стоимости).

Основу методики составляет структура критериев, соответствующая иерархической декомпозиции сложной глобальной цели системы, содержательно

определенной как «Обеспечение соответствия содержания и качества

112

предоставляемых образовательных услуг потребностям граждан и комплексу общественно-государственных требований».

Структура и состав критериев на содержательном уровне представлены ниже.

Глобальный критерий.

1.Интеграционные возможности. 1.1. Интеллектуальные возможности.

1.1.1. Квалификация научно-педагогических сотрудников.

1.1.2.Перспективность кадрового обеспечения.

1.1.3.Связь с фундаментальной академической наукой.

1.1.4.Связь с прикладной академической наукой.

1.2.Материальная база.

1.2.1.Обеспеченность учебно-лабораторной базой.

1.2.2.Обеспеченность инструментальной базой.

1.2.3.Уровень информатизации.

1.2.4.Обеспеченность библиотечными фондами.

1.2.5.Обеспеченность бюджетным финансированием.

1.3.Социально-культурная база.

1.3.1.Обеспеченность местами в общежитиях.

1.3.2.Обеспеченность общественным питанием.

1.3.3.Санаторно-профилактическая база.

1.3.4.Спортивная база.

2.Активность.

2.1. Подготовка кадров.

2.1.1.Подготовка специалистов.

2.1.2.Аспирантура.

2.1.3.Продуктивность докторских диссертационных советов.

2.1.4.Продуктивность кандидатских диссертационных советов.

2.1.5.Конкурентоспособность подготовки кадров.

2.2.Производство и апробация новых знаний и технологий.

2.2.1.Госзаказ на научные исследования.

2.2.2.Востребованность научных исследований.

2.2.3.Апробация за рубежом.

2.2.4.Апробация в России.

2.2.5.Конкурентоспособность прикладной науки.

2.3.Интеграция в мировое сообщество.

2.3.1.Авторитет научно-педагогической школы.

2.3.2.Востребованность образования за рубежом.

2.3.3.Использование зарубежных школ.

113

2.3.4. Конкурентоспособность образовательных услуг за рубежом. Значения критериев, обеспечивающих оценку степени достижения целей,

определяются по значениям исходных данных (реквизитов-оснований). Перечень исходных данных, используемых в методике, приводится ниже. Исходные данные (реквизиты-основания). Профессорско-преподавательский состав (без совместителей).

Д01 - Лица, имеющие ученую степень доктора наук.

Д02 - Лица, имеющие ученое звание профессора, без учета Д01. Д0З - Доктора наук, профессора в возрасте до 50 лет.

Д04 - Лица, имеющие ученую степень кандидата наук, без учета 01-03. Д05 - В том числе в возрасте до 30 лет.

Д06 - Члены и член-корреспонденты Российской академии наук.

Д07 - Члены и член-корреспонденты других государственных академий России без учета Д06.

Д08 - Члены и член-корреспонденты общественных академий России без учета Д06-Д07.

Д09Общее количество штатных преподавателей. Профессорско-преподавательский состав (совместители). Д10 - Лица, имеющие ученую степень доктора наук.

совместительству. Студенты и аспиранты.

Д15 - Студенты очной формы обучения.

Д16 - Студенты очно-заочной формы обучения. Д17 - Студенты заочной формы обучения.

Д18 - Аспиранты очной формы обучения. Д19 - Аспиранты заочной формы обучения.

Д20 - Иностранные граждане, обучавшиеся в учреждении ВПО.

Д21 - Иностранные граждане, обучавшиеся в учреждении ВПО на контрактной основе.

Д22 - Студенты и аспиранты, находившиеся в зарубежных командировках. Работа диссертационных советов учреждения ВПО.

Объем научных исследований.

Д25 - Объем госбюджетных работ, выполненных собственными силами (тыс.рублей).

Д26 - Объем хоздоговорных работ, грантов, выполненных собственными силами (тыс.рублей).

Издательская деятельность.

Д27 - Изданные за рубежом учебники и учебные пособия за последние два года.

Д28 - Учебники, изданные в России за последние два года. Д29 - Монографии, изданные в России за последние два года.

ДЗ0 - Учебные пособия, изданные в России за последние два года. Бюджетные ассигнования и основные фонды.

ДЗ1 - Сумма бюджетных ассигнований на отчётный год без учета Д15.

Д32 - Общая стоимость основных фондов по состоянию на 01.01. следующего за отчетным года.

ДЗЗ - Общая стоимость машин и оборудования по состоянию на 01.01. следующего за отчетным года.

Д34Общая площадь учебно-лабораторной базы (тыс. кв.м).

Д35 - Общее количество персональных компьютеров в учреждении ВПО. Д36 - Общее количество терминалов в системах коллективного

пользования без учета ДЗЗ.

Д37 - Общее количество единиц хранения библиотечного фонда. Финансовая деятельность.

Д38 - Средства, перечисленные учреждению ВПО физическими и юридическими лицами с учетом Д39.

Д39 - Средства, перечисленные учреждению ВПО физическими и юридическими лицами за подготовку специалистов.

Д40 - Средства, полученные учреждением ВПО за подготовку иностранных граждан.

Социальные и бытовые условия.

Д41 - Обеспеченность иногородних студентов общежитиями.

Д42 - Обеспеченность местами в предприятиях общественного питания. Д43 - Количество мест в санаториях, профилакториях.

Д44 - Общая полезная площадь крытых спортивных сооружений. Д45 - Количество больничных коек и стоматологических кресел.

С учетом сказанного формальные отношения для локальных критериев определены следующим образом:

bsv = Д15 + С1*Д16 + С2*Д17, где

Д15 - Студенты очной формы обучения;

115

данный момент в учреждении ВПО, относительно существующих форм обучения. Поскольку затраты на обучение студентов очной, очно-заочной, и заочной форм обучения неодинаковы, используются весовые коэффициенты (С1=0,25 и С2=0,10) для «приведения к общему знаменателю» затрат на обучение студентов всех форм обучения и получения универсальной переменной. Так, если в учреждении ВПО отсутствует заочная и очно-заочная формы обучения, то bsv будет равно Д15, то есть просто количеству студентов очной (и единственной) формы обучения.

Эта величина является необходимой для реальной оценки рейтинга учреждения ВПО. Если какой-либо показатель исходных данных в двух учреждениях ВПО одинаков, но при этом в одном учреждении ВПО bsv = 5000, а в другом bsv = 7000, то естественно, что показатель возможностей, рассчитываемый из данного показателя исходных данных, в первом случае, будет выше.

Например:

К221 = Д25 / bsv

Допустим Д25 в обоих учреждениях ВПО равен 2000 тыс.руб., тогда в первом случае К221 = 0,4, во втором случае К221 = 0,28.

Иначе говоря, в первом учреждении ВПО производство и апробация новых знаний происходит в 1,4 раза эффективнее (так как показатель взят в отрыве от остальных показателей Активности – п. 2.2. «Производство и апробация новых

переменная bsv не используется, так как «Обеспеченность иногородних студентов общежитиями» (1) вычисляется отношением количества мест к числу иногородних студентов, то есть общее количество студентов не имеет значения.

«Обеспеченность местами на предприятиях общественного питания» (2) вычисляется отношением количества мест к числу студентов, то есть количество студентов уже использовалось в вычислении этой величины.

1. Интеграционные возможности. 1.1. Интеллектуальные возможности.

К111 =(Д01 + С16*Д02 + С4*Д04 + С5*(Д10 + С16*Д11))/ bsv . К112 = (ДОЗ + С6*Д05)/ bsv .

К113 =(Д06 + С7*Д07+С5*(Д12+С7*Д13)/ bsv.

116

К1143 = Д08/bsv.

1.2 Материальная база.

К121 = Д34/ bsv.

1.3 Социально-культурная база.

Агрегирование локальных и интегральных критериев производится в линейной форме. Для обеспечения соизмеримости и соразмерности локальных критериев в методике предусмотрено нормирование значений локальных

117

критериев на максимальные значения на множестве сопоставляемых учреждений ВПО.

KNi = Ki/N, где KNi ─ нормированное значение локального критерия для i - того учреждения ВПО. Ki - абсолютное значение локального критерия для этого учреждения ВПО.

N - нормированное значение для этого критерия.

N = МАХ(Ki), i - 1 ..V, где V - количество сопоставляемых учреждений ВПО.

Далее осуществляется свертка нормированных значений критериев в пределах каждого частного множества структуры до получения значений глобальных критериев.

m

для i - того учреждения ВПО, Vk - оценка значимости (вес) k - той цели. m - количество целей в частном множестве.

После определения значений критериев по целям 1 и 2 (возможности и активность) вычисляется значение параметра Э=К1/К2. Этот параметр используется в методике для усиления влияния продуктивных целей на итоговую оценку, что достигается мультипликативным вводом Э в значение критерия по цели 1.1 – интеллектуальные возможности: К11=Э*К11 с последующим повторением свертки до значения глобального критерия.

Полученные значения глобальных критериев для каждого учреждения ВПО интерпретируются как показатели их возможностей для интеграции усилий для достижения конкурентных преимуществ в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Результативность использования интеграционных возможностей учреждений ВПО для формирования конкурентных преимуществ можно оценить с помощью комплексного показателя.

Суть методики использования комплексного (интегрального) показателя результативности основана на "свертывании" отдельных частных показателей в один интегральный (комплексный) показатель эффективности. Он несет в себе информацию обо всех показателях результативности одновременно. Для формирования такого показателя воспользуемся широко известным приемом линейной свертки:

где Е — комплексный (интегральный) показатель результативности, P[k] ─ отдельный (частный) показатель результативности; α[k] ─ весовой коэффициент, характеризующий вклад отдельного показателя в интегральный показатель.

118

Обычно весовые коэффициенты назначаются экспертно, что приводит во многих случаях к субъективной оценке результативности и затрудняет использование такой методики при принятии решений.

Ниже предлагается новый подход к формированию весовых коэффициентов a[k], где эти коэффициенты имеют вполне определенный экономический смысл. Поэтому предлагаемый подход более нагляден и объективен по сравнению с применяемыми в настоящее время.

Сущность подхода сводится к следующему:

1.Придадим интегральному показателю результативности экономический смысл, а именно, пусть это будет «стоимость» полученных результатов. В этом случае α[k] будет означать стоимость единицы k-ro результата. Например, если P[k] — количество опубликованных монографий, а α[k] — стоимость одной монографии (подготовка рукописи и издание), то Е — стоимость всех опубликованных монографий.

2.Под «стоимостью» Е можно понимать стоимость, измеренную в единицах любого располагаемого базового ресурса. Например, если в качестве базового ресурса взять объем госбюджетного финансирования, то α[k] будет означать «стоимость» одной монографии в рублях госбюджетного финансирования, а Е — объем госбюджетного финансирования, истраченного на подготовку и публикацию всех P[k] монографий. По существу, показатель Е в данном случае позволяет оценить результативность вложенных средств.

3.Обозначим через P[i,k] значение k-ro показателя, достигнутого i-м учреждением ВПО за отчетный период. Тогда суммарный результат по данному k-му направлению деятельности по всем учреждениям ВПО будет равен:

где R[k] — величина ресурса, выделяемая на k-e направление деятельности. Тогда по определению в качестве весового коэффициента α[k] примем величину

R k

αk P k ,

Впростейшем случае, когда все направления деятельности имеют одинаковые приоритеты и суммарный ресурс распределяется равномерно по этим направлениям, то есть каждая равная часть ресурса R/N обусловливает

119

получение результата по любому k-му направлению, получаем для весового коэффициента α[k] расчетную формулу:

где N — общее количество финансируемых направлений деятельности.

5.Теперь можно получить оценку эффективности использования

организации определится как сумма оценок эффективности по всем направлениям деятельности:

7. Введем еще одно важное понятие коэффициента результативности, представляющего собой нормированное к базовому ресурсу значение интегральной результативности. Для i-гo учреждения ВПО коэффициент результативности равен:

Коэффициент результативности является безразмерной величиной и характеризует степень использования выделенного базового ресурса. Так как по определению формально коэффициент результативности по всем учреждениям ВПО в совокупности (в среднем) равен единице, то, зная коэффициент результативности каждого учреждения ВПО, очень просто определить их место среди других, провести ранжирование и в конечном итоге определиться с выбором партнеров с целью интеграции усилий по формированию

Кроме того, выбор партнера для интеграции усилий по формированию конкурентных преимуществ в перспективе можно осуществлять, используя модель выявления сильных и слабых сторон учреждений ВПО.

На рисунке 3.3.1 приведены результаты анализа статистических, фактографических и анкетных данных деятельности ведущих учреждений ВПО Хабаровского края. В качестве предмета анализа были выбраны 19 критериев оценки деятельности учреждений ВПО, взятые также из методики определения рейтинга вуза и специальностей, разработанной Министерством образования и науки РФ [14].

120

Рисунок 3.3.1 — Модель выявления сильных и слабых сторон партнёров

1.Квалификация профессорско-преподавательского состава.

2.Перспективность профессорско-преподавательского состава.

3.Связь с академической наукой.

4.Обеспеченность учебно-лабораторной базой.

5.Обеспеченность инструментальной базой.

6.Обеспеченность компьютерной базой.

7.Обеспеченность библиотечными фондами.

8.Обеспеченность местами в общежитиях.

9.Обеспеченность общественным питанием.

10.Санаторно-профилактическая база.

11.Спортивная база.

12.Подготовка специалистов.

13.Аспирантура.

14.Эффективность аспирантуры.

15.Подготовка кадров высшей квалификации.

16.Госзаказ на научные исследования.

17.Конкурентоспособность прикладной науки.

18.Производство учебной литературы.

19. Конкурентоспособность учебно-методической базы.

121

Для выбора партнера нами предлагаются такие инструменты, как: пошаговая процедура выбора внешних партнеров (рисунок 3.3.2) и оценка выбора партнера (рисунок 3.3.3).

Следующим комплектом методического инструментария выработки стратегических решений по формированию конкурентных преимуществ на основе интеграции усилий с внешними партнерами является комплект «Развитие партнерских отношений».

Развитие партнерских отношений способствует повышению эффективности предпринимательской деятельности учреждений ВПО.

Прежде чем приступить к формированию партнерских отношений, необходимо провести оценку готовности учреждений ВПО к развитию партнерских отношений и выявить возможности партнерских взаимодействий.

На рисунке 3.3.4 изображена матрица «Поле сотрудничества», которую мы предлагаем использовать для выявления возможностей развития партнерских отношений. Уровень развития партнерских отношений и динамизм их развития являются осями координат [173]. Уровень развития партнерских отношений можно измерить уровнем основных компетенций и конкурентных преимуществ партнеров. Основные компетенции учреждений ВПО могут быть выражены посредством таких экономических показателей, как объем предоставляемых востребованных, прогрессивных образовательных услуг, программ, а также масштаб и уровень их позиционирования.

Во временном континууме определяется темп развития сотрудничества: быстрый и медленный, в течение которого предположительно будет длиться сотрудничество. Преимущество партнерских отношений заключается в том, что они в процессах интеграции усилий дают доступ к ресурсам, необходимым для развития предпринимательской деятельности, и обеспечивают этот доступ быстрее, чем ожидавшийся внутренний рост.

В условиях высокой степени неопределенности, когда развитие предпринимательской деятельности должно осуществляться стремительно и непрерывно, способность интегрировать усилия для достижения конкурентных преимуществ быстро и эффективно является не просто желательной, а необходимой. При прочих равных условиях, чем быстрее учреждения ВПО могут объединять свои усилия партнеров, тем быстрее они могут достигать желаемых результатов в предпринимательской деятельности, получать экономическую выгоду.

При высоком уровне развития партнерских отношений ускоряются темпы развития предпринимательской деятельности и получения стратегически планируемых результатов.

122

ОЦЕНКА ВЫБОРА ПАРТНЕРА

Рисунок 3.3.3 – Оценка выбора партнера

124

Рисунок 3.3.4 ─ Матрица «Поле сотрудничества»

При медленных темпах развития партнерских отношений достижение планируемых результатов предпринимательской деятельности затягивается во времени, и влияние непредвиденных факторов снижает прогнозируемую выгоду. На развитие партнерских отношений оказывают влияние факторы внешней и внутренней среды учреждений ВПО, поэтому наблюдается постоянное их изменение. Это происходит в связи с преобразованиями в структуре и составе взаимосвязей партнеров.

Другими словами, когда исходное деловое предложение по развитию предпринимательской деятельности партнеров начинает приносить им экономическую выгоду, на рынок выходят новые конкуренты. Они вызывают необходимость искать и формировать новые конкурентные преимущества. При такой естественной динамике рынка меняются предложения партнеров по

125

Если учреждения ВПО могут легко включаться в сотрудничество и выходить из них, то они существенно снижают расходы на этот процесс, а следовательно, расширяют свой конкурентный арсенал и подвижность реагирования. Общая семантика – на любом уровне – делает учреждения ВПО более динамичными. Меньше приходится говорить, меньше тратить энергии на попытки понять намерения, а больше – на выполнение работы. Это простая предпосылка и принцип объяснения поля сотрудничества.

Необходимо отметить, что сотрудничество имеет разные характеристики и принимает различные формы. По степени направленности на основные процессы эти формы отличаются уровнем и намеченной продолжительностью сотрудничества. По длительности сотрудничества сроки колеблются от краткосрочных периодов взаимодействий на проектной основе до долгосрочных соглашений сотрудничества.

Перевод долгосрочного и краткосрочного сотрудничества в предпринимательской деятельности на уровень тактических решений требует формирования нового набора управленческих навыков и наличия последовательного процесса формирования партнерских отношений: оценки готовности к сотрудничеству, оценки возможностей и опасностей, выбора сильных партнеров, стратегического встраивания в передовые образовательные технологии.

Исходя из вышеприведенных методологических положений, на матрице «Поле сотрудничества» (рисунок 3.3.5), можно отразить различные формы сотрудничества учреждений ВПО: представительство, союз, совет, объединение, консорциум, центр, партнерство и другие.

Каждая из этих форм сотрудничества стороны может взаимодействовать как в течение длительного, так и краткосрочного периода времени, оперируя в пространстве «возможности-опасности». Работая в пространстве «возможностиопасности», учреждения ВПО должны активизировать взаимодействия в цепочке «больше возможностей ─ меньше опасностей» (таблица 2.1.1).

По мере выявления совокупности сильных сторон потенциального партнера, учреждение ВПО определяется в выборе форм сотрудничества и схем взаимодействий с ним, позволяющих формировать конкурентные преимущества в планируемом периоде времени.

Для достижения конкурентных преимуществ на первый план выдвигаются процессы развития взаимодействий партнеров с учетом их интересов, гарантий и обязательств сторон.

126

величина) получается путем суммирования баллов аij на пересечении данной строки со всеми столбцами.

Таблица 3.3.1 ─ Матрица определения результатов организационных взаимодействий партнеров

aij позволяет определить абсолютное значение широты воздействия каждого

i 1

партнера на других партнеров ( Pш ). Аналогично считаются абсолютные

АБС

коэффициенты по столбцам, то есть коэффициенты чувствительности партнера к

воздействию со стороны своих партнеров ( Pч ). Для удобства интерпретации

АБС

результатов анализа все абсолютные коэффициенты влияния преобразуются в

относительные ( Pш , Pч ).

ОТН ОТН

Согласно им, в приведенном примере доминирующими с точки зрения широты воздействия на партнеров являются партнеры под номерами 1 и 5, тогда как наиболее чувствительным к влиянию со стороны партнеров оказался 2-й партнер. В целом же данные расчета показывают, что каждый участник системы

128

взаимодействия с точки зрения распределения текущих функций в рамках общей программы характеризуется определенным двойственным отношением к взаимодействующим с ним партнерам.

Учет этих взаимосвязей позволяет реализовать основные принципы интеграции усилий партнеров. Однако для этого в практическом управлении необходимо выполнить еще ряд действий. Сначала нужно установить перечень основных факторов (технических, организационных и других, по необходимости), способных оказывать дестабилизирующее воздействие, и

Затем по главным из названных факторов провести анализ интеграции усилий партнеров и на его основе сформировать перечень целенаправленных мероприятий по устранению нежелательного воздействия того или иного из них.

Организационный механизм управления обеспечивает структурную перестройку, а также формирует сети взаимодействий между партнерами.

Можно попытаться решить подобную проблему с помощью методов сетевой экспертизы. Основным организационным правилом можно считать предоставление права каждому партнеру провести интегральную оценку качества любой идеи, а также посредством обращения за экспертизой с целью определения степени доверия к организационным идеям.

На основании известного списка идей каждый самостоятельно выбирает те из них, которые намерен оценить.

Мнение может быть представлено в виде: а) очной открытой оценки бизнес-плана (поддерживаю:+1 / ознакомился: 0 / не поддерживаю: - 1); б) очной анонимной оценки текста бизнес – плана (поддерживаю: +0,3 / ознакомился: 0 / не поддерживаю: -0.3); в) заочной открытой оценки идей на основе известных данных (поддерживаю: +0,15 / не поддерживаю: -0,15); г) заочной анонимной оценки идей на основе известных данных (поддерживаю: +0,05 / не поддерживаю: - 0,05).

Вариант обработки результатов организационных взаимодействий представлен в таблице 3.3.2. Обработка оценок осуществляется по степени доверия к идеям таким образом, что сначала во внимание принимаются оценки, полученные в одностороннем порядке, то есть инициатор идеи не выступал как "читатель" по отношению к идее эксперта (гр.1). В случае равенства оценок первого типа учитываются различия оценок второго типа (гр.2) – это оценки

Если и эти оценки оказались равны, то изучаются равные взаимные оценки среди инициаторов идей (гр.3). Таким образом, аналитическая сетевая

129

экспертиза позволяет, во-первых, получить общее суждение о возможной значимости идеи, и во-вторых, сформировать на этапе проектирования интеграционных систем рабочие программы в зависимости от особенностей того или иного вида взаимодействий.

Таким образом, организационный механизм управления процессом организационных взаимодействий учреждений ВПО в процессе осуществления предпринимательской деятельности характеризуется неразвитой иерархией, гибкостью и сетевым построением.

Таблица 3.3.2 ─ Оценка степени доверия к идеям и значимости их реализации при интеграции усилий внешних партнеров

Сущность организационного механизма управления процессом интеграции усилий для достижения конкурентных преимуществ состоит в том, чтобы через внутренне порожденную диверсификацию взаимодействий партнеров добиваться высоких результатов в предпринимательской деятельности.

В настоящее время в большинстве учреждений ВПО существуют системы управления качеством подготовки специалистов, эффективного использования ресурсов, аттестации и рационализации работников, разветвленные службы контроля и т.д.

Однако фактическая эффективность указанных систем, долговременных программ и разовых мероприятий остается невысокой из-за отсутствия четкой ориентации на рынок, регламентированной соответствующими образовательными, научными и организационными нормативными документами, а также вследствие отсутствия комплексности в организации и функционировании различных систем, особенно на стыках сфер их действия. Негативным последствием существующей организации является распределение ответственности за качество управления процессом организационных взаимодействия ВПО в процессе осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, и за эффективность совместной деятельности между множеством подразделений и исполнителей, а в результате за качество и эффективность организационных взаимодействий конкретно не отвечает никто.

130

Это противоречие — неизбежное зло любой специализации и поэтому требует глубокого анализа на основе системного подхода.

Для повышения эффективности организационных взаимодействий партнеров необходимы мероприятия, действующие одновременно по двум направлениям: взаимосвязь существующих систем, программ и мероприятий, направленных на повышение эффективности организационных взаимодействий партнеров и качества управления процессом организационных взаимодействий партнеров; структуризация взаимосвязанной системы по отдельным функциям с распределением ответственности подразделений и исполнителей с помощью матрицы взаимных связей. Матрица взаимных связей представляет собой таблицу, по строкам которой перечислены функции управления процессом взаимодействия, а по столбцам ─ отношение данного подразделения к соответствующей функции (несет ответственность, принимает участие, ставится в известность). Синтез действующих систем в единую комплексную систему управления эффективностью организационных взаимодействий партнеров позволяет ликвидировать дублирующие функции и звенья, а следовательно,

Следует отметить, что синтез объединенной структуры исключает механическое объединение составляющих подсистем и, кроме того, требует пересмотра информационного обеспечения с целью упорядочения потока информации за счет ликвидации избыточности и дублирования.

Анализ и четкая структуризация системы позволяют однозначно распределить права и ответственность каждого подразделения и исполнителя, что устраняет известный парадокс, когда за качество и эффективность организационных взаимодействий отвечают все, а значит никто.

Система управления эффективностью организационных взаимодействий объединяет в единый комплекс стандарты, методики, должностные инструкции и другие нормативные документы и действует непрерывно на всех стадиях организационных взаимодействий партнеров (таблица 3.3.3).

Управление созданием, внедрением и функционированием взаимосвязанной системы партнерских отношений предлагается возложить на центр стратегического планирования предпринимательской деятельности учреждений ВПО.

Сущность управления эффективностью организационных взаимодействий в объединенных структурах заключается в обосновании приоритетных направлений взаимодействий и в выборе решений по очередности внедрения мероприятий, обеспечивающих максимальный экономический эффект при заданных ресурсах с учетом фактора времени.

131

Таблица 3.3.3 ─ Матрица организационных взаимосвязей внешних партнеров

132

Продолжение таблицы 3.3.3

Для того чтобы управлять эффективностью, необходимы знание текущего состояния всех звеньев объединенного механизма и умение предсказывать реакцию этих звеньев на любые воздействия с точки зрения изменения эффективности. Таким образом, управление процессом организационных взаимодействий учреждений ВПО при осуществлении предпринимательской деятельности и их эффективностью должно осуществляться в рамках единой

133

системы в отличие от существующего положения автономного функционирования систем управления процессом организационных взаимодействий учреждений и их эффективностью.

Необходимо подчеркнуть, что применение системного подхода к формированию методического инструментария стратегического планирования предпринимательской деятельности способствует реализации идеи интеграции с внешними партнерами для достижения конкурентных преимуществ и определенных стратегических направлений развития вуза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследованию проблем стратегического планирования предпринимательской деятельности посвящены работы многих российских и зарубежных учёных. Достаточно много работ, посвященных отдельным аспектам проблемы реализации стратегического планирования в области образования. Вызывают интерес

А. Хоскинг, Д. Шумпетер.

Анализ научных работ показал, что в них отдельно рассматриваются вопросы разработки стратегии либо развития предпринимательства в учреждениях ВПО, а комплексное исследование проблем стратегического планирования предпринимательской деятельности учреждений ВПО встречается крайне редко. Кроме того, недостаточно внимания уделяется вопросам интеграции усилий как внутренних структурных подразделений учреждений ВПО, так и с внешними партнёрами. Без этого сложно достигнуть конкурентных преимуществ, реализация которых позволяет высшим школам занять устойчивые позиции на рынке образовательных услуг и наукоёмкой продукции.

Авторами были изучены теоретические и практические аспекты предпринимательской деятельности и стратегического планирования, и на этой основе уточнено определение стратегического планирования предпринимательской деятельности учреждений высшего профессионального образования, для решения проблем стратегического планирования предпринимательской деятельности вузов предложена концепция «Интеграция усилий для достижения конкурентных преимуществ», систематизированы области поиска стратегических решений по формированию конкурентных преимуществ и сформирована сеть опорных точек контроля за продвижением стратегического планирования предпринимательской деятельности вузов, разработан методический инструментарий стратегического планирования

134

предпринимательской деятельности вузов, позволяющий реализовать процедуры принятия стратегических решений по формированию конкурентных преимуществ на основе интеграции усилий внутренних структурных подразделений учреждений высшего профессионального образования и совместно с внешними партнёрами.

Наиболее точно раскрывающим содержание понятия «стратегическое планирование предпринимательской деятельности учреждений ВПО», на наш взгляд, является следующее: стратегическое планирование предпринимательской деятельности учреждений ВПО – это система процедур разработки стратегических решений по формированию конкурентных преимуществ учреждений ВПО, достигаемых за счет интеграции усилий как внутренних структурных подразделений, так и с внешними партнерами в процессе осуществления предпринимательской деятельности с целью получения экономической выгоды.

Изучение сущности и реалии стратегического планирования предпринимательской деятельности в высших школах позволило авторам сделать вывод о насущной потребности в системном подходе к планированию предпринимательской деятельности учреждений ВПО, ориентированных на формирование конкурентных преимуществ.

Поиск и реализацию конкурентных преимуществ, позволяющих занять устойчивые позиции на рынке образовательных услуг и наукоёмкой продукции, целесообразно осуществлять на основе интеграции усилий, то есть вузы должны вступать во взаимосвязи, стремиться к достижению желаемых результатов, к повышению конкурентоспособности образовательных технологий, услуг и наукоёмкой продукции. Для решения проблемы стратегического планирования предпринимательской деятельности учреждений ВПО в современных условиях предложена концепция «Интеграция усилий для достижения конкурентных преимуществ», суть которой заключается в том, что в результате интеграции усилий с внешними технологически продвинутыми партнерами достигается подтягивание «рядовых» учреждений ВПО до уровня передовых, а затем и до мирового уровня, что позволяет учреждениям ВПО обеспечить постоянное обновление собственных конкурентных преимуществ.

Предлагаемая концепция ставит две цели: первая – получить доступ к передовым образовательным технологиям, вторая – обеспечить выход и продвижение в уже сформировавшихся рынках образовательных услуг и наукоёмкой продукции.

Отличительная черта концепции состоит в максимальном использовании возможностей взаимодействий как с внешними партнерами, так и внутренних структурных подразделений учреждений ВПО. Важно то, что вуз проводит

135

анализ возможностей партнеров, позволяющих формировать новые конкурентные преимущества и использовать эту совокупность конкурентных преимуществ для решения предпринимательских проблем.

Интеграция усилий для достижения конкурентных преимуществ дает возможность учреждению ВПО обеспечить не только собственное развитие предпринимательской деятельности в будущем, но и развитие других партеров.

Таким образом, объединение усилий внутренних структурных подразделений учреждений ВПО и с его внешними партнерами способствует развитию предпринимательской деятельности и реализации стратегических предпринимательских идей.

Для реализации концепции авторами был разработан адекватный методический инструментарий, и соединительной частью между концепцией и методическим инструментарием является совокупность областей поиска стратегических решений по формированию конкурентных преимуществ.

Под областями поиска практического формирования и реализации стратегии понимается взаимосвязанный комплекс составных частей предпринимательской деятельности учреждений ВПО, который выступает в двуединой роли: с одной стороны, он является объектом стратегических решений, а с другой – источником тех идей, информации и факторов развития, которые и формируют процесс стратегического планирования предпринимательской деятельности.

Роль каждой области поиска стратегических решений является ключевой для развития концепции «Интеграция усилий для достижения конкурентных преимуществ», поскольку в этом единстве «комплекс» выдвигает стратегические элементы и получает стратегическую направленность для своей активности, для выработки стратегических решений по формированию конкурентных преимуществ в процессе стратегического планирования предпринимательской деятельности.

Зачастую даже самые прекрасные планы и программы на практике трудно реализуемы. Для решения данной проблемы авторами сформирована сеть опорных точек контроля, которая позволяет отслеживать процесс внедрения стратегического планирования предпринимательской деятельности в учреждениях ВПО, строить процессы развертывания и выхода на рабочий режим процедур выработки стратегических решений, выявлять и устранять препятствия в ходе принятия и реализации стратегических решений, то есть дает возможность вырабатывать и реализовывать стратегические решения по формированию конкурентных преимуществ и на их базе формировать стратегические направления развития предпринимательской деятельности.

136

Попытки бессистемного использования различных методов стратегического планирования предпринимательской деятельности не дают эффективных результатов, так как стратегия требует системной методики ее разработки. Для решения данной проблемы авторами была разработана и предложена совокупность требований к построению методического инструментария при разработке которых использовался системный подход, который позволил систематизировать и дополнить требования в соответствии с концепцией «Интеграция усилий для достижения конкурентных преимуществ».

Предложенная совокупность требований к построению методического инструментария достаточно полно охватывает идеи, вытекающие из развития теории и методологии стратегического планирования предпринимательской деятельности учреждений ВПО и позволяющие достигать запланированных целей и получать желаемые результаты.

Системный подход к формированию методического инструментария, реализующего концепцию «Интеграция усилий для достижения конкурентных преимуществ», позволил подобрать, разработать и скомплектовать модели, матрицы, методы, процедуры по поиску и реализации стратегических решений по двум направлениям: интеграция усилий внутренних структурных подразделений для достижения конкурентных преимуществ и определения

По первому направлению методический инструментарий стратегического планирования предпринимательской деятельности позволяет развивать способности коллектива учреждений ВПО вырабатывать стратегические решения; изучать потребителя рынка образовательных услуг и наукоемкой продукции; структурировать возможности и опасности формирования конкурентных преимуществ; формировать ориентиры продвижения образовательных услуг и наукоемкой продукции на рынок; изучать рыночные позиции учреждений ВПО; находить выход на новые рынки; определять стратегические направления развития учреждений ВПО.

По второму направлению методический инструментарий стратегического планирования предпринимательской деятельности позволяет производить «поиск и выбор партнеров», развивать партнерские отношения и определять результаты развития партнерских взаимодействий.

Таким образом, приведенный в данной монографии методический инструментарий стратегического планирования предпринимательской деятельности учреждений ВПО позволяет выявлять потенциал внутренних структурных подразделений для формирования конкурентных преимуществ при

137

интеграции их усилий и выявлять возможности учреждений ВПО интегрировать усилия с зарубежными и российскими партнерами по формированию конкурентных преимуществ, определять стратегические направления развития предпринимательской деятельности учреждений ВПО, повысить результативность предпринимательской деятельности и повысить конкурентоспособность вуза в целом.

Обобщая все положения работы, необходимо отметить, что стратегическое планирование предпринимательской деятельности вузов позволяет реализовать стратегические замыслы, определять стратегические ориентиры развития и

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Официальные и нормативные материалы

1.Конституция РФ. – М. : Инфра – М, 1996. – 76 с.

2.Гражданский Кодекс РФ. Части первая и вторая. – М. : Новая Волна, 1996.

3.Об образовании : ФЗ от 11.07.1992 г. // www.edu.ru

4.О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» : ФЗ от 23.01.1996 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1797.

5.О высшем и послевузовском профессиональном образовании : ФЗ от 22.08.1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №35. Ст. 4135.

6.О некоммерческих организациях : ФЗ от 25.06.1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. №3.

7.Об основах налоговой системы в РФ : ФЗ от 31.07.1998 г. № 150-ФЗ // www.edu.ru

8.О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы : изменения и дополнения за №1 к Инструкции ГНС России от 20.08.98 г. №48.

9.Информационно-справочные и нормативные материалы по международному сотрудничеству // Бюллетень Министерства образования РФ. 2003. №6.

10.Временная методика определения рейтинга специальностей вузов : приложение к приказу Минобразования России от 19.02.2003 г. №593 // Бюллетень Минобразования РФ. 2003. №6.

11.Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы : приложение к приказу Минобразования России от 06.06.2000 г. №1705 // www.edu.ru

12.Об утверждении порядка составления, утверждения смет доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и внесения в них изменений : приказ Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от

138

21.07.2004 г. №32 // Бюллетень Минобразования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2004. №10. С. 39-52.

13.О ведении многоуровневой структуры высшего образования в РФ : постановление Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ от 13.03.1992 г. №13 // www.edu.ru

14.О внесении изменений в приказ Министерства образования России от 26.02.2001 г. №631 «О рейтинге высших учебных заведений» : приказ Министерства образования Российской Федерации от 19.02.2003 г. №593 // www.edu.ru

15.О национальной доктрине образования РФ : постановление Правительства РФ от 04.10. 2000 г. №751 // www.inrored.ru/norma/PP751-00.html

16.О концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. : приказ Министерства образования России от 11.02.2002 г. №393 // www.edu.ru

17.О рейтинге высших учебных заведений : приказ Президента РФ от 26.02. 2001 г. №161 // www.edu.ru

18.О хозяйственном механизме в народном образовании : приказ Государственного комитета по народному образованию от 17.01.1990 г. № 45 // www.edu.ru

19.Об университетских комплексах : постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2001 г. №676 // www.edu.ru

20.Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу : приказ Министерства образования № 576 от 30.03. 2002 г. // www.edu.ru

21.Приоритетные направления развития образовательной системы РФ : приняты постановлением Правительства РФ 9.12. 2004 г. // www.edu.ru

22.Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ : постановление Совета Министров Правительства РФ от 26.06.1993 г. № 597 // www.edu.ru.\

Специальная литература

23. Агранович, Б. Л., Похолков, Ю. П., Чудинов, В. Н., Чучалин, А. И. Стратегический менеджмент в техническом университете / Б. Л. Агранович, Ю. П. Похолков, В. Н. Чудинов, А. И. Чучалин // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 2 (21).

24.Акофф, Р.Л. Планирование будущего корпорации / Р.Л. Акофф. ; пер. с англ.

—М. : Сирин, 2002. 82 с.

25.Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. — М. : Экономика,

1989. 520 с.

26.Ансофф, И. Новая стратегия / И. Ансофф. — СПб. : ПИТЕР, 1999.

27.Аоки, М. Фирма в японской экономике / М. Аоки. – СПб. : Лениздат,

1995. 425 с.

28.Арзякова, О. Н., Платонов, А. М. Механизмы управления внебюджетной деятельностью вуза как делового предприятия / О. Н. Арзякова, А. М. Платонов // Университетское управление : практика и анализ. 2000. № 3.

29.Артамонов, Н., Салимова, Г., Качак, В. Научно-технический потенциал высшей школы / Н. Артамонов, Г. Салимова, В. Качак // Высшее образование в России. 2000. № 2. С. 47-52.

139

30. Атоян, В. Р., Коваль, А. А., Яблонская, Е. Г. Учебно-научно-инновционный комплекс как перспективная форма организации образовательной, научной и инновационной деятельности в учреждениях высшей школы России / В. Р. Атоян, А. А. Коваль, Е. Г. Яблонская // Инновации. 2001. № 1-2.

31.Балтян, В. К., Федотов, И. Б. Опыт и перспективы сотрудничества отечественной высшей технической школы и промышленности в подготовке специалистов. Проблематика подготовки инженерных и научных кадров для национальной технологической базы / В. К. Балтян, И. Б. Федотов. — М. : МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002.

32.Балобанов, А. Е., Клюев, А. К. Стратегическое планирование развития университета / А. Е. Балабанов, А. К. Клюев // Университетское управление : практика и анализ. 2002. № 2.

33.Белый, Е. М., Романова, И. Б. Организационно-экономический механизм управления вузом предпринимательского типа / Е. М. Белый, И. Б. Романова // Инновации. 2003. № 1 (58).

34.Белый, Е. М., Романова, И. Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным вузом / Е. М. Белый, И. Б. Романова // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 3. С. 22-31.

35.Беляев, Г. И. Формирование экономической системы высшего образования в период перехода к рынку : дис. … канд. экон. наук : 08.00.05 / Г. И. Беляев. — М., 1998.

36.Бенвенисте, Г. Овладение политикой планирования / Г. Бенвенисте.— М. : Прогресс, 1990. 304 с.

37.Вайсман, А. Стратегия маркетинга : 10 шагов к успеху / А. Вайсман — М. : АО Интерэкспорт, 1995. 345 с.

38.Виссема, Х. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания / Х. Виссема ; пер. с англ. — М. : Финпресс, 2000.

39.Виссема, Х. Менеджмент в подразделениях фирмы / Х. Виссема. – М. : Инфра – М., 1996. 288 с.

40.Владыкина, Т. О доходной деятельности вуза / Т. Владыкина // Высшее образование в России. 2001. № 5. С. 11-18.

41.Водичев, Е. Исследовательские университеты США : анализ особенностей и примеров развития в контексте реформирования российской университетской системы / Е. Водичев // Университетское управление : практика и анализ. 2000. № 2.

42.Воронин, А. А., Беляков, С. А. Проблемы финансирования высшего образования в РФ / А. А. Воронин, С. А. Беляков // Финансы. 1999. № 10.

43.Ворст, Й. Экономика фирмы / Й. Ворст. — М. : Высшая школа, 1994. 263 с.

44.Волкова, В. И., Денисов, А. А. Основы теории систем и системного анализа / В. И. Волкова, А. А. Денисов. — СПб : СПбГТУ, 1997.

45.Вузы России : взгляд со стороны : материалы Зальцбургского семинара // Университетское управление : практика и анализ. 1999. № 3-4.

46.Высшее образование в России : статистический сборник ЦИСН. — М., 2001.

47.Высшее образование в XXI веке : подходы и практические меры : заключительный доклад Всемирной конференции по высшему образованию. 5-9 октября 1998 г. — Париж : ЮНЕСКО, 1989. С. 6.

140

48.Высшая школа в 1994 г. : ежегодный доклад о развитии высшего образования.— М., 1995.

49.Высшая школа в 2000 г. : ежегодный доклад о развитии высшего профессионального образования. — М., 2001. С. 198-199.

50.Гавриков, А. Л. Региональный университетский комплекс : от концепции до

еевоплощения / А. Л. Гавриков. — СПб : СЗАГС, 2001.

51.Галаган, А. И. Сравнительный анализ демографических условий развития образования в России и зарубежных странах / А. И. Галаган // Социальногуманитарные знания. 2000. № 4. С. 226-227.

52.Гантмахер, В. Е. Развитие университетских комплексов — в числе

приоритетов региональной научно-технической политики высшей школы / В. Е. Гантмахер // Вузы и регионы : итоги и новые рубежы : материалы отчетной научно-практической конференции. — Тверь, 2002. С. 167-172.

53.Гинс, Г. К. Предприниматель / Г. К. Гинс. — М. : Посев, 1992. 223 с.

54.Голенков, В. А. Создание учебно-научно-производственного комплекса как фактора реформирования высшей школы и стабилизации экономики региона / В. А. Голенков // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 3 (18).

55.Голенков, В. А. Университет как ведущий институциональный центр научнотехнической и инновационной политики региона / В. А. Голенков // Инновации. 2001. № 1-2.

56.Гордон Я. Х. Маркетинг партнерских отношений / Я. Х. Гордон. — СПб. :

2001. 366 с.

57.Гохберг, Л., Ковалева, Н. Статистика образования : принципы модернизации

/Л. Гохберг, Н. Ковалева // Высшее образование в России. 2002. № 2. С. 21-27.

58. Градов, А. П. Стратегия экономического управления предприятием / А. П. Градов. — СПб. : 1993. 71 с.

59.Гребнев, Л. Российское образование в зеркале демографии / Л. Гребнев // Вопросы экономики. 2003. № 7. С. 4-25.

60.Громыко, Ю. В. Региональный университет как субъект стратегий развития : регионоформирование, научно-техническая, кадровая и инновационная политика, идентичность / Ю. В. Громыко // Университетское управление : практика и анализ. 2004. № 2 (31).

61.Гроув, Э. Высокоэффективный менеджмент / Э. Гроув. — М. : Филин, 1996.

278 с.

62.Грудзинский, А. О. Проектно-ориентированный университет.

Профессиональная предпринимательская организация вуза : монография / А. О. Грудзинский. — Н. Новгород : ННГУ, 2004.

63.Грудзинский, А. О. Университет как предпринимательская организация / А. О. Грудзинский // Социологические исследования. 2003. № 4.

64.Даль, В. Толковый словарь русского языка. Современная версия. – М. : ЗАО Издательство ЭКСМО – Пресс, 2000. – 736 с.

65.Дворник, Б., Дружкин, А. Опыт интеграции образования, науки и производства / Б. Дворник, А. Дружкин // Высшее образование в России. 2002. № 1. С. 38 — 43.

66.Дамари, Р. Финансы и предпринимательство : финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций / Р. Дамари ; пер. с англ. Е. В. Вышинской, В. П. Пипейкина ; науч. ред. В. Н. Рысина. — Ярославль : Елень, 1993.

141

67.Данилов, И. П., Сеньков, В. И. Университетский комплекс как базовая структура и инструмент инновационной деятельности в регионе / И. П. Данилов, В. И. Сеньков // Известия Российской академии образования. 2002. № 2.

68.Джонстоун, Д. Б. Сокращение финансирования высшего образования : стимулы и ограничение диверситификации доходов / Д. Б. Джонстоун // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 2 (21).

69.Друкер, П. Рынок : как выйти в лидеры. Практика и принципы / П. Друкер. — М. : 1992. — 350 с.

70.Дэниеле, Д. Международный бизнес / Д. Дэниеле. — М. : Дело, 1994. 746 с.

71.Дюжина, И. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок / И. Дюжина // Общество и экономика. 2004. № 7.

72.Ефимова, Е. И. Социально-экономические аспекты финансового образования

/Е. И. Ефимова // Вестник ХГАЭП. 2003. № 4. С. 147 — 157.

73.Ефремов, В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / В. С. Ефремов. — М. : Финпресс, 1998.

74.Журавлев, В. А. Университет и рынок / В. А. Журавлев // Университетское правление: практика и анализ. 2004. № 1 (29).

75.Заболотный, Е. Б., Майсаков, Д. Л. Анализ результатов деятельности вуза как основа принятия управленческих решений / Е. Б. Заболотный, Д. Л. Майсаков // Университетское управление. 2001. № 3. С. 17 — 20.

76.Заборова, Е. Н. Конкурентные преимущества : сравнительный анализ государственных и негосударственных вузов / Е. Н. Заборова // Университетское управление. 2002. № 4. — С. 22-26.

77.Завьялова, Е. К., Посохова, С. Т. Психология предпринимательства : учеб. пособие / Е. К. Завьялова, С. Т. Посохова. — СПб. : СПб. ун-та, 2004.

78.Зарецкая, С. Л. Проблемы финансирования высшего образования в Великобритании в 90-е годы / С. Л. Зарецкая // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. — М. : ИНИОН, 1999.

79.Зборовский, Г. Е., Шуклина, Е. А. Профессиональное образование и рынок / Г. Е. Зборовский, Е. А. Шуклина // Социологические исследования. 2004. № 4 (32).

80.Зверев, Н. И. Международная академическая мобильность и признание документов об образовании / Н. И. Зверев // Проблемы и перспективы интеграции высшей школы России в мировую систему образования и науки. — Воронеж, 2001. С. 63.

81.Зиненко, В. К., Харин, В. Ф. // Университетское управление : практика и анализ. 2003. № 2. С. 86 — 90.

82.Злобин Б. К., Кушлин В. И. Экономика и организация рыночного хозяйства : учеб. пособие / Б. К. Злобин, В. И. Кушлин. — М. : ИНИОН, 1995.

83.Зубенко, В. А. Современная реформа высшей школы в ФРГ / В. А. Зубенко // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. — М. : ИНИОН, 1999.

84.Запрягаев, С. А. Стратегическое планирование в университетах США / С. А. Запрягаев // Вестник ВГУ. 2004 г. С. 5-10.

85.Инновации в российском образовании : сборник материалов. — М. : МГУМ,

2001.

86.Интеграция науки и высшего образования России на 2002 — 2006 годы : Федеральная целевая программа : утв. постановлением Правительства РФ от

142

05.09.2001 г. №600 // Официальные документы в образовании. 2001. № 30. С. 47 —

65.

87. Каплан, Р., Нортон, Д. Организация, ориентированная на стратегию / Р. Каплан, Д. Нортон. — М. : МГУМ, 2004. — 357 с.

88.Капранова, Л. Д. Новые тенденции в структуре и организации высшего образования в странах Западной Европы / Л. Д. Капранова // Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы. — М. : ИНИОН РАН,

1999.

89.Карлоф, Б. Деловая стратегия / Б. Карлоф ; пер. с англ. — М. : ИНИОН, 1991.

—139 с.

90.Келс, Г. Процесс самооценки. Руководство по самооценке для высшего образования / Г. Келс. — М. : ИНИОН, 1999.

91.Кельчевская, Н. Р. Механизм распределения внебюджетных средств, полученных от образовательной деятельности внутри вуза / Н. Р. Кельчевская // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 4 (23).

92.Кельчевская, Н. Р. Самомаркетинг — необходимое условие инновационного

организационно-экономического управления вузом / Н. Р. Кельчевская, С. Л. Шкавро // Университетское управление : практика и анализ. 2003. № 5 — 6. С.

47 — 51.

93.Кельчевская, Н. Р., Шкавро, С. Л. Примеры экономического управления вузом / Н. Р. Кельчевская, С. Л. Шкавро // Университетское управление. 2003. № 5

—6. С. 47 — 51.

94.Клюев, А. К. Институциональные стратегии университетов : материалы семинара «Федеральный исследовательский университет как базовая институциональная структура федерально-региональной начно-образовательной политики России». — Томск : ТПУ, 2004.

95.Кернс, К., Саата, Т. Аналитическое планирование организации систем / К. Кернс, Т. Саата ; пер. с англ. — М. : Радио и связь, 1994. 191 с.

96.Кимберг, А. Н. Университеты : противоречия развития / А. Н. Кимберг // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 1. С. 30 — 34.

97.Кинг, У., Клиланд, Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У. Кинг, Д. Клиланд. — М. : Прогресс, 1982. — 398 с.

98.Князев, Е. А., Евдокимова, Я. Ш. Информационные ресурсы в стратегическом менеджменте / Е. А. Князев, Я. Ш. Евдокимова // Университетское управление : практика и анализ. 2003. № 2 (25).

99.Ковалев, А. И. Маркетинговый анализ / А. И. Ковалев. — М. : Центр, 2004. –

173 с.

100.Кобзев, А. В., Уваров, А. Ф. «Оксфордская» модель развития учебно- научно-производственного комплекса университета / А. В. Кобзев, А. Ф. Уваров // Инженерное образование. 2004. № 2.

101.Ковалевский, В. А. Университетский комплекс как основа подготовки кадров / В. А. Ковалевский // Высшее образование в России. 2003. № 1.

102.Ковалевский, В. П. Интегрально-целевой метод управления деятельностью регионального университетского комплекса / В. П. Ковалевский // Университетское управление : практика и анализ. 2004. № 3 (32).

103.Наводнов, В. Г., Геворкян, Е. Н., Петропавловский, М. В. Комплексная оценка высших учебных заведений : учеб. пособие / В. Г. Наводнов, Е. Н. Геворкян,

143

М. В. Петропавловский. — М. — Йошкар-Ола : Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001.

104.Коно, Т. Стратегия и структура японских предприятий / Т. Коно. — М. : Прогресс, 1987. 384 с.

105.Королев, В. Феномен предпринимательства / В. Королев // Российский экономический журнал. 1992. № 4.

106.Кочетков, Г. Б. Предпринимательство как фактор развития / Г. Б. Кочетков

//Канада. Экономика, политика, культура. 2003. № 6.

107.Кубышкин, А. И. Образование. Канадский университет в структуре современного демократического общества / А. И. Кубышкин // Канада. Экономика, политика, культура. 2003. № 1.

108.Ламбен, Ж. Ж. Стратегический маркетинг / Ж. Ж. Ламбен.— СПб. : Наука,

1996. 588 с.

109.Лобов, В. Г. Предпринимательская деятельность вуза / В. Г. Лобов. – М. : Маркет ДС, 2003. 104 с.

110.Ловец, Ш. Д. Роль и многообразие институциональных исследований в США : краткий обзор / Ш. Д. Ловец // Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании : материалы первой международной конференции. — Казань : Физтехпресс, 2003.

111.Лукашенко, М. Рыночная трансформация системы образования в России / М. Лукашенко // Общество и экономика. 2002. № 1.

113.Лукашенко, М. А. Образование в условиях рынка : концепция учебного заведения / М. А. Лукашенко. — М .: ИНИОН, 2002.

114.Лукашенко, М. А. Особенности рыночных отношений в сфере образования

вРоссии : дис. … канд. экон. наук ; 08.00.01 / М. А. Лукашенко. — М., 1996.

115.Майбуров, И. А. Механизм согласования возможностей высшей школы с потребностями региона / И. А. Майбуров // Университетское управление : практика и анализ. 2003. № 5 — 6. С. 38 — 46.

116.Макаркин, Н. П., Томилин, О. Б., Фадеева, И. М. Матричное управление в высшем учебном заведении / Н. П. Макаркин, О. Б. Томилин, И. М. Фадеева // Университетское управление : практика и анализ. 2004. № 1 (30).

117.Маловичко, Т. В. Организация управления маркетингом международных образовательных программ вуза / Т. В. Маловичко // Концепция маркетинга и рациональное использование ресурсов региона : тезисы докладов Всероссийской конференции молодых учёных. — Владивосток : ДВГАЭУ, 2000.

118.Маловичко, Т. В. О стратегическом планировании предпринимательской деятельности учреждений ВПО / Т. В. Маловичко // Вестник ХГАЭП. 2005. №1

119.Малянов, Е. Развитие образования и производительных сил в России : региональный проект / Е. Малянов // Альма-матер. ВВШ. 2001. № 6. С. 3 — 8.

120.Масахико, А. Экономическая модель японской фирмы / А. Масахико // Вестник СПбГУ. 1992. № 1. С. 59 — 71. (Экономика).

121. Матанцев, А. Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга / А. Н. Матанцев. — М. : Юрист, 2002.

122. Медынский, В. Г., Скамай, Л. Г. Инновационное предпринимательство : учеб. пособие для вузов / В. Г. Медынский, Л. Г. Скамай. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

144

123.Михалев, В. П., Разумовская, М. И. Управление предпринимательством в социальной сфере / В. П. Михалев, М. И. Разумовская. — Владивосток : ДВГУ, 2001. — 140 с.

124.Морган, Э. В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования : сравнительный обзор / Э. В. Морган // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 2 (31).

125.Наумова, Н. А. Управление качеством исполнения функций центров

ответственности вуза на основе функционально-стоимостного анализа / Н. А. Наумова // Университетское управление : практика и анализ. 2004. № 1 (30).

126.Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России

:статистический сборник. — СПб. : ГНУ «СЗНМЦ», 2002 (2004).

127.Научный потенциал вузов Дальневосточного федерального округа России : статистический сборник. СПб. : ГНУ «СЗНМЦ», 2002 (2004).

128.Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: статистический сборник / под ред. Ю. В. Шленова. — СПб., 2001.

129.Непомнящая, Т. А. О стратегическом планировании развития образовательного комплекса г. Екатеринбурга / Т. А. Непомнящая // Университетское управление : практика и анализ. 2004. № 1 (30).

130.Ниязова, М. В. Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов / М. В. Ниязова // Университетское управление. 2003. № 3. С. 68 — 76.

131.Ниязова, М. В. Формирование системы оценочных показателей предпринимательской деятельности вуза : дис. … канд. экон. наук : 08.00.05 / М. В. Ниязова. — Хабаровск, 2003. — 124 с.

132.Овсянникова, Г. Л. Экономический механизм формирования регионального

предпринимательского университета : дис. … канд. экон. наук : 08.00.05 / Г. Л. Овсянникова. — Хабаровск, 2005. — 218 с.

133.Онокой, Л. С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования / Л. С. Онокой // Социологические исследования. 2004. № 2.

134.Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира / под ред. Ю. Т. Татура. — М. : ИНИОН, 1994.

135.Отварухина, Н. С. Стратегия экономического роста в условиях рынка / Н. С. Отварухина. — Владивосток : ДВГУ, 1996. С. 183.

136.Отварухина, Н.С. Стратегическое планирование региональной интеграции промышленных предприятий / Н. С. Отварухина // Проблемы экономической политики на Российском Дальнем Востоке : сборник. — Хабаровск : ИЭИ ДВО РАН, 2001.

137.Отварухина, Н. С. Позитивная стратегия современного предприятия / Н. С. Отварухина. — Владивосток : ДВГУ, 1997.

138.Отварухина, Н. С., Самаруха, В. И. Планирование бизнеса на основе стратегии встраивания / Н. С. Отварухина, В. И. Самаруха. — Иркутск : ИГЭА,

2001. 156 с.

139.Отварухина, Н. С., Федорова, Ю. А., Чернова, Т.В., Маслова, Т.Д. Стратегия развития успеха в бизнесе : учеб. пособие / Н. С. Отварухина, Ю. А. Федорова, Т. В. Чернова, Т. Д. Маслова. — Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2003. 116 с.

140.Отварухина, Н. С., Чернова, Т. В. Стратегическое планирование : методы и модели / Н. С. Отварухина, Т. В. Чернова. — Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2003.

145

141.Панкрухин, А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании / А. П. Панкрухин. — М. : Интер-пракс, 1995.

142.Платная деятельность высшего учебного заведения // Научнопублицистический журнал. 1996. № 3 — 4. С. 29 — 30.

143.Показатели деятельности вузов ДВФО : материалы зонального совещания в г. Владивостоке (27 — 28 марта 2003 г.). — Владивосток : ДВГУ, 2003. – 100 с.

144.Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. — М. : Международные отношения, 1993. — 895 с.

145.Похолков, Ю. П. Проблемы трансформации крупного технического вуза в

инновационный университет предпринимательского типа (взгляд изнутри) Ю. П. Похолков // Инженерное образование. 2004. № 2.

146.Похолков, Ю. П., Агранович, Б. Л. Миссия инновационного (предпринимательского) университета / Ю. П. Похолков, Б. Л. Агранович // Инженерное образование. 2004. № 2.

147.Похолков, Ю. П. Инновационный университет : интеграция академических ценностей и предпринимательской культуры / Ю. П. Похолков // Инновационный университет и инновационное образование : модели, опыт, перспективы : материалы международного симпозиума. — Томск : ТПУ, 2003.

148.Питерс, Т., Уолтермен, Р. В поисках эффективного управления : опыт лучших компаний / Т. Питерс, Р. Уолтермен. — М. : Прогресс, 1986. — 423 с.

149.Пузанков, Д. В., Рябов, В. Ф., Мамонтов, А. Н. Базисные и индикативные

150.Пузыня, К. Ф. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок / К. Ф. Пузыня. — М. : Высшая школа,

1989. 223 с.

151.Пушных, В. А. Роль корпоративной культуры в управлении изменениями организации / В. А. Пушных // Инженерное образование. 2004. № 2.

152.Рейтинг вузов России // Аргументы и факты. 2001. № 22. С.4.

153.Рубин, Ю. Б. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Ю. Б. Рубин // Платное образование. 2004. №10.

154.Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования : учеб. пособие. — М. : Институт международного права и экономики, 1994.

155.Садовничий, В. А. Университет. Настоящее. Будущее : выступление на первой международной конференции университетов стран СНГ «Университеты и общество» / В. А. Садовничий. — М. : ИНИОН, 2000. С. 7.

156.Садовничий, В. А. Высшая школа России. Ориентиры на будущее : доклад

на 5 съезде Российского союза ректоров высших учебных заведений / В. А. Садовничий // Официальные документы в образовании. 2001. № 4 (139).

157.Сангер, Д. Исследовательский центр предпринимательского университета. Уроки для руководства / Д. Сангер // Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании : материалы первой международной конференции / под ред. Е.А. Князева. — М. : ИНИОН, 2002.

158.Сапронов, А. Г. Проблемы интеграции в университетские комплексы разноуровневых образовательных учреждений / А. Г. Сапронов // Инновации в

146

российском образовании : высшее профессиональное образование (опыт создания университетских комплексов). — М. : МГУП, 2001.

159.Сергеев, В. А. Основы инновационного предпринимательства : учебнопрактич. пособие / В. А. Сергеев. — Ульяновск : УлГТУ, 1998.

160.Деловая Франция, вып. 1-11, - М. : Прогресс, 1993. Вып. 1-11

161.Соловьев, В. П., Бринза, В. В. Стратегия управления вузом / В. П. Соловьев, В. В. Бринза // Стратегический менеджмент. 2000. № 2. С. 1 — 4.

162.Скок, Г. Б., Лебедев, Е. А. Управление качеством образования в университете на основе мнения потребителя образовательных услуг / Г. Б. Скок, Е. А. Лебедев // Университетское управление. 2001. № 3. С. 34 — 38.

163.Смоленцева, А. Чалмер-транс : автономия предпринимательской деятельности в системе университетов Швеции / А. Смоленцева // Альма-матер. ВВШ. 2000. № 1. С. 33 — 36.

164. Сорокина, Н. Предпринимательский университет (шведский опыт) / Н. Сорокина // Высшее образование в России. 2002. № 3.

165.Сотни российских вузов под угрозой закрытия. По материалам сайта www.gazeta.ru. 27.04.2004.

166.Старостина, Т. В. Вузы на рынке образовательных услуг / Т. В. Старостина

//Социологические исследования. 2003. № 4.

167.Статистика рынка товаров и услуг. — М. : Финансы и статистика,

1995. 430 с.

168.Стратегии адаптации высших учебных заведений : экономический и социологический аспекты / под ред. Т. Л. Клячко. — М. : ГУ ВШЭ, 2002.

169. Стратегический менеджмент вуза : учеб. пособие // под ред. А. Л. Гаврикова. — Великий Новгород : НовГУ им. Яр. Мудрого, 2003.

170.Суровцев, И. С. Профессионально-корпоративные ассоциации на базе ведущих вузов региона — новые подходы в стратегии развития многоуровневого образования / И. С. Суровцев // Образование и наука как факторы стабильного и устойчивого развития регионов : материалы зонального совещания. — Тверь, 2002. С. 73 — 81.

171.Татенси, К. Вечный дух предпринимательства / К. Татенси. — М. : Московский бизнес, 1990.— 220 с.

172.Уэлборн, Р., Кастен, В. Деловые партнерства : как преуспеть в совместном бизнесе / Р. Уэлборн, В. Кастен. — М. : Вершина, 2004. 327 с.

173.Фаркуар, Р. Основы государственной политики для стратегического планирования в канадских университетах / Р. Фаркуар // Стратегическое управление

иинституциональные исследования в высшем образовании : материалы первой международной конференции. — Казань : Физтехпресс, 2003.

174.Федорова, Ю.В., Отварухина, Н.С. Элементы стратегического

планирования развития промышленных предприятий / Ю. В. Федорова, Н. С. Отварухина // Политическое и социально-экономическое развитие Дальнего Востока : проблемы и перспективы : сборник. — Находка : ВГУЭС, 2001. 150 с.

175.Чалмерс транс : автономия предпринимательской деятельности в системе университетов Швеции / Вестник высшей школы. 2000. № 1 — 2.

176.Чистохвалов, В. Н. Основные направления интеграции российской высшей школы в общеевропейское образовательное пространство / В. Н. Чистохвалов. — М. : ИНИОН, 2002. 134 с.

147

177.Чупрунов, Д. И., Жильцов, Е. Н. Экономика, организация и планирование высшего образования : учеб. пособие для вузов / Д. И. Чупрунов, Е. Н. Жильцов. М. : Высшая школа, 1988. — 175 с.

178.Хизрич, Р., Питерс, М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха / Р. Хизрич, М. Питерс ; пер. с англ. — М. : ПрогрессУниверс, 1993. – 160 с.

179.Хоскинг, А. Курс предпринимательства / А. Хоскинг. — М. : Международные отношения, 1993. — 114 с.

180.Хохлов, Н. Г. Направления и формы интеграции образования, науки и

производства / Н. Г. Хохлов // Высшее образование в России. 1994. № 1. С. 108 — 112.

181.Худолий, Н. Г. Интеграционные процессы в региональной системе профессионального образования / Н. Г. Худойлин. — М. : Academia, 2002. — 169 с.

182.Цейкович, К. Н., Тарасюк, Л. Н. Высшая школа за рубежом : проблемы, поиски, решения / К. Н. Цейкович, Л. Н. Тарасюк. — М. : ИНИОН, 1994.

183. Чернецкий, Ю. А. Высшее образование в рыночной экономике / Ю. А. Чернецкий. — М. : ИНИОН, 1991.

184.Шаток, М., Князев, Е., Пелихов, Н., Сандгрен, А., Тойвонен, Н. Предпринимательство и преобразование российских университетов / М. Шатток, Е. Князев, Н. Пелихов, А. Сандгрен, Н. Тойвонен. — Ростов н/Д : Изд. Рост. ун-та, 2003.

185.Шульте, П. Внебюджетное финансирование и взаимоотношения между высшим образованием, промышленностью и обществом / П. Шульте // Высшее образование в Европе. 2000. № 2.

186.Шумпетер, Д. Теория экономического развития / Д. Шумпетер ; пер. с англ.

—М. : Прогресс, 1982.

187.Ackoff, R. Creating the Corparate Future: John Wiley, 1981.

188.Ansoff, R. Corparate Strategy N.V.: McGraw-Hill, 1965.

189.Ansoff, R. Business Strategy. Penguin Books. Harmonds Worh, 1969.

190.Gurtner, V. B. What do we say when we speak about entrepreneurship/ - Journal of Business, V.5.1990, p.p. 15-28.

191.Clarke, A. M., Hough, M. J., Stewart, R. F. University autonomy and public policies. A system theory perspective// Higher education/ - Amsterdam, 1984.

192.Clark, B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. – IAU PRESS, London, 1998.

193.Lindblom, C., Braybrooke, D. A Strategy of Decision, Free Press, 1963.

194.Druker Peter F. The Practice of Management. — N.Y. – Harper and Row, 1954.

195.Kuratko Donald F., Hodgetts Richard M/ Enterpreneurship. Contemporary Apporoach. 2nd ed./ The Dryden Press, 1992.

196.Schultz, T. W. Investment in human capital: the role of education and research, N.Y., 1971

197.Timmons Jeffry A., Smollen Leonard E. and Dingee Alexander M. New Venture Creation. Homewood, II. – Irwin, 1985. P.1.

148