Smidovich_E.V._Professor_Obryadchikov_S.N

коллектив МНИ возвращается в Москву, и в том же году это уже

не филиал, а снова основной Моекоnекий нефтяной институт

(филиал остался в Уфе*). В первые послевоенные годы выnуски инженеров-технологов были очень немногочисленны и nочти целиком представлены девушками; так, на выпускной фотографии 1947 года всего 12 девушек и ни одного мужчины. Постепенно

положение выправлялось за счет новых приемов послевоенных лет.

Профессор Обрядчиков продолжал свою педагогическую работу, но здоровье его было подорвано, и в конце 40-х годов он был

вынужден отказаться от чтения лекций. Однако у него оставались

дипломники, аспиранты и руководство исследовательскими рабо­ тами на кафедре.

В этот период Обрядчиков принимает активное участие в разработке схемы непрерыuного коксования тяжелых нефтяных остатков. Первые публикации об этом nроцессс поюшлись в

американских журналах, но для нашей нефтяной промышленности

процесс представлял особый интерес как способ углубления переработки нефти. По этому способу было получено два авторских

свидетельства с участием Обрядчикова.

Помимо выходивших из печати монографий, учебников и статей

он оставил после себя ряд нсиспользоuанных записок (например,

описание схемы и аnпаратуры лабораторной установки термического

крекинга), снабженных прекрасно выполненными эскизами аппара­

тов и схемой установки.

К сожалению, эти материалы не были сuоеuремеино исrюльзо­

ваны, а в настоящее время процесс морально устарел.

Рисовал он вообще преuосходно, автору нришлось увидеть составленный им еще в молодости •шurсонтолоr·ический атлас

беспозвоночных• - это сделано соuсршеюю нрофсссионалыю.

Любил он также во время каких-нибудь заседаний делать наброски

портретов сослужиrщеu или студентов. Иногда рисовал карикатуры

на какие-нибудь •собы·r·ия• в масштабе его лаборатории или кафедры.

Характер у Сергея Николаевича был легкий и добрый, он был

демократичен в обращении со студентами и сотрудниками. Чего он не нрощш1 - так это лени, отсутстния интереса к работе. Er·o друзья и ученики бшшли у него дома и uссгда встречали

гостсприимстно и радушие.

•С 1948 года Уфимский филиал получил иаимснооание Уфи,\tский нефтяной

институт и стал одним из ведущих исфпшых нузов.

10

i·rr'}nл

1' .~ .

i~r:_~<it':--. 1~--.•~, -­

~- r

rfjf{

,fJ,p

11

Приложение 1

ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСКОЙ

ДЕЯТFЛЫЮСТИ С. Н. ОБРЯДЧИКОБА

13

Прилvжение 2

ВОСПОМИIWIИЯ УЧЕНИКОВ О С. Н. ОБРЯДЧИКОБЕ

Саблина З. А. - д.т.н., начальник лаборатории 25

гасниимоРФ

Сергей Николаевич Обрядчиков был человеком всесторонне

одаренным, талантливым. И, как многие талантливые люди, он часто выделялся в повесдневной жизни неординарными поступками,

которые не укладывались в примятые стереотипы и стандарты, что

создавало ему ореол ненредсказуемости. В научных задачах он

применял иногда такие неожиданные решения, которые удивляли

коллег и учеников своей как бы лежащей на поuерхности цростотой и очевидностью, до него, однако, никому не открывшейся. Эти решения часто ноначалу вызывали критику, особенно со стороны

умов математических, привыкших к строгой логике, но 1шоследствии

их обычно принимали как должное. Казалось, что н своей

деятельности он стремится охватить слишком далеко отстоящие

друг от друга области, распыляет усилия в ущерб достижению

основной цели. Но нет! Это также было следстuием его разносго­

рониости (ведь недостатки часrо проистекают из достоинстu).

Многие спои идеи он вынашиuал годами, не остаuлял их без дпижения и, работая параллельна в других нанраuлсниях, в

надлежащий момент до1юдил до конца.

Суток ему не хватало, рабочий день был насыщен до нрсдела, что затрудняло соuместную с ним работу - практически его невозможно было заст<пь там, где нрсднолагалось, и IIриходилось его «ловить~ Iюсле лекций или заседuний. Но он не только всегда

HЫIIOJIHЯЛ намеченное, но и находил время: для совершенно других,

достаточно трудоемких занятий, нанримср живониси.

Человек увлеченю>~й, непосредстuенный, онтимист 110 мировоз­

зрению, лишенный мелочности и эгоизма, он Guл ш1столько обаятелен в личном общении, что ненолыю забывал11сь нсудобства,

связанные с CI"O нсрсгрузкой и искоторой неорганизовшшосп.ю.

Как руководитель моего дишюмного нроекта и UIIOCJJeдcпsшf

кандидатской диссерлщии он старался нринить мне нскотор1.1с

нри1щины Сiюсго подхода к научной работе. Они нытскают из тех

14

требований, которые ко мне предъявлялись. От своих аспирантов

он ждал самостоятельности мысли, смелости, разносторонних

интересов и трудолюбия. Труд был необходим постоянно. Кроме

работы по утвержденным планам, он поручал нам подготовку

докладов на заседании кафедры, в том числе по отдельным новинкам большой науки (например, тогда это была атомная энергия), и строго следил за выполнением этих заданий.

Мой первый вариант литературного обзора .в кандидатской

диссертации он критиковал за недостаточную самостоятельность

мысли и выразил это одной фразой: «Я не вижу Саблиной•. Он считал такую самостоятельность основным, необходимым свойст­ вом, без которого человек не может посвящать себя науке, и приводил в пример случай с одним из учеников Резерфорда. Этот

молодой челоnек после трех лет знакомства со всеми направлениями

работы лаборатории Резерфорда спросил его, чем теперь ему

заняться. На это великий физик ответил, что советуст ему покинуть лабораторию и науку.

В самом научном творчестве он видел нрестижность жизненного

пути («Миллионером может стать и чистильщик сапог, хотели бы Вы им быть?•).

Особенно подчеркивал он обязательность для ученого уважи­ тельного отношения к чужим работам, щепетильности в попросах авторства. Он говорил, что человеческому разуму присуще свойство

привыкать к чужим идеям, ассимилировать их так, что через

некоторое время они начинают казаться собственными, и предо­ стерегал от небрежности в этом tюпросе. Мысль человека требуст постоянной тренировки. Работая над той или иной щюблсмой,

считал он, ученый должен быть с ней 1юстояюю, не расставаться,

нусть в это время он выполняет какис-то другие дела, даже

обсуждает иные вопросы, едет в транснортс, бессдуст с друзьями - подснудно CI'O мысль должна нродолжать основную работу в

заданном направлении.

Он полагал, что ученый должен быть смелым, дерзать в малоисследованных вощюсах, не бояться результатоu и uыводоо,

которые не укладываются в общенринятыс нрсдставлсния, верить

в себя («Не боги обжш·ают горшки~).

Особенно импонировала в нем его беззлобность в отношении

своих коллег. Он никому не завидовал, никогда мне не доводилось

слышать нслсстнш·о отзыва о ком-нибудь или о чьих-то работах

ни публично, ни н частных беседах, 11 то время как не l\Cc нрофсссора

могли удсржап.ся от этого (в том 'ШCJIC и на CI'O счет).

Сергей Николаевич был тяжело болен и знал об этом, но CI'O

ОJJтимистичсскос отношение к жизни не щюнадшrо, 011 то;rько

15

учитывал, что времени у него немного (и подгонял меня не тянуть

сдиссертацией).

Внашем институте была целая 11лсяда талантливых профессо­

ров, у которых мне выпало счастье учиться. Но Сергею Николаеuичу

Обрядчикаву принадлежит особая роль как моему первому настав­

нику на научном пути. Я храню о нем память и глубокую

блш·одарность, что публично выражено в посвящении к моей

книге*.

Марушкин Б. К. - д.т.н., заведовал кафедрой процессов и аппаратов Уфимского нефтяного института

Прошло почти полвека, но я отчетливо помню родной МНИ, своих перuых учителей, уделявших особое uнимш1ие творческому

началу в инженерной подготовке. Многие из них заномнились и

своей личной приuлекательностью в общении со студентами, с

коллегами.

На четвертом курсе доцент Гурвич Вениамин Львович после

выполнения у него курсового проекта с нетивовыми техническими

решениями пригласил меня работать техником на полстШJки в ЦИАТИМ. Здесь дипломным просктированисм руководил доцент Скобло АлексшJДр Ионович. В проекте можно найти элементы

научного подхода к решению одной из техничссю1х задач. Я был

рекомендован в зенирантуру к профессору Сергею Николаевичу Обрядчикову.

В. Л. Гурвич остался в ПШ\1Яти не только как учитель, но и как удивительно интеллигентный человек, обладающий мягким и тонким ю:-.юром. ПOJII'oдa работы над ди1шомным проектом 110 теме ЦИАТИМа, частые встречи с А. И. Скобло и его сотрудника~tи

вперuые нозволили мне увидеть «кухню• создания новых нромыш­

ленных 11роцсссов нефтепереработки. В ЦИАТИМе в это время

работал цuет нашего инженерно-исследовательского корнуса. Здесь и в МНИ было средоточие неординарных личностей. Один штрих: преддинломную врактику во решению А. И. Скобло я проходил на трех за11одах с целью изучения новейшей техники, не•юсредст­ всю!о не енязавной с темой моего проекта. Это делалось для то•·о, чтобы расширить мой кругозор.

Главная чаСiъ моего нути в науку - аспирантура. Позже, когда

ядолгие годы проработал в УНИ, узнал многих ученых -

руководитслей аспирантов, появилась 1юзможность uыделить не-

•Саблина З. А. Состав и хиwическаJI стабильноС"\Ъ моторных топлив. -М.: Хи-

мик, 1972 -279 с.

16

которые особенности Сергея Николаеви'iа как наставника молодых

ученых.

- О'iень широкая эрудиция. Он неnрерывно собирал всю мало-мальски зна'iимую информацию по нефтепереработке, при­

ступил к написанию энциклонедического справочника. Это позно­

лило Сергею Николаевичу четко видеть тенденции развития науки

итехники, выдвигать самые интересные диссертационные темы.

Такая оказалась и у меня - •Некоторые особенности гидравлики

псевдоожиженного слоя для каталити'iеского крекинга•.

- Умение малыми средствами и в темне выполнять экспери­

ментальные исследования. Мои опыты делались методом холодного гидромеханического моделирования на nрозрачных небольших аnпаратах с использованием воды в воздухе. Этого оказалось

достаточно, чтобы обнаружить важные особенности (надфакельный

слой с режимом идеального вытеснения, наличие минимума

гидравлического сопротивления и др.). Визуальные наблюдения - наиболее важное нреимущество метода. Гидромехани'iеское моде­

:шрование со временем нашло широкое применение в анализе

сложных физических явлений. Как следствие выбора метода обработка данных велась по теории подобия. Для того времени (первые послевоенные годы) в отечественной нефтенереработке

это было новым словом.

Приятно вспомнить, что моя диссертация была закон'iена через

два года. Это, несомненно, заслуга моего научного руководителя.

Но защищалась работа по моей нросьбе к концу официального

срока - мне очень хотелось IJЫЯСIIИТЬ нрИ'iiШУ неунорядо'tеlшого

режима нсеiJдоожижсншi нотоком uоздуха. Это интересовало и

Сер1·ея Николаевича. Он даже лично нронодил оныты.

- Умение далеко uидсть возможные нуги нромышленноi'О

внедрения результатов исследований. Достаточно было Сергею

Николаевичу увидеть гидродинамическую структуру нсеuдоожи­

женного слоя, как он сразу же заявил - это новый метод добычи

золота из золотоносных вескон, а метод упорядочения структуры

слоя стал изобретением. Вышла и первая у меня научная статья

вцентральном журнале.

-Демократичность в личных взаимоотношениях. Уномяну

только некоторые факты. Меня несколько раз npиглШlla.JI летом на подмосковную дачу. Подарил с дарственной наднисью о1·rиски

своих первых работ (двадцатых годоu). Это СО!lроuожда;юсь интересными рассказами об истории развития нефтенереработки u первые годы носле революции (эноха нобелевских батарей и

персхода к трубчаткам), об изнестных деятелях науки и техники.

Сергей Николаевич был патриотом и онтимистом.

17

Хотя я учиться начал в МНИ не совсем по доброй воле (из-за общежития), ничуть не жалею о пройденном пути. Сердечно благодарен всем моим учителям и особенно - Сергею Николае­

вичу.

Левинтер М. Е. - д.х.н., заведовал кафедрой технологии

нефти Уфимского нефтяного института, а затем Самарского

политехнического института

Моему поступлению в очную аспирантуру к профессору Сергею Николаеuичу Обрядчикаву в 1948 году предшествовала семилетняя

работа старшим инженером цеха термического крекинга на Орском нефтеперерабатывающем заnаде. Знаком я был с литературой rю

нефтепереработке и с имсющимися к тому времени двумя изданиями учебника С. Н. Обрядчикова, общснризнанными настольными кни­

гами специалистов по процессам деструктивной переработки нефти.

Анализ публикаций, а также собственный оныт работы показшшл,

что самым узким местом процссса терми'!сского крекинга явшr;юсь

за.коксовывание апnаратуры (особенно трубчатой нсчи).

Поэтому, когда в аснирантуре наступило время выбора и

утверждения темы диссертационной работы, я считал, что она

может быть такой: «Пуги борьбы с закоксоuыванисм шшаратуры

на установках термического крекинга,.. Сер!'еЙ Николаеllич не согласился с такой формулировкой темы, считая се узкой, и предложил подойти бoJICC широко и научно, а и~JеJшо: «Изучение

кинетики, химизма и механизма коксования)), мотивируя это тем,

что на нроизiJодетве коксаобразованис может быть не только

«бичом•, но и желательным, нанримср, 11 процессс коксования с

нолучением дефицитного нродукта - кокса для алюминиеuой и дРУI'ИХ отраслей нромишленности. Поэтому, чтобы грамотно ун­

раnлять нроцсссом, необходимо изучить его кинетику и химизм.

Кроме TOI'O, коксообразuванис совутетnуст большинству каталити­

ческих процессо!J. Ценнос замечание С. Н. Обрядчикава сытра.;ю решающую роль н научном нанраuлсн~ш всех моих работ и работ

сорока моих аснирантон.

Получилось так, что тема кандидатской диссертации для меня оказалась длиной на всю жизнь. За это я очень блаl'одарен Сергею

Николаевичу. с. н. Обрядчиков был кrунным ученим, ныделялся

широкой культурой. Природа надслила е1·о многими талантами: он

писал стихи и очерки, прекрасно рисовал и работал 110 дереву, но

всегда скрывал это под разными псевдонимами. Несмотря на болезнь, Сергей Николаевич обладал неиссякаемым оптимизмом, постоянно общался со студентами и аснирантами. Сергей Никола­

соич очень любил nрироду и в летнес время часто приглашал

18

студентов и аспирантов на свою строющуюся подмосковную дачу,

эскизы которой он с увлечением и умением выnолнял сам.

Я очень рад, что мне посчастливилось иметь такого замеча­

тельного научного руководителя в аспирантуре, как Сергей

Николаевич Обрядчиков.

Кругликов В. Я. - к.т.н., с.н.с. ВНИИ~П, завлабораторией

катализаторов rидропроцессов

С Сергеем Николаевичем Обрядчиконым мне повезло встре­

чаться на двух этапах жизни: в студенческие годы мы с 1938 г.

слушали курс лекций по П части •Технологии переработки нефти и газа• и спустя десятилетие (1947-1950) -в аспиранrуре.

Первые впечатления: nростота в обращении, доброта, раскован­ ность, спокойствие, отсутствие всякого высокомерия, любовь к

жизни... Более близкое знакомство с Сергеем Николаевичем

открыло мне его универсальные энциклопедические знания, широту

мысли и интересов (и не только в науке), разuитое чувство нового и, как я потом понял, феноменальную прозорлиuость в выборе

путей дальнейшего развития глубокой переработки нефти.

Понятно, что научные интересы Обрядчикава оказали большое

влияние на нанраuления моих исследоuаний и после ухода из жизни

Сергея Николаевича.

Параллельна с разработкой ряда катализаторои и каталитиче­

ских нроцессоu синтеза углеuодородов и глубокой вереработки

нефти, работая завсектором ВНИГИ (с 1954 г. - ВНИИНП) и с

1972 г. заuедующим лабораторией катализаторов гидронроцессов,

мы с аспирантами В. Г. Айнштейном, А. В. Волынским, А. Д. Ко­

новальчикоuым, Л. Н. Алскссснко, Е. С. Прониной и др. занима­

лись исследованиями закономерностей гидродивамики и тсшюоб­

мена в пссuдоожижснном слое катализатора применителыю к

гидропроцессам, осуществляемым под даuлснием. Эта работа,

пост;шленная Сергеем Николаевичем в МИНХиГП (1947), IIOCJJC 1952 года была продолжена .на оtштном заводе 11 Редкино.

Результаты нолажены в основу нроектиронания рсактороu в

институте «Гипронефтсмаш•.

Оглядываясь на период с 50-х но 86-е J'оды, я вришел к tШJJoдy,

что существенная часть разработок сектора и лаборатории, кото­

рыми я руко!ЮД11Л, в той или иной стенсии Jюдтuсрдили ltрсдви­

дсния Сергея НиколасJJича о нсрспсктивах разнития l'лубокой вереработки нефти и нефтехимии. Практичсский результат этих

работ - ряд катализаторов, внедренных на нсфтс!Jсрсрабатыпаю­ щих предприятиях, сuыше ста авторских с»идетельстJI на изобре­

тения и около ста нятидссяти Itубликаций.

l9