Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей-4

Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря…

Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-5888/2020[77-1298/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Бушта Л.В, судей - Цоя А.А, Кротовой Л.В.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Атласова А.В, поддержавшего кассационное представление в части, адвоката Савкина А.Е. в защиту осужденного Дудника Д.В, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, поскольку оно улучшает положение осужденного, судебная коллегия

установила:

постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Дудника Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", удовлетворено представление заместителя директора ФСИН Министерства юстиции Российской Федерации о передаче из Республики Беларусь в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания гражданина Российской Федерации Дудника Д.В. и принято решение о признании и исполнении на территории Российской Федерации приговора Минского района Республики Беларусь от 20 июня 2017 года в отношении Дудника Д.В, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 354, ч. 2 ст. 351, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь.

Постановлено считать Дудника Д.В. осужденным по ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст.273, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.6 УК Российской Федерации с назначением ему наказания:

по ч. 2 ст. 273 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 273 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.6 УК Российской Федерации в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дуднику Д.В. определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На территории Российской Федерации Дуднику Д.В. с учетом отбытого наказания определено к отбытию (неотбытый срок по состоянию на 26.09.2019) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Дудника Д.В. под стражей с момента фактического задержания - 1 февраля 2016 года по день вступления приговора в законную силу 19 июня 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Время, отбытое по приговору суда до момента его фактической передачи на территорию Российской Федерации, зачтено из расчета 1 день отбытого наказания за 1 день лишения свободы.

В апелляционном порядке постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года не обжаловано, вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт- Петербурга полагает необходимым отменить постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовнопроцессуального законов, повлиявших на исход дела. Материал с представлением заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче Дудника Д.В. из Республики Беларусь в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы просит направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов указывает, что согласно ст. 11 Конвенции от 21 марта 1983 года "О передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания" в случае преобразования наказания применяются правила, предусмотренные законодательством государства исполнения приговора. Утверждает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, поскольку при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 472 УПК Российской Федерации вид и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в Российской Федерации, должны соответствовать виду и сроку наказания, назначенным осужденному приговором суда другого государства. Полагает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд ухудшил положение осужденного Дудника Д.В. при назначении наказания по ч. 2 ст. 273 УК Российской Федерации (соответствующей ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь), поскольку приговором суда Минского района Республики Беларусь от 20 июня 2017 года за данное преступление ему было назначено более мягкое наказание. Также заместитель прокурора Санкт-Петербурга ссылается на неверное определение судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга периода содержания Дудника Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежащего зачету в срок лишения свободы в льготном исчислении в силу положений ст. 72 УК Российской Федерации.

Кроме того, заместитель прокурора Санкт-Петербурга указывает на ошибочное определение судом первой инстанции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь (компьютерный саботаж). Полагает, что преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь соответствует не ч. 2 ст. 273 УК Российской Федерации, а ч. 1 ст. 272 УК Российской Федерации, относящаяся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Минского района Республики Беларусь от 20 июня 2017 года (с учетом постановления президиума Минского областного суда Республики Беларусь от 27 декабря 2017 года) Дудник Д.В. был признан виновным:

в разработке компьютерных программ, внесении изменений существующие программы с целью несанкционированного блокирования информации, хранящейся в компьютерной системе и на машинных носителях, заведомом их использовании;

в умышленном блокировании компьютерной информации, программы (компьютерном саботаже), сопряженном с несанкционированным доступом компьютерной системе;

в покушении на хищение имущества путем обмана (мошенничество), совершенное группой лиц, в особо крупном размере и осужден:

по ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь в виде ареста на срок 3 месяца;

по ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь в виде лишения свободы на срок 6 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 2 ст. 72 УК Республики Беларусь по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 354; ч. 2 ст. 351; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима, с конфискацией имущества.

Срок отбывания наказания Дуднику Д.В. постановлено исчислять с 20 июня 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 1 февраля 2016 года по 19 июня 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По смыслу закона и согласно ст. 11 Конвенции от 21 марта 1983 года "О передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания" в случае преобразования наказания применяются правила, предусмотренные законодательством государства исполнения приговора.

Согласно международным договорам Российской Федерации в отношении лица, переданного для отбывания наказания в государство исполнения приговора, наступают такие же правовые последствия осуждения, как и в отношении лиц, осужденных на территории этого государства за совершение таких же деяний. Наказание, которое осужденный должен отбыть в Российской Федерации, должно соответствовать наказанию, назначенному ему приговором, и не может быть произвольно изменено судом Российской Федерации, принимающим решение в порядке ст. 472 УПК Российской Федерации. Исключение связано лишь со случаями, когда по УК Российской Федерации за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства либо лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершенное лицом преступление.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь соответствует ч. 2 ст. 273 УК Российской Федерации, суд определилДуднику Д.В. более строгое наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, несмотря на то, что приговором суда Минского района Республики Беларусь за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь, ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.

При этом суд пришел к выводу о том, что ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь соответствует ч. 2 ст. 273 УК Российской Федерации, с учетом квалифицирующих признаков: группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

С приведенным выводом согласиться нельзя, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь не предусматривает вышеуказанных квалифицирующих признаков преступления, а ч. 2 ст. 273 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за совершение квалифицированного преступления, однако по приговору суда иностранного государства совершение указанного преступления с перечисленными квалифицирующими признаками в вину Дуднику Д.В. не вменялось, и в совершении данного преступления он не был признан виновным.

В этой связи кассационная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за преступление, за которое Дудник Д.В. осужден по ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь, предусмотрена ч. 1 ст. 273 УК Российской Федерации с преобразованием наказания с учетом санкции ч. 1 ст. 273 УК Российской Федерации, предусматривающей помимо принудительных работ и лишения свободы ограничение свободы на срок до четырех лет, а также требований ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации, согласно которым 3 месяцам ареста соответствует 6 месяцев ограничения свободы.

С доводами автора кассационного представления, согласно которым преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь соответствует не ч. 2 ст. 273 УК Российской Федерации, а ч. 1 ст. 272 УК Российской Федерации, относящаяся к преступлениям небольшой тяжести, согласиться нельзя, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 272 УК Российской Федерации предусматривает признак объективной стороны в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, между тем диспозиция ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь не содержит такого признака, ограничиваясь указанием на несанкционированный доступ к компьютерной системе или сети безотносительно к охраняемой законом компьютерной информации, то есть предусматривает уголовную ответственность за более широкий круг действий, при этом из приговора не следует, что действиями осужденного Дудника Д.В. был совершен несанкционированный доступ именно к охраняемой законом компьютерной информации.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь соответствует ч. 2 ст. 273 УК Российской Федерации с учетом квалифицирующих признаков: группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь не предусматривает вышеуказанных квалифицирующих признаков преступления, соответственно по приговору суда иностранного государства совершение указанного преступления с перечисленными квалифицирующими признаками в вину Дуднику Д.В. не вменялось, и в совершении данного преступления он не был признан виновным.

В этой связи кассационная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за преступление, за которое Дудник Д.В. осужден по ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь, предусмотрена ч. 1 ст. 273 УК Российской Федерации, что влечет внесение соответствующих изменений в обжалуемое постановление с определением наказания, равного наказанию, назначенному за указанные действия преобразуемым приговором.

Таким образом, окончательное наказание к отбытию подлежит определению осужденному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.6 УК Российской Федерации.

В силу п. б ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно копии распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора Минского района Республики Беларусь от 20 июня 2017 года в отношении осужденного Дудника Д.В. названный приговор вступил в законную силу 20 июля 2017 года (т. 1 л.д. 141), что опровергает довод кассационного представления прокурора о вступлении указанного приговора в законную силу в день вынесения постановления президиума Минского областного суда Республики Беларусь 27 декабря 2017 года, которым приговор был изменен.

Между тем Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации произвел зачет времени содержания Дудника Д.В. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с момента фактического задержания - 1 февраля 2016 года по 19 июня 2017 года, ошибочно обозначив его как день вступления приговора в законную силу, что не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела, ни требованиям уголовного закона, а потому постановление в указанной части подлежит изменению.

В остальной части оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить частично, постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года в отношении Дудника Дмитрия Владимировича изменить.

Исключить указание о соответствии ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь - ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 273 УК Российской Федерации соответственно и об определении по каждой статье наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

Указать, что ответственность за преступления, за которые Дудник Д.В. осужден: по ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь - предусмотрена ч. 1 ст. 273 УК Российской Федерации, по которой определить Дуднику Д.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный постоянно проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность встать на учет в указанный орган, куда являться один раз в месяц для регистрации; по ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь - предусмотрена ч. 1 ст. 273 УК Российской Федерации, по которой определить Дуднику Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Окончательное наказание Дуднику Д.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.6 УК Российской Федерации, определить в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденному Дуднику Д.В. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 1 февраля 2016 года по 19 июля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив указание на зачет времени содержания под стражей в период с 1 февраля 2016 года по 19 июня 2017 года.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи А.А. Цой

Л.В. Кротова

Система ГАРАНТ

5/5