Kapustina_L.K._dissertatsiya

61

доказ;настподготоиательствиназначезаседаниясудебкиного

– как

позволяющееустризмаднитьдокрила,недостоверностьазательствалов

которыхпредставляетсявозможвыявитьнаданым

номэтапе;прирассмотрении

деласудомучастиемприсяжныхзаседателей

– какпредотвращающееих

предубеждение.

§ 4. Правиладопустимостидоказательств

вуголпроцессевном

зарубежных

Вопродопустимостивчастности,доказывания

вцеломчасто

неслучайнотановятсяпредмиссле,ведьименнотомдовканийзывание

составляетоснуг судопрвуловного.Данныевопвошлиизводстваросыазряд

нетольакту,,касправеокльныхотмечаетряученыхд, ливо

«архиактуальных»

109.Казалось,пов

ышенноевнисследователейманиекданным

вонапротяжениимногихсамлетненеоглоразрвсмеющихсяшить

пробл,встречающихсяпроцессерегламентациидоказыван.Темменее, ия

насегодденьотсутствуетпринципиаяшнийразрешениепроблемьное

доказываниярамкахотечественногозаконодапрактичеельскойтва

деятельноссубъектовдоказы.Предложенныееоретикамианиямодели

выходаизсложившихсяпроблемныхситуацпоройсуществуютйшь

теоретичеплоскопретендуютнастатусвечныхтикой«»ф

илософских

вопросов,неимеющпрактическогоразрешен,являясьхавт .рскойяцией

Нельзянесогласитьсямнученыхниемх,котовидятпричинуые

подобногонегативногофен дкрменаразвитиитеорпленических

109ПопА.., оИ.А.поваЗинченко, И.А.

Проблсовреуголовномыен го

-

процессудоказателльного

ьственногоправа:

монография.Пятигорск

:Рекл амно-

информационноеагентствонаКМВ, 2019

.С. 13 .

62

воззренийнаосновеотеч ственн

огозаконодательства

110.Многиезарубежные

страны,втомчистраныслеСНГПрибалтикидалекопродвинулись

разрешениивопрзаконореглсовдопусаментельнойи имостиации

доказыван.Всвязичем,вплоглнеидетальноетсяячнымизучение

зарубежного опыта,такжезаимствовнедрениеданногоопытаание

национальнзаконодатсучетомспецификиг сударства.льство

Учитывая,чтоотечествезаконодательствебольшоеиманиеном

уделяетвопродопустиприяампроцессамод трениистиказывания,

рамкахданногосравнительно

-пранализавовогоуголовно

-процессуальныхнорм

зарубежныхгосбудетохваченарегларствд институтанногоментация,также

егоместодоказывании.

УПКЭстонсРеспубл,каидругкстраныойПрикиеСНГ,балтики

уделяетдоста

точновниманияядрууголовногосудопроизводства

– доказыванию.

Приэтомотличитеособенностьюреглпроцессаьнаментациидоказыванияй

являетсяотсутствиен, писывающихрмпонятиясоскрупул

езной

конкретизацией.Так,вУПКЭстонскойРеспубликиотсутствует

традиционное

длянасопределениедоказательств.Согла. УПК63Э Республикинонской

«д оказательство – этоп подказания,обвиняемогозревае,потерпевшего,

свиспециалисдетеля,актэкспер,показэкс,дтизыанприертаныея

разъясненииактаэ

ксп,вещественноертизыдоказательство,протоколили

видеозаписьсле ействзаседанияственного,судебногооперативно

-

розыскногомероприятия,такжеиной

документифотоиликиноматериаллибо

иной носительинформации

»111.Доказательспридзнаютвамися

ругие

доказат,невошедшиевышльствап ,однакоукротвечающиеченьзанный

требованнепрестолученияпутемюнарушениятемпным

основополагающегоправа.

12г.№02.R2003

T I 2003,сизм.д.отп 0527,.02.2019)166 . (

URL:

https://www.riigiteataja.ee/akt/13311874?leiaKehtiv (датаобращения:

09.03.2019)

63

Прирассмоценкид казательствтренииуголовно

-процессуальном

законодательствеЭстонскойрес

публикимы

невстретимперечисления

относимости,допустимос,дост вернста,кобязательныхктоичности

свойствдоказательств,оцениваниекотявляетсяобязательнымрыхпроцессе

отечественногосудопроизводства.Так,. УПКЭстонской61Республики

акцевниманиетомтирует,чтосуд«

оцениваетдоказательстваих

совокупностисогласносвоемувнубеждениютреннему

»112. Подобнаяпозиция

позволяетсудутворчески«»подхпрдоказываниядитьцеуссуловиях

соблюдеосновправи человекаобн,прыхияд

изнаваемыхвысшейценностью.

Припервоначальном

ассмотрениинормУПКЭстонской

Республики

можетпоказаться,чтозаконодателемигнорируютсявопросы,связанные

допустимдоказател.Однэне.Сакс иоьзложенияюлистикаств

закосновддказтелем

ывта,чтокнияд вапустимостьпронизываеткаждое

следствипроцес.Законнноействиеуальноепошелпутидатель

конкретдействий,такимобр,предоставведущимз лицамзом,

производствопоуголовнымделам,инструкциипособирдок,азательствнию

в

основукоторыхлеглиуваженчестидостоинствал .Такимечностиобразом,

нарушениепредложенногомеханизмасб ракпривзаткнарушениюльствдет

основополагающегоправа,значиткнедопусдоказательств.О имостидельное

упоминаниедопустимостиза

конодательсчелиз. ишним

Обращаетнасебявниманиест. УПКЭстонской211Р спублики,

посвященнаяцелямдосудебнпроизв,котораяобязываетследственныйгодства

органипрокуратурудосудебнойтадиивыяснятькакобстоятельства

,

уличающиеподозреваемого

иобв,такиоправдывающиеняемого

113.ВУПКРФ,

несмотряназ креплепринципасостязательности,нераспространенностьие

терминаоправдат« »создавпечатление,чторльныйссийскомуголовном

судопроизвнетместадляоправддок,собаствезательствтельных

ираемых

112 Тамже

(датаобращения:

09.03.2019).

113 Уголовно-процессуальныйкодексЭстонсре:ЗаРеспубликиЭстонскойот

12г.№02.R2003

T I

2003,сизм.д.отп 0527,.02.2019)166 . (

URL:

https://www.riigiteataja.ee/akt/13311874?leiaKehtiv(датаобращения:

09.03.2019).

64

субъекдоказыван.Болеетого,сламиситуацияжявляетвшаяне ся

гипотетической,практической.

Ан,содержащихсяормализвУПКЭстонскойРеспубликипосвященных

доказываниюцелом,допустимостичастности,позсделатьвыводяет

том,

чтовсеонибольшстепсконцентрирйнаподробниописанииваным

механизмареализадеятельности,ведущихцпроизвии.Лак, ничностьдство

сдержанность,отсутстизлишнконкретизтолковиетакихйпонятийц и

какдоказательство« », «

допустимость» ит.п.соднст,иподробноероный

описаниепроцедуры,механизмаполучениядоказательств,осуществления

оперативно-розыскныхмероприятий..другойсто

роны,превращаютУПК

Эстонской Республикивнекуюин,струщественноупрощающуюкцию

деятельность лиц,ведущихпроизводство,чтонеможетнесказываться

положитнапроцдоказывания.ессельно

РегламентациядопустимостидоказательствРеспубликеКазахстан

осуществляетсяпосредствомнормуголовно

-процессуальногокоде,такжеса

Нормативного постановления ВерховнСудаРеспубликиКазахстаного20

апреля2006года№4Онек«вооценкипрторыхд споауголовнымхзательств

делам»

114.

Подобнопринсв ципуенкиодыказат,закрвст.е17пленномульств

УПКРФ,вУПКРеспубликиазахстанзакреплена. 25 «

Оценкадоказательств

повнубеждениютренн му

»,такжедополняющая

е ст. 24 «

Всестороннее,

полноеобъективноеисслеобстоятельствдование

»115.

Несомненным

плюсомст. УПК25Республикиаз,ннашвзглядхстан,являетсяразграничение

полномочийоценки

присяжных заседа,высрамкахтелейупающихголовного

судопроизпрофессствавкачнестсув,значд,неей итональных

114 Онеквооценкипрторыхд споауголовнымхзательствделам:

ормативное

постановлениеВерховнСудаРеспубликиКаз20гопреляхстан2006года№4изм. (

д.отп31.03.2017)

[Электронныйресурс

] // zakon.kz.

URL: https://www.zakon.kz/72927-

normativnoe-postanovlenie-verkhovnogo.html (датаобращения: 08.03.2019).

115 Уголовно-процессуальныйкодекс

Республики Казахстан: законРеспубликиКазахстанот04

июля2014года№231

-V (сизм.д

оп.посост.на21.01.2019

) [Электронныйресурс] // prg.kz.

–

Режимдоступа:

https://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=31575852 (датаобращения:

08.03.2019).

65

обладающспециальнымизнануголовноямих

-процессузакон.Так, ального

указаннаянормагласит: «…

заседоказательстваоценивает

посвоему

внубеждениютрен,основанносовокупностиемурассмотренных

доказатель,руковприэтс дствуясьмвестью

»116,тогдакакс

удья,прокурор,

следователь,дознаватель

руководствуютсяещ

е изаконом.

Закрепленныйвст. УПКРФ24принцип

всестороннего,полно го и

объективного исследования обстоятельствдела

содв оебржитязательство,

возложеннведущийнаорган, уголпр,по«вныйцесс

проверке всех заявлений

невиноилименьшейстепенивиновности

лица,такженаличии

доказательств,оправ

дывающихпод,обвиняемогозревае,подсудимоголибо

смягчающответств,такжпринедозвменхнностьнииленныхдов

следствияприсобираниизакреплениидоказательств

»117.

Напомним,что

в соответствии. УПКРФ75доказательства,

полученные

уголовномуделуснар

ушениемтребований

УПКРФ,являются

недопустимыми.Аналогичнаянорма

такжесуществуети

в УПКРеспублики

Казахстан.

Так,наоснованиист

. УПК112Республикиазахстанф«

актические

данндолжпризнаныбытьедопустимымиекачестве

оказательств,если

ониполученыснарушениямитребований

УПКРеспубликиазахстан

,которые

путемлишенияилистеснегаразаконправтирияучастниковвам ных

процессаилинарушениныхправилуголпроцеприемрасвногоссаледовании

илисудебномразбирател

ьстведелаповимоглиповлиятьялина

достполученнфактическихверностьданных

»118.Вкаческритериевве

недопустимости,соглукнормыазанной,сновыступаетпроцессеущение

получендоказтакарушений,тельствкакя:хприменение«

пытки,насилия,

116 Уголовно-процессуальныйкодекс

Республики Казахстан: законРеспубликиКазахстанот04

июля2014

года№231

-V (сизм.доп.посост.на21.01.2019

) [Электронныйресурс] // prg.kz.

–

Режимдоступа:

https://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=31575852

(датаобращения:

08.03.2019).

117 Тамже.

118 Уголовно-процессуальныйкодекс

Республики Казахстан: законР

еспубликиКазахстанот04

июля2014года№231

-V (сизм.доп.посост.на21.01.2019

) [Электронныйресурс] // prg.kz.

–

Режимдоступа:

https://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=31575852

(датаобращения:

08.03.2019).

66

угроз,обмана,

авинезаконныхыхдей;использованиетвий

заблуждения

лица,уч ствующегоуголпр,отцесносвоихправсительном

обязанностей,возникшеговследствие

не разъяснения,неполногоили

неправильногоемуихразъяснения;

проведение

процессуальногодействия

лицом,неимеющимправаосуществлятьпроизводствоподанн

уголовному

делу;

участиевпроцдейссуальном

твл,иподлежащегоицаотводу;нарушение

порядкапроизводствапроцей уальноготвия

;получениесведенийот

неизвестного сточникалибоотист, нечникаторыйможетбытьустановлен

судебномзаседании;

применение входедоказыванияметодов,противоречащих

современаучнымзна иямным

»119.Кртого,недопустимымиметакжеявляются:

«показанияучастниковуголовногосудопроизвод

ства,

вещественные

доказа,протоколыслеильствадствесудействийбныныхе

документы,еслионневключеныописьматериаловуголовногодела

»120.

Существеннымвклрасправедливогозвитиедомсостязательного

судопроизводствавнесладиспозицияч.

3 ст.

112УПКРеспубликиазахстан,

котозапрещаетиспользованиеая

оказаний,данных«

подозрвходеговаемым

предварительногдопросакачествесвидетеля»

121.ВУПКРФподобное

положениеневстреч,связичем, стадиипредварительногоется

расследованияраспрслучаидопросовстраненыбудущих«»подозреваемых

обвкачесиняемыхсвидетелей,дажекогдаве, уоргановпредварительного

расследованияестьдостатоснованпредъявледлячныеобвинениябез

данногосле ействияственн.Обуслоговлен

этожеланиемполучить

«признательные»по,котазанияв орыеслебудутвключеныщем

обвинзаключеилиакт.тельВсложситуациинпроисходитоевшейся

существеннарушеправподионбвзриоел,ипосколькуваемыхняемыхцпри

допросекачествесвиде

телей,зачастуюсозда

етсяобстан,прикоторойвка

119 Тамже

(датаобращения: 08.03.2019)

.

120 Тамже

(датаобращения: 08.03.2019).

121 Уголовно-процессуальныйкодекс

Республики Казахстан: законРеспубликиКазахстанот04

июля2014года№231

-V (сизм.доп.посост.на21.01.2019

) [Электронныйресурс] // prg.kz.

–

Режимдоступа:

https://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=31575852

(датаобращения:

67

указанныелицапредобугпреждаютсяолответпорядкенойст. 307венности

иУК308РФбездолжногоразъясненияоснованийдляосвотбождения

ответственности.Имеяошиб« »представлениеч сительно

своихправ

обязанностей,допрашиваемоелицовынужденносвидетельствуетпротивсебя,

чтопротиворечит,какнормУПКРФ,касающихсямправподозреваемых

обв,такконституционнымняемыхнормам.

Исходяанализано

рмУПКРеспублики

Казахстан и наоснова нии ст. 116

УПКРеспубликиазахстан

, немогутбытьполосновуобвиненияжены

показанияпод, бвиняезрева,потерпевшегосвидетелям,заключенияого

эк,спе;вещественныециртадоказлиста,протоколысл ильствадственных

судействийбных

документы,еслионвключеныописьматериалов

уголовногодела.Показания,данныепод, бзреваходеиняеего мым

предварительногоопросакачествесвидетеля,немогутбытьпризнаны

качестведоказательствиполосновуобвиненияжены.

Доказательства,

полученныеснарушенизако,признаимюридическойеюмсилыщтсями

инемогутбытьполосновуобвиненияжены,такжеиспользоватьсяпри

доказываниилюбогоизобстпуголовномуят.ельства

Проаинпрсталдокизнтутзировавзатения

льствнедопустимыми

УПКРФивУПКРеспубликиазахстанможновыделить

,каксходства,таки

различия.Дляцелейданнрабинтерпредставляютойтынормы,которые

инымспособомрегулирвопросыдопдоказательствуютстимости,превосходя

отечественноезак

онодательсвобесзащипеченииравсвобграждантыо

процессеуголовногосудопроизводства.

ПодобноУПКРеспубликиазахУПКБеларусьпубликитантакже

содпринципаваеуголовжитсудопроизводства, аибольшейогостепени

затрагивающихвопросыдо

казываниядопустимостидоказательств:

предусмотренныйст. УПКРБ18принцип

«всестороннего,полно го и

объективного исследования обстоятельствуголовногодела

»,такжепринцип

Всоответствии. УПК88РБ

, доказательствамипризнаются«

любые

фактическиеданные,полученныевпредусмотренномзак ,наосноверядке

которыхорган,ведущийуголпроцесс,устанавлналичыйили ивает

отсутствиеобществопасногодеяния,пренно

дусмуголовзакотренного, омым

виновностьлица,совершившегоэтодея,либониеевиныевность

обстояте,имеющиезначениедляправильньства

огоразрешенияуголовного

дела» 123.

Примечательно,чтовУПКРБ,вотличиеУПКРФ,такжесод ржится

упоминаниеобистдоказательствчниках,качествекоторыхвыступают:

«показанияпод, бвиняезревае,потерпевшего,свидетелям;заключенияого

эксперта;вещественныедоказат;протоколысл действийльстваственных,

судебногозаседанияоперативно

-розыскных мероприятий,иныедокументы

другносителиинформации,

которые полученыустановленномпорядке»

124.

Необходимостьвключенияпонятияист« качник»озвучиваласьательств

А.

УПКРБтерминисто«

чникдо »азательств

применяскореется

качестве

конкретиформыдока,невкзаразграниченийстветциидоказательств

ихисточни.Так,например,какв ов

идноизч.ст.2УПК88РБ,качестве

доказавысвсфактическиееупобстоятельствахднныеютдел

а.

122

Уголовно-процессуальныйкодекс

РеспубликиБеларусь

:Закон РеспубликиБеларусьот16

июля 1999 года № 295-З.

(ред.от 17.07.2018,

сизм.доп.).

URL:

https://etalonline.by/document/?regnum=HK9900295 (датаобращения: 05.03.2019).

123

Тамжедата(обращения: 05.03.2019).

124

Уголовно-процессуальныйкодекс

РеспубликиБеларусь

:Закон РеспубликиБеларусьот16

июля 1999 года № 295-З.

(ред.от 17.07.2018,

сизм.доп.).

URL:

https://etalonline.by/document/?regnum=HK9900295 (датаобращения: 05.03.2019)

125

Белкин А.Р.Тедорияказыванияуголовномсудопроизводств.Вч.2Часть: учебное2:

пособиедлявузов. 2

-еизд.испр,.доп.М.Издательство: Юрайт, 2019С.240.

69

Вопродопустимостидоказательствыуголовно

-процессуальном

законодательРеспубликиБеларусьрегулируютсяособымспособомтве.Так,

УПКРБ,вотличмногихстранСНГРоссийскойеФед,нерации

предоставляеткакого

-либоперечнянедопустимыхдоказате

льств,озвучиваялишь

трикритериядопустимости:

получениедоказательств

органом,ведущим

уголпр;получениевныйцессдоказательств

установленном УПКРБ

порядке;

получениедоказат льств

изпредусмотренныхзакономисточников.

Источниками

доказательств,

акбылорассмотреноранее,выступают«

показания

под,обвиняемогозревае,потерпевшего,свидетеля;заключэксп; ртания

вещественныедоказа;протоколысл действийльственных,судебноготва

заседанияоперативно

-розыскнмероприятий,иныедокументых

другие

носителиинформации,

которые полученыустановленномпорядке»

126. Содной

ст,оговариваяныпереченьисточ,законодательнеиков

етполнуюсвободу

выборедоказательств.О,другнакостороны,называякачествейисточников

доказательствпро

токолыоперативно

-розыскныхмероприятия,такжеиные

докуглавноеты,и,сам,другиеосителиинформации,законодательство

предоставляетли

цам,осуществляющсудопроизводство,болееширок мй

инструментардлядоказыванияобъектразрешенияугойвного

ловногодела.

Вкачествеположимомента, тметитьжно,ельногозаконодательное

определениедопустимостидост казательствверности,чтоотсутствует

отечественномзакон.Так, дательстве.гласно.2УПК105РБ

качестве

допустимыхдоказательст

впризндок,аполучеютсязательства«орга, номные

ведущимуголпр,установленномвныйцессУПКРБпорядкеиз

предусмотренныхзакономисточников»

127,согласночасти4

этойжестатьи

недопусдоказатявляетакоеимым, льствомсяорое

полученоснарушен

иями

конституционправсвободгражданинаилитребованийУПКРФ, ых

126 Уголовно-процессуальныйкодекс

РеспубБеларусьики

:Закон РеспубликиБеларусьот16

июля 1999 года № 295-З.

(ред.от 17.07.2018,

сизм.доп.).

URL:

https://etalonline.by/document/?regnum=HK9900295 (датаобращения: 05.03.2019).

127 Тамже

(датаобращения: 05.03.2019).

70

связаннымилишениемилиограничеправучастниковуголпроцессаемвного

илинарушениныхправилуголовногопроцесса»ем

128.

Достодоказательсоответствииав, ернымич. .6УПК105

РБ

призндок,еслиаонюзательссоотвесядействительностиствуютва

129.Только

достоверныедоказательстпроцессуальныхмогутбытьположеныоснову

решен,которыеприорганомнимаютсяйуголовногопрессудом.ед вания

Анализ

институтаоценкидоказате

льстви

призндоказательствния

недопувУПКРестимымипублики

Беларусь УПКРФ

позволилвыявитьсходства

сУПКР

Ф и

различия,котмбытьополезнымигутрыедляотечественного

законодательства.

Врамкахрассматриваемойтемыинтетакжепредстрегламвляет

ентация

доказываниядопустимодоказательств,существующаястранах, и

представляющиханглосистемуправа.аксоВчастности,хотелосьбыскую

затронутьвесьманеоди ститутозначный«

Hearsay»,котпобщемурый

правилуявляетсянедопустимымголовном

судопроизвуказаннодствей

групстран,однаковпырактическойдеятельностиприменимыйврядеслучаев

дляцелейдоказывания.

«Hearsay»дословнопереводитсякакуслышанн« инф,к тораярм ция

можетилинеможетбытьправдой»

130. Дляцелейжедоказыванияданн

ыйтермин

применяетсядляслучаев,когдаречькасаетсяидетелпослуху,тоестьства

свидетнеможуказатьисесвоейльсведомленностичник,такжедлятех

случаев,когдасвидетельсообщасудесведения,услышанныеимотдругого

лица,котпорый

аким-либопричинамнеможетбытьвызвансуд

131.

128

Тамжедата(обраще

ния: 05.03.2019).

129

Тамже

(датаобращения: 05.03.2019).

%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/hearsay?q=Hearsay

(да таобращения:

05.03.2019).

131 Гуценко К.Ф

.,ГоловкоЛ.В.Филимонов, Б.А.

Уголпрзападныхоцеговныйс.М.ударств:

Зерцало-М, 2001С.27 .

.