Kapustina_L.K._dissertatsiya

34

решениядолженоценитьданныеспозицииихдоброкачественности, менно

убедитьсяв

ихдопустимост

и (например,соблюдениетребованийФЗОб«

оперативно-розыскнойдеятельности»)

и достоверности,та

кжеотносимост

и и в

совокупности – достаточности дляпринятиярешения.

Формулировка «недопустимыедоказательства»

невсегдаявляется

уместной.Соднст,такаяофрйонырмулоправ,когречьидровкаетна

сведен,которыепрстатусидоказательстобрелиях

в,однакочутьпозднвх дее

судопроизводствабылиустановлеоснованиядля хзнанияы

недоп.Сдругойстимыми

– использовтерминнедопустимые« ание

доказательства»и

использованиеэтойформулирпостановкилении

призндокнедопустимыазательствнии

ми поотношению ксведениям,которые

ходедоказывнещеприобрелистатусдоказательствния

,действительноне

совсем верно. Строгоговоря

,речьидетосведениях,которыеоцениваютсяточки

зренияихдопу,еслонсоответствуютмостиеи еекритерием

,онебудути

являтьсядоказательствамипопричинеихнедопустимости.

Подтверждетого,чтоценкакакэлементдоказыванияесколькоием

шире,чемоценкадоказательств,служит. УПК89РФ,котпосраяящена

результатамоперативно

-розыскнойдеятельности.

Обязатеиспользованиемным

результаОРДявляеихсоответствиеребованися,которыепредъямвляются

доказательствам.

Извсеговышеуказаннотолькоследует,чтооценкеподвергаются

доказат,ноилюбыесв.Этоозначльсд, тиявает

понятиеоцен

ки

доказатенескошире,п оценкасколькураспространяетсякоствнаб«удущие

док»,значитзатекнимдобытьлприменимыьстважныкритериисвойств

доказательств,отналичиякоторыхзависитихстатконкретномусголовном

деле.

Вкачествевывода

отметим, что послеизучения

сущностиоценки

доказательств, поднейследует

пониматьурегулированормамиуголовноную

-

процессуальногоправамыслидеяуполтельнучастниковноуюмоченныхь

уголовногосудопроизводства,направленнуюустановлениеналичияили

35

отсуоцентстведенийсвя,обуславливающихаемыхйствюридическую

силудоказательствцеляхвынесениязаконногообоснованного

проце.шенияссуального

Приформирподхоценкевдпустдостоверностианиимости

доказательствважноучитыватьвз

аимосвязьпроцессуальнойнаукитеорией

познания.

Расхвпокпонятиямдходахженопустимостидостоверности

доказатель,такжеихсоотношевразличныхистемахтвуголовноию

-

процессуальногоправаобусловлпостанкачдлиственывкойказывания

установленияформальнойинтерпретирова( )илиматериальнойной

(объе)ист,каждаятивнойкоторыхзныосновываетсянапротивоположных

филвоззренияхсофскдостижимостиобъективнойсубъектомтины

познания.Вуголпрсярквцессеыраженнойформао

льнойистинойкак

цельюдоказываниядост казательствверностьозначаетвысокуюстепень

версоответствияятностисодержащихсянихсведенийреальной

действительности,товремякакиныхсистемахуголовногосудопроизводства

свойдостовуказверности

ательспракпридатвически

етсязначениеих

истинности.Правовприродеуголпроцессайвидарвогоноготакже

свойственносвязывадопусдоказанестолькоимостьсоелрогимств

соблюдполученияемпроцихе,сколькодурынадх

ежностьюотсутствием

качеств,вызывающихпредубежприсяжныхзаседателей. ение

Внаучную терминологпроцессуальнойтеориию

необходимовключить

понятиедоброкачественность«доказательств»

дляобозначения

целенаправленмыслидеясубътельностиоценкидо таазательй

ств

поформироваунеговнутребежденияихдопустимостииюнего

достоверн,а,следова,ихсоответствиинадлежащемустиельнокачеству

для

обоснования процешенияссуального

.

Осрвольбая

рассмотрениивопроценкид саотведеназательств

допустимдопустим.Именнвотечественномсудостьпроизводстве

позволятомуилииномусведениюилипредметунахоуголовномдитсяеле

статуседоказательс,ижелиегоданногошаетста. твауса

Институтдопустимостидоказательствоста

етсяпредметомтеоретических

исследованийтрудахвидныхуч

еных.

Нормативнаярегламентация

правил

допустимостидоказательств

единый комплексправовыхнормначал

асьв

российскомзаковначалеодательстве90

-хгодов.

Важным этапом нормативном

закредопустимостидоказателленииявилоспринятиеДекл« ьстваврации

свобграждчеловекаи »,котнаонинашлотражениеройположениезапрете

использовдоказательств,полученныхниярушзакона,гдтакиением

доказательствапризнавалисьнеимеющимиюридическойсилы»

50.Вдальнейшем

этотзапретнаш

елсво

е отражениевч. 2

ст. Конституции50Российской

Федерации.

Стоитотметить,чтоещ

е допринятияновойКонституцииР

оссийской

Федерации вУПКРСФСРбыливнесеныизмене

ния51,которые втомчисле

обеспечиливведенроссуголовноесудопройскоеинстсудаизводствотута

присяжных52.Это тсвоеобразный эксперименттребовал

правовой регламентации,

котораянашласвоеотражениедесятомразделе

УПКРСФСР,посвященн

ом

50 О Деклприсвобачеловрациид

ек граждани на: ПостановлениеВСРСФСРот22ноября

1991года№920

-1ред.от(21.07.2014)

//ВедомостиСНДРСФСРВСРСФСР. 1991№52. .

Ст. 1865.

51 ОвнесенииизмененийдополненийЗаконРСФСРО«судоустройствеРСФСР»,Уголовно

-

процессуальныйкодексРСФСР,Уг

оловныйкодексРСФикодексСобФСР

администрправон:ЗаконРСФСР16тиюлярушенивных1993годаВедомости// СНДях

ВСРФ. 1993№33,ст. 1313. .

52 См.: Уголовно-процессуальныйкодексРСФ:ЗаконСот27октябряФСР1960годаред(.

от27.08.1993)

:утратил[силу]ВедомостиВС// РСФСР. 1960№40,.592. .

37

производствусуде

участием присяжных заседателей. Показательночто,

именноэтимзакономст

атья 69УПКРСФСРбыладополненачастьютретьей

, в

которойбылсформулирзапретнаиспользвуголпрваноцессномание

доказательств,

которыебыли

получены снарушени

ем требований закона,какне

имеющюридсилы. хческой

Стоит отметить,чтопроблемаиспользования

доказываниитолькодопустимыхдоказательствсудеприсяжныхприобретает

особуюостроту,обусловленнуютем,чтонепрофессиональныйсудья,коим

выступаютпри

сяжные,неимеядостаточныхправовыхзнаний,невсегдаможет

оценитьзаконносдоказательствформы, приэтпочтивсегдамможет

попастьподвлияниесодержащихсянихсведений.Сэтозрениячкивполне

оправдзакреплениеправилно

-ограничений,связан

ныхдопустимостью

доказнастпратдияхельствдваритслушаниясудебногоследствия. льного

Развиинсдопустидоказатуетнлюбомимостиизэ ельствапов

связановведеницелойсистзапрещающемнормативныхпредп, санийх

припроизводствеследстве

нныхдействий,напрасо ленныхершенствование

судопроизводстваодноврэтимужетрмсточающихекннобования

допустимостидоказательств.

Сегодопустимооказателняноситконстьитуционноств

-правовой

характер,чтообусловленоч

. 2ст. Конституции50

РФ,запрещающей

использовдоказательств,полученныхрушениемзакона.Именнопоэтому

всамомобщемпониманиидопустимодоказателпредстаесвойствокак, ь

характесоответствипризующполученияоцедуинформацииреыбован ям

закона.

Согласноч.ст. 2Конституции50РФиспользованиедоказательств,

полученныхснарушфедзак,недральногониемнапускается

53.Какуже

отмечалосьранее

, содержаниеаннойнормыдублируположч.ст.434етния

ПостановленияВСРСФСРО«Деклпрсвободчелрации

овекагражданина»,

38

исключающейюрисилудоказательствическую,полученныхнарушением

закона54.

Вопнатребованийосыушенийзаконасталипредметомразъяснений

ПостанПленумаВСРФ№от8вленияоктября311995годаОнекоторых«

воприменениясуосах

дамиКонстРФпросуществлениитуцииправосудия»,

которыйчислунар,приводящихшенийкпризндоканиюзательств

нед,опуст:нарушенКонституциейосгарант«имымированных

РоссийскФедерацииправчелграждовека;йустанугоиналоввленоный

-

процессузакольпорядокнымихсобираниядательствомза ,репления

также, есобираниелизакрепледоказательствосуществленоненадлежащимие

лиорганцомлилибврезульодейсм,непредусмотренныхатевий

процессуальныминормами»

55.

Всоответствиич. 4

ПостаКонСудаституционногоовленияРФот08

декабря2003года№18

-Псуществен« нарушеуголовноияые

-процессуального

закона,совершенныедознавателем,следователемилипрокурором,силу

которыхисключаетсявозможностьпостансудомприливленияговора

иного

решения,являютсяоснованидлявозвращеуголовделапрокурорум. нияого

ПодобныенарушенвдосудебнпротребованийязвУголомдст но

-

процессуальнРоссийскойкодексаФедерации,которыенемобытьгут

устраненывсудебномзаседанииисключаютпр

инятиеподелусудебного

решения,отвечающеготребованиямсправ,вссвидетельствуютгдадливости

томчисленесобвинответстзаключеиобвлительиниактательногоя

требованиямУголовно

-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»

56.

54 О Деклприсвобачелорациид

вкагражданина:

ПостановлениеВСРСФСРот22ноября

1991года№920

-1ред.от(21.07.2014)

//ВедомостиСНДРСФСРВСРСФСР. 1991№52. .

Ст. 1865.

55 Онеквопримененияторыхосах

судамиКонституцииРоссийской

Федерациипри

осуществленииправосудия

:ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот31октября1995

года№8ред.от(03Бюллетень.03Верховного.2015)СудаРФ. 1996№//. .

56 ПостаКонСудекабряституционногоовлениеРФот082003года№18

-ППо«делу

проверкеконституционностиположений

статей125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271,

378,и408,такжеглав4053и39Уголовно

-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации

связизапросамисудовобщейюржалобамисдикцииграждан»Собрание//

законодательстваРФ. 2003№51, .

ст. 5026,

39

Закрепленноенаконституционномуровнеправило,касающееся

доказательств,полученнарушением,конкретизируетсяыхнормахУПКРФ.

Внаибольшейстепенидопустимостипо татьивящены

III разделаУПКРФ.Так,

вчастности. .1УПК75РФсодержитпонятиенедопусти

мыхдоказательств,

подкотпонирытеизних,мкоторые«аютбылиполученыснарушениемя

требованийУПКРФ»

57.

Внаукевстречаетсяпозиция,котфор.аямулировке.1УПК75РФ

прибуквальнтолкованиивидитне« сужениебоснованноемоснований

признаниядоказательствнедопустимыми»

58.Следуяданнлогике,м жной

предп,чтовсено,такилирмыложитьиначесвязанныенедопустимыми

доказательствами,содержформулн«щрушениенормнастоящегоровку

кодексаУПК(РФ)»,огранпрдокизнчивазательствниеют

недопустимыми

лишьсоблюдениемнормУПКРФ.

ПоданноповодуА.В.Смпредлагаетирноворигинальнуюпозицию

разрешенсложившейсяситуации,прикоторойвза« »нарушениямосвязь

нормпрактаразрешаетсятивовразлногопрналичииотсутствии/ чно

третьейсоставляющей

– субъектадоказыван.Помнениюуч, слного« я

сведенияполнеученыбъектомдоказыванияснарушениемзакона,они

логическинеподпадаюткатнедопустимыхгориюдоказательств

… Если же

дознаватеследователь,орган, анисудлия

приф этихксациисведенийне

допустяткаких

-либонарушенийзакона,такиедоказательствабудутсчи аться

допустимыми»

59.Применительножексамонормпруатиктувовомуному

А.

57 Уголовно-процессуальный кодексРоссийскойФедерации

:федеральныйзакон

от 18 декабря

2001 года№

174-ФЗ (ред.от2

4.04.2020) // СобразакоРФниеодательства

. 2001№ . 52ч. ( I),ст.

4921.

58 ГорбачевА.В

.Приздоказатнаниеедопустимымив льств

уголовномсудопроизводстве:

основанияпроцессуальныйпорядокТек[]:дис. каюрид….т. :аук12Горбачев.00.09 /

Алексей Вячеславович.М.,

2004С. с.13.

59 СмирнвопросаА.В.Решениедопустимоскачедоказасведтве, теинийльств

полученныхснар

ушениемзакона

// Уголпр. о2009цессвный.

№ 1. С.25.

40

рассматриваемую нормурасширительно

60,невидяней,отличиедругих

ученых, необоснованного« суженприздокяийзательствния

недопустимыми»

61.ПозицА.В.СмК.Би.Карноваялогичноиновского

обосодержаниемновывст.УПК1РФ,пр дполагающтся

им осуществление

уголовногосудопроизводнатерриторииР Федерацииссий,какнаскойтва

осноУПКРФварм,такинаоснииКонстванРФ,нормитуции

междунмеждународногоправаи Р воровФессийской.Приерацииных

этомч.ст.2КонституцииРоссийской50 Ф

едерукнанедопустимостьзываетции

наруштребованийяф дерзаконациональногозаконодательства

процессеполучдоказательств. ния

Всудебнойпрактоснованиемдляисключениякеизчисладок зательств

являетсянетольконарушениенормУПКРФ

,ноиныхфедерзаконов.Т, льных

вчастности,

ПостановлениемПрезидиПриморсккраевогорешениеудама го

нижестоящихсудовотношенииФИО19былоотменено;уголовноеделои

уголовноепреследоваотношенииФИО19поч.ст1.291УКРФбыло.2

прекращено62.Основадляприподобногорешенияятияием,втомчисле,

явилосьнарушениест. Федерального5 законаОбоперативно«

-розыскной

деятельн»,согласнокотлица, рсуществляющимстиоперативно

-

розыскнуюдеятельностьзапрещеноодстрекать,скл,п бужднять

атьвпрямой

иликосвеннойформесовершпротивоправныхде.йствийнию

Резульанкетакжепоказаатыировоснованиемисключения,чтодляи

изчисладокпопричинезательстановилосьнедопустимости,нередко

60 КомментарийкУголовно

-процессуальномукодексуРоссийскойФедерациипод/ред.А.В.

Смирнова

//

СПСКонсультантплюс». «

2012.

URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17039;div=CMT;dst=0#0

4984073649261287 (датаобращения25.04.2019).

61 ГорбачевА.В.Приздоказатнаниеедопустимымиуголовномльствсудопроизводстве:

основанияпроцессуальныйпорядок:дис. ка….юрид. .Маук., 2004.

C.13.

62 ПостановлениеПрезидиумаПримо

рскогокраевогосуда№У44

-208/2018У

4 -1331/2018от27

августа.поделу2018№ 1

-23/17СудебныеактыРФ. //URL: