Диссертация_Сорочкин Р.А

281

противодейсуголовнонаказуемойкоррупциит(вомчвРоссииясле) шь

частично.

Международно-правовая доктрина фактическитребуетотгосударств

ввестиуголовно

-правовоздейсотвеоена твие

коррупционныепреступления

физическихлиц,совершинтилиесиспользованиемресахнныеюридического

лица.

О,навзглядш,

противоречсправедливостипринципамвины,

основанияуголовнойответств,принятымекоторыхнациональныхности

уголовныхз

аконодательствах.

Такойподходсложно

реализовать вусловияхотсутствиямеждународно

-

правовогостандартапредупреждениякоррупционпреступленийворга ыхиз

а-

циях;

оннепредполагает

дифференциацию юридическихлицкаксубъектов

уголовнойответственностиди(

фференциациидляцелейуголовно

-правового

воздейсзависимося) отзначдхениятдляобеспеченияельностиинт

е-

ресовобщеигос.удтварства

Всеэтоможетпривестик

формированию нацио-

нальногоуголовзаконодательстваиуголовнполитики,противой

речащих

характобщопасностиеруственнойкоррупционныхпреступлений.

Сделаемкраткиевыводы.

Имплеждународноментция

-правовыхнорм

об уголовнойответственн

о-

стиюридическоголицазакоррупцию

может нарушитьсистемностьУКРФ,

поднобныевеллы

уголовзаконодательстваиуголовнойполитики

небудут

соответствовать общественнойопасностикоррупционныхпреступлений.

Приемлемой – способной обеспечитьуголовно

-правохранубществевую

н-

ныхотношенийкоррупцииссоблютрадиционныхотечестением

венных

уголовно-правовыхпринцличнпноовтй етственностиной,

– альтерна-

тивугоответственноловнойюридическоголица ти

, одобреннойвмеждун

а-

родномправе

, является введениеУКРФнорм

,предусматривающихуголовно

-

правовоздействиеформеоеизъ

ятияимущес,добыпреступнымпутемваого

субъектом коррупционного преступленияпе

реданногоимюридическомулицу.

282

§ 2Юридическое. лицокаксубъект

уголовнойответствсубъект( нности

коррупционногопреступления)

в зарубежныхстранах

Впоследние

десятилетия проблема уголовнойответственноюридическтих

лицобосталанованнопредметом

рядадиссертационных

исследованийросси

й-

скихученых

359.Научныйинтереспред тавляет

рядееаспектов:

содержание

задач,решаемыхзарубежнымзаконодателемп

утемустанов

лениятакойотве

т-

ственностизасовершениекоррупционпре; туплравспособовнениых йе

решенияэтихзадачвРоссиизарубежом

; пракустановленияикаответстве

н-

ностипреждевсегогосударствах

– членахЕвропейСоюза.Этигоскогоуда

р-

стяваляютсячлена

миООН,ихуголовно

-правовыено ассматриваемоймы

сфересформулированыучетоммеждународно

-правовыхнормООНиЕС

соответс,имееустоявшаясяпрактвенносяих и.мененияка

Нанашвзгляд,

исследованиеэтих

вопросов,вариантовихрешенияможетспособс

твовать

совершенствованию российсуголовнзаконодательствагоотношенииго

экономическихсубъектовнаосновеположи

тельнзарубежногопыта

,изб е-

жать многих законодательныхошибок.Деловтом,чтопризнан« юридическ

о-

голицасубъекуголовнойответом

ственностиможетпривестикнеобоснова

н-

новмешательствуправоохранительоргановхозяйственнуюдеятел ых

ь-

ностьрганизац,предпучр,чтоиятийежденийпротиворечитназначению

359 См.напр, .:

АнтоноваЕ.Ю.

Концептуальныеосновыкорпоративнойколлективной(

)

уголовнойответственности:дис. …

-раюрид.наук.Владивосток, 2011;

АбашинаЛ..

Юридическоелицокаксубъектуголовнойответственности:дис. канд….юрид.наук.Орел,

2008; ДеминС.Г.

ПределыуголовнойответственноюридическлицРоссии:дис. …тих

канд.юрид.наук.Ставрополь, 2014;

КомоскоА..

Уголовнаятветственноюридическихть

лиц:дис. канд….юрид.наук.М., 2007;

МининР.В.

Инстиуголовнойтветственностиут

юридическлицвРоссии:проблемыусловхирегл:дисамеенности. ка….юртациид

ид.

наук.Тюмень, 2007;

СитковскийИ.В.

Уголовнаятветственноюрилицдис: . ческих… ть

канд.юрид.наук.М., 2003;

ИванцовП..

Прответственноблемыюридическлиц тих

российскомуголовномправе:дис. канд….юрид.наук.СПб., 2001;

КарибовС.И.

Уголовная

ответственлегальорган:понятиеыхостьсодержазац: . кандй….юр. .аукиде

Ростов-на-Дону, 2006идр.

283

уголовногосудоприможетстатьпреградизвнормальногодстваэк йномич

е-

скогоразвитроссгосударстваияйского»

360.

Всоответствииотечественнымзаконодатопредкоррупцияельенымием

трактуетсякакнезаконноеиспользофизическимлицсвдолжносаниеего

т-

ногополвопрекижениязаконныминтересамобщего вудтвацеляхрства

полученияимущественнойвыг.Даннопределениеды тражаеттомчисл

экономичесущностькоркакрупцииазновидностикуюэкономическихотн

о-

шений,вкоторойучаствуюттомчислелегальны

еэкономическиесубъекты

.С«

политико-эконтозрениямическойорр

упция…относитсякразновидности

обмеотн,возникающихошенийныхповодуперераспределениянезаконной

ренты,связаннойреализациейвластныхполноморазлисубъектовчныхий

хозяйствования»

361.

Исходяизэтогоможноутверждать,что

уголовно-правовоетив

одействие

коррупции впервуюочередь

предполагаетуголовно

-правовоевоздействиена

экономическихсубъектов.Такоевоздействиеполучилонормативно

е правовое

закреплениевзаруголовномбежномправе.

Экономическиесубъекты

рассматриваются какпубличныемеждународные

организации,государственныеорганы, ме амтн ,юруправления

и-

дичелица,оскиеуществляющиеполномочияуказанныхорганизацийорганов,

комминекоммерческиеюридическл, цандивпр дпреуальные

и-

ниматели приравненныек физическием

лица,осуществляющиез

а-

конную,само,систематическуютоятельную,насвойрискдеятельность,изм

е-

няющуюихфинансположение,втчислепредпринимательскуювоеп.(

1ст.

2Федеральногозаконаот06№.12.2011

402-ФЗО«бух

галтерскомучете»

362).

360

ИвневаЕ.В.Князькова, М.Г.

Квопробугоответственносуловнойюридическоготи

лица:российскийзарубежныйопытСеверо//

-Кавказскийюридичесвестни. 2019№4.кий.

С. 156.

361

МешканцовВ.Н.

Экономико-правпротиводействиявыеблкоррупциимы:дис. …

канд.экон.наук.М. 2006С .

. 6.

362

ДействиеФедезаконаральспрн:оагостраняется

1)комминекоммерческрческиеорганизац;

иие

284

Юридическиелицапризнаютсясубъекуголовнветственностиамий

мнгогихсуда.Все« рединествах

XIX – начале XX в.институткорпоративной

уголовответственойачалктивнораз стробщегостиаправатьсянах

363.

Внастоящеевр

емяинституткорпоративнойуголовнойответственностирегл

а-

ментированстранахобщейСША(, ,Шотландияглия,Ирл,К, дияада

Австралия,Мальта,Индиядр.),омано

-германскойГолландия( ,Франция,

Португалия – с1982г.Бельгия,

– с1999г.Люксембург, ,

Индон,Швейцариязия

– с2003г.Австрия,

– с2006г.Япония, др.),скандиДания( ,Норвегияавской

–

с1991г.Финляндия,

– с1995г.Исландия,

– с1998г.),мусульманскойИорд(

а-

ния,Ливан,Сирия),социалистическойКитайская( НароднаяРес),посублика

т-

социалистическойСловения(

– с 1999г.Литовская, Республика

– с 2000г.,

Польша – с2002г.Эстония,

– с2002г.Республика, Молдова

– с2002г.Венгрия,

– с2004г.Македония,

– с2004г.Румыния,

– с2004г.Хорватия, ,Черногория,

БоснияГерцеговина),

смешаннойИзраиль( )правовыхсистем»

364.

Врезультатепров вфомидсущ«нныхрмечестыреисттвуютк мы

а-

рательнойответственнюридическлиц: уголовнаятветственность1) ти;х2)

квазиуголоответст; админис3)внаяекараностьравеельнаятивнаястве

н-

2)государственныеорганы, ме амтн ,органыуправлениягос

у-

дарственнымивнебюджфондамиРФтерриторитнымигосударственнльными

ымивн

е-

бюджетнымифондами;

3)ЦентральныйбанкРФ;

4)индивипредпринимателейуаль,такженаадвок,ыхучредившихтовдвокатские

кабинеты,нотариныхл,занимающихсяусовцчастнойпрактикой;

5)находящтерриторииРоссийскойФедерацииесяф лиал

ы,представительства

иныеструктуподразделенияорганизные,создвсоответствиинныхцийзаконодател

ь-

ствоминостранныхгосударств,международныеорган,ихфиипредставителлиалызации

ь-

ства,находящтерриторииРФ,еслиесянпредусмотренооемежд

унардоговдными

о-

рамиРоссиип(.ст.1Федерального2 законаот06№.1240.2011

-ФЗО«бухгалтерскомучете»

//СЗРФ. 2011.

№50Ст. 7344).

.

363

Andrew Ashworth, Jeremy Horder // Principles of Criminal law. Oxford University Press. 7th

edition. 2013. P. 150.

364

АнтоноваЕ.Ю.

Концептуальныеосновыкорпоративнойколлекти( )уголовной

т-

ветственности:дис. …

-раюрид.наук.С. 31.

285

ностьзауголовныепреступления; админис4) карао равеельнаятивнаястве

н-

ностьзаадминистративныеправонарушения»

365.

Следуотметить,чторыночнаяэкос аличиемомикабольшогоколичества

юридическихлиц

– экономическихсубъектов, активнойдеятельн

остьюна

нацимеждуональры,произвныхароднэкономикикахоттакодныей

особенносорганизациидеятапельностипубаратав вичнойастирамках(

рассматтематикипрвсегоиваемойежде

– наличиеделегировапубличнного

контроля)являютсяхарактерны

мидляуказанныхгосударств.

Можносогласиутверждениямио,ьсяомчторешениязарубежныхзак

о-

нодателей б уголовнойответственноюридическоголицаобуслти

овливались

экономическимипроизводнымиотнихадминистративными« »факторами

366,

детерминирующими необходимостьрешенияпрактическихзадач

367.

Указанныефакторыизадачиявляютсяхарактернымидлюбойнационал

ь-

нойэкономики,основанарыночпринойхарактеризующейсяципахых

количественнымпреоблаюрилицдэаниемономическихсубъектов

вс равнениисинымвидамитако.Нанашзглядых,общносэтихфакторовь

задачобъяотсняетутсвие

значимых различий в определении юридического

365 ОтветственностьюридическихлицзакоррупциюстранахВосточнойЕвропыЦе

н-

тральнойАзии.ОЭСР

. С. 13. [Электронный ресурс] URL: http://www.oecd.org/corruption/acn/

ACN-Liability-of-Legal-Persons-2015-RUS.pdf

366 См.напр, .:

КелинаС.Г.

Ответственюридическихьлицпроекнов т

огоУКРФ.

М., С1994.51 .

–52; СмирновГ.

ПерспектиусловвведеРоссииинститутавыяияуголо

в-

нответственнойюридическлиц//Уголопра. 2011ти№вноех. .

367 Такиезадачисовстоятледующем: пресечение1) возможнаккумуляцииформсти

а-

теюридиче скоголицакрупфинсредствансовыхцельюпоследующегоиспользования

интересахорганизационнойкоррупционпреступ; пресечениетак2) азываемойсти

«беловоротничковой»пресотрудниковту,пностиредставагентовюридическихлицтелей,

обусловленноймотивамизаключениянаиболвыгодныхсдпосредствомлоккоррупционных

инструментов,закономернотрансфорсореворганизованнуюмирующейсяенемкоррупц

и-

оннуюпреступность; лишен3)юридическихц

– выгодоткоприобретателейрупцио

н-

ныхсделокпреим

ущесврезультатеакихвсделок; необходимость4) обязатьюридические

лицасоздаватьэффектвнутренниеповныестемыпредупреждениюкоррупционных

преступлений; предупреждение5) использованияюридичлицакаксрсовершскогодства

е-

преступлениявтом(

числекоррупционного);необходимос6) повышэфф нияктивнь

о-

стивозмещениявредаоткоррупционныхпреступлен; обеспечение7) правюр йдического

лицавуголовномсудопроизводствецеляхповышэффтакогонияктивностипроизво

д-

стваподеламокоррупцио

нныхпреступлениях.

286

лицакаксубъектауголовнответственностийсударстразличныхправах

о-

выхсемей.

Нормызарубежногоголовно

гоправаотражаютследующтеоретиеко

-

правовыеосновыуголовнойответственноюридическоголицазакоррупциюти

.

Юридическоелицопризнаетсясубъекуголотвомнойетственностиза

коррупцию.Основаниуголоотвенойюридическоготственностимлицаза

коррупциюявляетсяналичие

вдействфизическоголицаях

составаправонар

у-

шения,наказуемоговсоответствии

действующим законодательством.

Анализ зарубежногоголовного

законподк, азываеттельс ва

чтоюридич

е-

скоелицо

не признаетсясубъектомкоррупционногопреступл.Зарубенияжные

государства, какправило , несчи, тоают

юридическиелицакаксубъекты

спонасамостояобны

тельныедействия

,могутбыть

виновными впреступлении

незавотфизическогомолица.

КакуказываетВ.А.Богдановская,

«в

тех

странах,гдезакондопускаетуголовнуюответственноюридическоголица, ть

принятосчи, винаегоатьплощаетсяввиновном

едениируководит

е-

лейилипредс.Отавителветственюридическихлицобусловленайналость

и-

чиемдвухобстоятельств: преступн1) деяниедолжнобытьвершенопользу

юридическогол 2)егоцаруководителемилипредставителем»

368.

Возможноеисключприводние

итсякитайскиученыПанДунмэйиГаоми

Минсюань,характеризующимиизменениядополненияУККНР1997г.:

т-

дельныесоставыпреступленийпредусматриваюткачестве

субъекпрестуов

п-

ленифийзическ,юридлиц, ческихбосключительноюридическое

лицо.Онипишут:Увеличено« числосоставовпре, тупленийубъектамикот

о-

рыхпризнаютсяюридическиелицакорп( )В. орации

-первых,теперьсубъектом

некоторыхпреступленийпризнаетсятолькофиз,ноюридическое

лицо …Дачавзятки“иностранным

должностнымлицамлибодолжностным

лицампубличнойеждународорганизации”…Нарушение“ ойтересовакц

и-

368 БогдановскаяВ.А.

Анализправовогорегулируголтветственностиованиянойюр

и-

дическихлицвзарубежныхстранВестн//.К занскогоюрид.ин

-таМВДРоссии. 2010№. .

С. 79.

287

онерныхобществоткрыттипавопрекид ”говеК…тиюсубъектом, гоме

некоторыхпреступлений, д полнительнорыепредусмотренывразных

поправках

УК,присключительнознаетсяюридическоелицо,наприм… р

“Ложбанкротствоое

” … “Употреблениесобственностинарушеустаноие

в-

ленныхтребований…

”»369. Этоутвепрждениеедставляется

спорным подвум

причинам:но

рмы §

1Преступл« иуголовответственноияа

сть»гл

.

2О«

преступлении»

ОбщейчастиУККНР(.

17–21),посвяобкрщенныеитерм

и-

ямсубъектауголовответственнос, предусмаойкачесттакориваюте

о-

гоюридическоелицо;содержаниест. 30

§ 4Пре« ,советупленияршенныег

а-

низацией»

тойжеглавы

УККНРпозволяетприйтик

выводу,чтопризнание

юридическоголицасубъектомпреступлениявкитайскомуголовзакономд

а-

тельстветрактуетсякакюридическаяфикция

370.

Основаниеуголовнойответственноюридическоголицаформулируетсяв ти

различныхгосударства

хпримерноодинаковымобразом.

Так,

в §агл48

. 3а

«Уголовнаятветственностьпредприятий»УКНорвегии

говорится:Если«

услоответственностииянарушеныкем

-либо,ктдействовалотименипредпр

и-

я,томожетиябытьнаказанопредприятие.Даннполож ние

действует,даже

несмотрянато,чтоникакоеотдельноелицомбытьжнакзнарушзано

е-

ние».

Характеристикаосноответственности, ияапример,

ст.

20УКЛитвы

сформулировананесколькоиначе

: «…Юридичлицонесетответственностьское

лишьзатепрест

упныедеяния,засовершкоторыхпрениедусмотренаотве

т-

ственностьюридичлицаСпециальнойчастискогоКодекса.

…Юридичлицонесетответствпреступныеостьскоеза дея,совеия

р-

шенныефизическимлицомтольковтомслучае,еслипр деяниеступноев

369 ПанДунмэй,ГаоМинсюань.

Становлениразвитиекитайскогоуголовзаконодего

а-

тельства//Вестн.Санкт

-Петербургскогоун

-та.Право. 2018Т. Вып9..С2...224.

288

пользу иливинтеюридическогоесахлицабылосовершенофизическимлиц,

действовавшиминдиотвлимениэтогодуальноюридическоголица,либо

еслиэтофизлическоецосполнялоруководящфуи, кциаходясьнаие

слуюриджбел,ицамправче:лоскпре1)ого

дставюридическоелицоять,

либопринимать2) решенияотимениюридическоголица,либоконтролир3)

о-

ватьдеятельностьюридическоголица.

…Юридическоелицоможетподлежветственностизапреступныетьде

я-

нивтомяслучае,еслиихвпользуданногоюридиче

скоголицасовершил

сотрудникилиуполномоченныйпредставвследствиельюридлица ского

недостатприсмокличногозалицтр,указолявмчан2стиастоным

я-

щейстатьи».

Уголовзаконекодзатрубежныхельсорыхстраниспользуетво

р-

мин «правона»вмтерстопрес«ушениемина»Вт. акихуплениесл гчаях

о-

ловнаяответственноюридическоголицанаступаетприналичиить

вдействиях

физическоголица

состправ,наказуемогоонарушениявсоответствииуг

о-

ловнымзаконодательством

.Примертакогоп

одходапредставля

етст. 5гл . 1кн

. 1

УКБельгии:Л«юбоеридичлицонесуголовнуюеотвскоезатственность

правонарушенсвязаны,которыенеобхосуществлениемд моегоцелейлибо

защитойегоинтересов,такжезапра ,котонарушес гласноконкррыеия

ет-

нымфактамбылосовзаесредстваршеныго»Следу. отме,чтовс. ить

1гл

. 1

кн. 1УКБельгииправ« »опренарушениекакдеяниееляется,запрещенное

уголовзаконо:Правонкотороеш« ым, закараетконуголовнымнаказние

а-

нием,образуетпреступление.П

равонарушение,караемоепозаконуисправ

и-

тельнымнаказанием,являетсяпроступком.Право,котороенаказыврушение

а-

етсяпозакполицейнунаказанием,сосполицкимтавлянарушение»т.йское

«Весьмасложнказываетсявопрсомоответственноститношениико

р-

порацииконкретныхф зическихлиц,совепреступныешидеяниявееших

289

интересах»

371.Зарубежнрешениеавторыуказывают,чтоэтоговопроса

у-

ществляетсязаруголовбежномзаковчетырехмдвательствериантах.

«Какправило,физлицо,работающческое

еенаюридическлицо,должное

бытьустановрасследованкоррупценодействийнаоснованиием:онных

Вэтойсвязивозникаетвопртом, лиюридическоежетлицоподлежать

ответ, сконкретлитвенностифизл ческоендивидуальноцустановить

неудается,ноестьчеткоепредставлениетом,что овершенотупление

кем-товнутри компании.

Взаконорядательстве

страннаэтотсчетимеются

расх,нвождсновнчпрослеживаютсяткнияоследующиемчетыренорм

а-

тивныемодели:

1)

строгаяидентификация

.ВСловении

,например,

«определениеличности

правонарушителяявляетсянеобходимымусл виемдтверждениятолько

всехфактическкомпонепреступления,но,напримхтов,непр думышлер

н-

ностинанесвреданного

…юридическоелицонемсчижетвиновныматься,

еслинеустановлена

личностьправонарушителя»

372;

2) условноеустановление

. Так,в

Швейцариидажетехслучаях,когда«

ч-

ностьправонарушитенеможетбытьус »,ановленаюридическоелицоможетя

бытьпризвин,еслианоовнымневозможностьустанличновленбулоия

в-

ленаорг«

анизационныминедостакомпан» т(ками

. 102Уголовногокоде

к-

са) 373.Вовсехдругихслучаяхнеобидентификацияодл чностима

;

Greco

Eval

II

Rep

(2003)

1E,п. Электронный56ресурс] [

URL:

htpp://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/index en.asp (датаобращения: 01.02.2020).

373 ГРЕКО.СводныйдокладобитогахперввтэтапШвейцарииогороценкипого . 4

апреляг2008.

Greco Eval

I-II Rep

(2007)Е,п. Электронный165ресурс][

URL:

290

3) безличнотождествлениестное

.ВГермании ,например,

достаточнотого,

чтобысуддостовеустановил,чтоправонарушениесоверше

нокем -тоиз

кругасоответствующихкомпанру,дниковажееслличностьнарушителя

подход,онименуетсяобщим«правонарушением»

375 .ВУголовномкодексе

Грузииответственноюридическть

ихлицчеткоотделенаиндивидуальной

виныфизического( лица):

«Юридическподлежитлицоуголответствевной

н-

ноститакжевтехслучаях,когдапре овершенотуплениеотименилибо

посредствомпутем(использования)или/ интеюридическогоесахлица,

независимооттого,установленлик нкретныйчел, овеэтопрршившее

е-

ступление»

376.

4) общностьдеянияилиумысла

. В даннойтрактовкеправненарушениеб

я-

зательнодолжнобытьоднимдеяниемодноголица.Достаточно,чтобы

действия

нескольколицвнутрикомп

ании соответствовали всем признакам составапр

е-

ступ,еслиения

дажедействкаждогоизннеисодехявсепржатсоставаизнаки

преступления.Например ,

сотрудниккомпанподпдогикисываетоворнсул

ь-

тационныхуслугахучастнико

м перегов,незная,что ров

следнийрегулярно

используетчастьсвоеговознаграждениядляподкупасоответствующихлиц

мини.Другойстеотрудниктойжествекомпаниизнает,чемзанэтотмается

чел,ннеознаетвек,чтомпавданмоментиспользуетияыйегоуслугив

качествеконсуль

танта.Вданномслучаедвафизическихлицаявляютсяотве

т-

htpp://www.coe.

int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/index_en.asp

(датаобращения:

01.02.2020).

374

ФедеральныйВерховныйсуд,решениеотфевраля8 1994г.,

KRB 25/93, BGH NStZ

1994г., Электронный346ресурс[]

URL: http://www.jurion.de/de/document/show/0:59936 (дата

обращения: 01.03.2020)

, ГРЕКО0/;.Второйэтапоценитогах.ДообкладоценкипоГерм

а-

ниюля. 1 2005г.

Greco Eval II Rep (2004) 10E,п. Электронный55 [ресурс]

URL: http:// htpp:

// www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/index_en.asp (датаобращения: 01см..03.2020);

такжеГРЕКО.Второйэтапоценитогах.ДообкладоценкипоСоединенномуКоролевству.

Страсбург, сентября302

004г.

Greco Eval II Rep (2004) 2E,п. 105Электронныйресурс[ ]

URL:

htpp://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/index_en.asp

(датаобращения:

01.03.2020).

375

См., например: Macaluso (2004), La resposabilite№729

penale de lentreprise, Zurich,

f.

376

УголовныйкодексГрузиич(.ст4.107

1).