Гетьман, Павлова

7.3. Коллизионные вопросы формального статута международных контрактов 425

чения договора... Когда правом, применимым к договору, в целях охраны интересов одной из сторон предусмотрена строго определен­ ная форма, форма договора подчиняется исключительно праву, при­ менимому к договору, если только этим правом не допускается при­ менение другого права» (ст. 124.1 Закона о МЧП Швейцарии).

Взаконодательстве большинства государств существуют специ­ альные императивные коллизионные нормы о форме и порядке под­ писания сделок, нарушение которых является основанием для оспо­ римости контракта. Как правило, особая форма предусмотрена для внешнеэкономических сделок: «Внешнеэкономический договор, если хотя бы одной стороной является гражданин Украины или юриди­ ческое лицо Украины, заключается в письменной форме незави­ симо от места его заключения, если иное не установлено законом или международным договором Украины» (ст. 31.3 Закона о МЧП Украины).

Попытка унифицировать форму и порядок подписания внеш­ неторговых контрактов предпринята в Венской конвенции 1980 г. Допускается заключение международных торговых контрактов в уст­ ной форме, но Конвенция содержит норму «правила о заявлении», — право государств-участников решать этот вопрос в соответствии со своим национальным законодательством.

Вроссийском законодательстве предусмотрена обязатель­ ная простая письменная форма внешнеторговых сделок, хотя бы одной из сторон которых выступают российские юридические лица. Несоблюдение простой письменной формы представляет собой осно­ вание ничтожности сделки (по российскому праву). Статья 1209 ГК РФ устанавливает примат российского права по отношению

кформе внешнеторговой сделки.

Форма доверенности регулируется правом места ее составления либо правом, применимым к договору (lex causae): «По форме доку­ мент, подтверждающий полномочия представителя, является дей­ ствительным, если он признается таковым правом, регулирующим существо обязательства, или правом государства, на территории которого данный документ составлен» (ст. 60 Закона о МЧП Италии).

По российскому законодательству форма, срок действия и осно­ вания прекращения доверенности на подписание сделки междуна­ родного характера определяются правом страны, где выдана дове­ ренность (ст. 1217 ГК РФ). Невозможно признать доверенность недействительной, если она выдана за границей, но по форме соот­ ветствует требованиям российского права. Данная норма имеет дис­ позитивный характер, — может применяться и иной правопорядок, если это вытекает из закона, условий, существа сделки, совокупно­ сти фактических обстоятельств дела.

К обязательствам, возникающим из односторонних сделок, при­ меняется право страны места жительства или основного места дея­ тельности стороны, принимающей на себя обязательства по одно­ сторонней сделке (ст. 1217 ГКРФ). Данная норма имеет диспозитив­ ный характер, — может применяться и иной правопорядок, если это вытекает из закона, условий, существа сделки, совокупности факти­ ческих обстоятельств дела. В законодательстве других стран приме­ няется привязка к праву места совершения сделки: «Одностороннее обязательство регулируется правом государства, на территории кото­ рого оно было сделано» (ст. 59 Закона о МЧП Италии).

Действительность договора с точки зрения формы по праву одного государства и недействительность по праву другого иногда используется в качестве самостоятельного критерия коллизионного права: из двух или более коллидирующих правопорядков предпочте­ ние должно быть отдано тому, в силу которого данная сделка должна быть признана действительной (принцип «благоприятствования сделке» —favour negotii). Наиболее широкое распространение этот принцип получил в практике США; он считается одним из основных начал МЧП США, особенно при разрешении межплатных коллизий.

Применение данного принципа целесообразно в качестве аль­ тернативной привязки при определении формы сделки. В законода­ тельстве многих стран закреплено, что если сделка не соответствует по форме праву места ее заключения, но соответствует закону суда, она признается действительной с точки зрения формы (ст. 1209 ГК РФ).

Самым детальным и подробным образом вопросы формальной действительности договоров урегулированы в Регламенте Рим I (ст. 11). Договор, заключенный между лицами, которые в момент его заключения находятся в одной стране, является действительным по форме, если он отвечает условиям в отношении формы, предус­ мотренным правом, которое применяется к договору в целом, или правом страны места его заключения. Договор, заключенный между лицами, которые находятся в разных странах, является действитель­ ным по форме, если он отвечает условиям, предусмотренным пра­ вом, которое применяется к договору в целом, или правом страны, где в момент его заключения находится любая из сторон, или пра­ вом страны, где в этот момент имела свое обычное место жительства любая из сторон. Односторонний юридический акт, относящийся к договору, является действительным по форме, если он отвечает условиям, предусмотренным правом, которое применяется к дого­ вору в целом, или правом страны, где был совершен этот акт, или правом страны, где совершившее акт лицо имело в этот момент свое обычное место жительства.

7.3. Коллизионные вопросы формального статута международных контрактов 427

Эти положения не применяются к договорам с участием потре­ бителя. Форма таких договоров регулируется правом страны, где имеет свое обычное место жительства потребитель. Любой договор, имеющий предметом вещное право на недвижимое имущество или аренду недвижимого имущества, подчиняется правилам в отноше­ нии формы, предусмотренным правом страны, где находится недви­ жимое имущество, если:

a) данные правила полежат соблюдению независимо от места заключения договора и независимо от того, какое право регулирует его по существу;

b) от данных правил не разрешается отступать посредством согла­ шения.

ВКонцепции развития гражданского законодательства РФ отме­ чается, что ст. 1209 ГК отражает принцип альтернативного приме­ нения права разных стран путем признания достаточным соблюде­ ния менее строгих требований к форме сделки одного из возможных правопорядков (принцип favor negotii). В качестве таких правопорядков названы право места совершения сделки и российское право, если сделка совершена за границей. С учетом международных под­ ходов предлагается использовать в качестве дополнительной альтер­ нативной коллизионной привязки отсылку к праву, регулирующему существо обязательства (lex causae). Такой подход уже закреплен

вдвусторонних договорах России о правовой помощи (в частности, с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Кубой, Польшей).

Кроме того, в п. 2 ст. 1209 ГК РФ содержится специальная колли­ зионная норма о форме внешнеэкономической сделки, отсылающая к российскому праву. Она призвана обеспечить соблюдение матери- ально-правовой нормы о недействительности внешнеэкономической сделки при нарушении требования о ее письменной форме (ст. 162 ГК РФ). В Концепции предлагается отказаться от выделения особых последствий несоблюдения простой письменной формы для внешне­ экономических сделок, поскольку это неоправданно в современных условиях. С реализацией данного предложения отпадает необходи­ мость в сохранении п. 2 ст. 1209 ГК.

Впроекте ГКст. 1209 излагается следующим образом:

«1. Форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему приме­ нению к самой сделке. Однако достаточно соблюдения права страны места совершения сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействитель­ ной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1212 настоящего Кодекса, к форме договора с участием потребителя по выбору потребителя применяется право страны места житель­ ства потребителя.

1.1. Если право страны места учреждения юридического лица содержит особые требования в отношении формы договора о созда­ нии юридического лица или сделки, связанной с осуществлением прав участника такого юридического лица, форма сделки подчиняется личному закону юридического лица.

2.Если сделка либо возникновение, переход, ограничение или пре­ кращение прав по ней подлежат обязательной государственной реги­ страции в Российской Федерации, форма такой сделки подчиняется российскому праву.

3.Форма сделки в отношении недвижимого имущества подчи­ няется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр

вРоссийской Федерации, российскому праву».

7.4.Унификация правового регулирования международных коммерческих контрактов

Различия в нормах национальных правовых систем, применяемых к внешнеторговым сделкам, осложняют процесс заключения и испол­ нения международных коммерческих контрактов. Устранение этих препятствий путем создания единообразного правового режима способствует успешному развитию международной торговли.

Вэтом плане огромную роль играют международные организации (ЮНСИТРАЛ, УНИДРУА).

В1964 г. были приняты разработанные под эгидой УНИДРУА конвенции о международной купле-продаже: Конвенции о едино­ образном законе о заключении договоров о международной куплепродаже товаров (Гаагская конвенция о заключении договоров) и Конвенции о единообразном законе международной купли-про- дажи товаров (Гаагская конвенция о купле-продаже). В конвен­ циях отражены правовые традиции и экономические реалии кон­ тинентальных стран Западной Европы. Сфера применения конвен­ ций не является универсальной, а круг их участников ограничен. Гаагские конвенции 1964 г. не получили широкого признания.

Вцелях унификации международно-правового регулирования меж­ дународной торговли государства — участники Венской конвенции обязаны денонсировать Гаагские конвенции 1964 г.

Многие проекты, разработанные УНИДРУА, стали основой для международных конвенций, принятых под эгидой других между­ народных организаций (в частности, Конвенция о международных дорожных перевозках грузов (CMR), Конвенция о международных дорожных перевозках пассажиров и багажа (CVR), принятые под эги­ дой Европейской экономической комиссии ООН).

Врамках ЮНСИТРАЛ подготовлена Конвенция об исковой дав­ ности в международной купле-продаже товаров (1974). В Конвенции определены контрактные сроки исковой давности (сокращенные по сравнению с национальными), их начало, течение, перерыв

иистечение. В 1980 г. Конвенция дополнена Протоколом в связи с принятием Венской конвенции 1980 г.

Врамках ЮНСИТРАЛ был подготовлен проект Венской конвен­ ции 1980 г. Сфера применения Конвенции — сделка купли-продажи между субъектами, чьи коммерческие предприятия находятся в раз­ ных государствах. Ее положения имеют компромиссный характер

ипредставляют собой попытку объединить в одном договоре прин­ ципы континентальной и общей правовых систем. Нормы Конвенции носят диспозитивный, материально-правовой, самоисполнимый характер. Венская конвенция признает неограниченную договор­ ную свободу сторон. Конвенция дает юридическое понятие договора международной купли-продажи товаров, устанавливает форму кон­ трактов, определяет содержание основных прав и обязанностей про­ давца и покупателя, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактов.

Международной унификацией коллизионных норм в основном занимается Гаагская конференция по МЧП. Вдоктрине соглашения, заключенные в рамках этой международной организации, принято называть «Гаагские конвенции».

Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (1955), устанавливает принцип неограничен­ ной свободы воли сторон. Субсидиарная коллизионная привязка — применение закона местожительства продавца (в отсутствие явно выраженной оговорки о праве). Для регулирования прав и обязанно­ стей продавца и покупателя установлена единая коллизионная при­ вязка. Государства-участники обязаны трансформировать нормы Конвенции в их национальное право.

Гаагская конвенция о законе, применимом к переходу права соб­ ственности на движимые материальные вещи (1958), расширяет сферу действия обязательственного статута в контрактах о продаже за счет сужения вещно-правового статута.

Гаагская конвенция 1986 г. дополняет Венскую конвенцию 1980 г. Сфера действия Гаагской конвенции 1986 г. — международные ком­

мерческие контракты, стороны которых имеют коммерческие пред­ приятия на территории разных государств. Конвенция 1986 г. закре­ пляет генеральную коллизионную привязку международных кон­ трактов — автономия воли сторон, явно выраженная или прямо вытекающая из условий сделки и поведения сторон. Конвенция устанавливает право «дополнительной и частной автономии воли». Стороны вправе изменить оговорку о применимом праве после заключения контракта. При отсутствии соглашения сторон приме­ няется закон страны продавца как субсидиарная коллизионная при­ вязка.

Гаагская конвенция 1986 г. регулирует наиболее важные аспекты, предваряющие решение вопроса о применимом праве:

1)наличие и материальная действительность соглашения сторон

оприменимом праве;

2)наличие и материальная действительность международного коммерческого контракта или его условий;

3)формальная действительность международного коммерческого контракта.

Вопросы международной торговли урегулированы в региональ­ ных международных соглашениях. Римская конвенция 1980 г. закре­ пила принцип неограниченной воли сторон, явно выраженной или

с«разумной определенностью» вытекающей из условий контракта или обстоятельств дела. Конвенция предусматривает возможность ограничения свободы выбора права сторонами на основании пре­ зумпции «наиболее тесной связи» и содержит унифицированные кол- лизионно-правовые нормы для выбора применимого права по обяза­ тельствам из международных коммерческих контрактов.

В2008 г. был принят Регламент (ЕС) № 593/2008 о праве, под­ лежащем применению к договорным обязательствам (Рим I). Его цель — усовершенствовать содержание и расширить сферу приме­ нения единообразных коллизионных норм в области договорного права. С декабря 2009 г. Рим I имеет юридически обязательную силу и прямое действие в государствах — членах ЕС, в том числе в их национальных судах, и заменяет Римскую конвенцию. В Преамбуле Рим I указывается, что нормальное функционирование рынка тре­ бует, чтобы в интересах предсказуемости исхода судебных разби­ рательств, повышения определенности в отношении применимого права и содействия свободному передвижению судебных решений, коллизионные нормы, действующие в государствах, указывали одно и то же национальное право независимо от страны, где подан иск.

Регламент разрешает проблему конфликта законов в отношении обязательств, возникающих на основании гражданско-правовых или торговых (коммерческих) договоров. В сферу его действия включены

договоры с участием потребителя, договоры перевозки, коммерче­ ской концессии, оказания услуг, о сбыте продукции, страхования. Рим I применяется к любым договорным отношениям, в том числе к «индивидуальным трудовым договорам». Генеральная коллизион­ ная привязка — автономия воли сторон: «Свобода сторон выбирать подлежащее применению право должна выступать одним из краеу­ гольных камней системы коллизионных норм в области договорных обязательств».

Общей субсидиарной презумпцией выступает принцип «харак­ терного исполнения» — при отсутствии выбора сторон применимое право должно определяться согласно правилу, предусмотренному для различных категорий договоров. Если договор не может быть отне­ сен к одной категории или если он принадлежит к нескольким кате­ гориям, то договор регулируется правом страны, где находится обыч­ ное место жительства стороны, осуществляющей решающее испол­ нение. Вслучае договора, состоящего из связки прав и обязанностей, которые могут быть отнесены к нескольким категориям договоров, исполнение, имеющее решающее значение, должно определяться относительно его центра тяжести. Этот принцип регулирует все дого­ ворные обязательства, как прямо перечисленные в Рим I, так и непо­ именованные.

Практически по всем видам договоров принцип «характерного исполнения» конкретизируется посредством частных презумпций. Прежде всего это касается договоров перевозки, страхования, дого­ воров с участием потребителей и индивидуальных трудовых кон­ трактов. Например, «вследствие особого характера договоров пере­ возки и страхования специальные положения должны обеспечивать адекватный уровень защиты пассажиров и страхователей» (п. 46 Преамбулы). Для договоров с участием потребителя предусмотрен «каскад коллизионных норм». Договор, заключенный потребителем с целью, не имеющей отношения к его предпринимательской дея­ тельности, с предпринимателем, действующим в ходе осуществле­ ния своей предпринимательской деятельности, регулируется пра­ вом страны, где имеет свое обычное место жительства потребитель, при условии, что предприниматель:

a)осуществляет свою предпринимательскую деятельность

встране, где имеет свое обычное место жительства потребитель, или

b)любыми средствами направляет эту деятельность в данную

страну или в несколько стран, включая данную страну, и что договор заключен в рамках этой деятельности.

Стороны потребительского договора могут выбирать право, подлежащее применению к договору. Однако этот выбор не может повлечь за собой лишение потребителя защиты, предоставляемой

ему положениями, от которых не разрешается отступать посредством соглашения (ст. 6 Рим I).

Принцип «наиболее тесной связи» позиционируется как «усло­ вие об изъятии». При отсутствии выбора сторон, когда применимое право не может быть определено ввиду невозможности отнести дого­ вор к определенной категории или установить место жительства сто­ роны, которая должна осуществить решающее исполнение, договор подлежит регулированию правом страны, с которой он имеет наибо­ лее тесные связи (п. 21 Преамбулы). Сужение применения принципа «наиболее тесной связи» связано с тем, что для достижения «право­ вой определенности в рамках европейского пространства правосу­ дия коллизионные нормы должны быть в высокой степени предска­ зуемыми» (п. 16 Преамбулы).

В Межамериканской конвенции о праве, применимом к между­ народным контрактам (1994), дано определение международных контрактов. Автономия воли является первоосновой выбора права, генеральной коллизионной привязкой любых обязательств из меж­ дународных контрактов. В Конвенции закреплены унифицирован­ ные коллизионно-правовые нормы регионального международного договорного права.

Следует упомянуть и универсальные конвенции, регулирующие частные вопросы международной купли-продажи и иные внешне­ экономические сделки: Женевская конвенция об агентировании при международной купле-продаже товаров (1983), Оттавские кон­ венции УНИДРУА о международном факторинге и международном финансовом лизинге (1988).

7.5.М еждународный торговый обычай

Вмеждународных коммерческих контрактах широко применяются международные обычаи. В МЧП выделяют особую категорию право­ вых обычаев — обычаи делового оборота.

Обычай делового оборота — это «сложившееся и широко при­ меняемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, незави­ симо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» (ст. 5 ГКРФ). В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г.

№6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части пер­ вой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что обычай делового оборота — это «не предусмотренное законодатель­ ством или договором, но сложившееся, то есть достаточно опреде­ ленное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо обла-

сти предпринимательской деятельности правило поведения, напри­ мер, традиции исполнения тех или иных обязательств».

Среди обычаев делового оборота выделяется международный торговый обычай. Термин «международный торговый обычай» является обобщающим и охватывает все применяемые в междуна­ родной торговле правила неюридического характера — собственно обычаи, обыкновения, заведенный порядок1. Вдоктрине отмечается, что определение классического международного торгового обычая закреплено в п. 1 ст. 9 Венской конвенции 1980 г.: «При отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали при­ менение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли»2.

Международный торговый обычай — это единообразное пра­ вило поведения, сложившееся в практике международной торговли. Правило поведения можно квалифицировать как международный торговый обычай:

—это устойчивая, регулярная, освоенная, единообразная прак­ тика международной торговли;

—признание в качестве правовой нормы, т.е. санкционирован юридически обязательный характер.

Разрешение спора из международных коммерческих контрак­ тов на основе торговых обычаев предусмотрено во многих нацио- нально-правовых и международно-правовых актах: «Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с уче­ том торговых обычаев, применимых к данной сделке» (п. 3 ст. 28 Закона РФ о МКА). При разрешении дела «арбитры будут руковод­ ствоваться положениями контракта и торговыми обычаями» (п. 1 ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (1961)).

В международном публичном и международном частном праве часто употребляется термин «обыкновение» (торговое обыкновение). Обыкновение — это единообразное устойчивое правило, всеобщая практика, не имеющая юридической силы. Как правило, формиро­ вание обыкновения представляет собой первую стадию установле­ ния обычной нормы права. Процесс трансформации обыкновения

вобычно-правовую норму предполагает его признание в качестве юридически обязательного правила поведения на международном или национальном уровне.

1Международное частное право : учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2012.

2Канашевский В. А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации / / Журнал российского права. 2003. № 8.

Обычай относится к устной категории источников права. Устная форма порождает различное толкование торговых обычаев и явля­ ется основным недостатком их использования1. Необходимо отме­ тить, что практически все международные и национальные право­ вые обычаи фиксируются в письменной форме (в судебной и арби­ тражной практике, путем установления обычных терминов проформ и типовых контрактов, в сборниках сведений о торговых обычаях, в «сводах» торговых обычаев, в частных неофициальных кодифика­ циях международных обычаев).

С одной стороны, фиксация правила поведения в каком-либо документе неофициального характера (частный сборник, форму­ ляр, стандартные условия) не означает, что оно приобрело письмен­ ную форму в юридическом смысле. С другой стороны, существова­ ние международного торгового обычая не зависит от его письмен­ ного закрепления. Письменный источник может рассматриваться как доказательство существования обычного правила2.

Систематизацию обычаев делового оборота и международных торговых обыкновений в целях их единообразного толкования осу­ ществляет МТП. Письменные сборники МТП (правила унифициро­ ванного толкования) не имеют самостоятельной юридической силы. Однако эти сборники могут опережать формирование обычая и при­ обретать по отношению к обычаям относительно самостоятельный статус.

МТП постоянно выпускает новые редакции унифицированных правил. Закрепление в очередной редакции какого-либо нового пра­ вила диктуется целесообразностью его применения в международ­ ной торговле. Не обязательно, чтобы данное правило уже было при­ знано торговым обычаем или получило большое распространение. Таким образом, торговая практика формируется на основании реко­ мендаций МТП. Этот процесс можно обозначить как «сознательное формирование обычаев»3.

В практике международной торговли применяются Условия стра­ хования грузов, разработанные Объединением лондонских страхов­ щиков. Российское законодательство устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть опреде­ лены в стандартных правилах страхования, принятых страховщи­ ком либо объединением страховщиков (п. 1 ст. 943 ГК). В дого­ воре должна быть ссылка на эти правила, сами правила должны быть изложены в одном документе с договором либо приложены

1Там же.

2Там же.

3Зыкин И. С. Негосударственное регулирование / / Международное частное право: современные проблемы / под ред. М. М. Богуславского. М., 1994.