- •ЛОГИКА
- •Лекция № 5.
- •1. Специфика умозаключений, основанных на свойствах логических связок
- •2. Условные умозаключения и их модусы
- •2. Условные умозаключения и их модусы
- •2. Условные умозаключения и их модусы
- •2. Условные умозаключения и их модусы
- •2. Условные умозаключения и их модусы
- •2. Условные умозаключения и их модусы
- •3. Разделительные умозаключения: сущность, структура и их правила
- •3. Разделительные умозаключения: сущность, структура и их правила
- •3. Разделительные умозаключения: сущность,
- •3. Разделительные умозаключения: сущность, структура и их правила
- •4. Условно-разделительные умозаключения.
- •4. Условно-разделительные умозаключения.
- •4. Условно-разделительные умозаключения.
- •4. Условно-разделительные умозаключения.
- •4. Условно-разделительные умозаключения.
- •Литература к теме
3. Разделительные умозаключения: сущность, структура и их правила
В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член.
Например:
Облигации могут быть предъявительскими (р)
или именными (q)
Данная облигация предъявительская (q) Данная облигация не является именной (не-q)
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции.
Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя. В самом деле, из посылок «Кражу совершил К. или Л.» и «Кража совершена К.» заключение «Л. кражу не совершал» с необходимостью не следует. Возможно, что Л. также причастен к совершению кражи, является соучастником К.
3. Разделительные умозаключения: сущность,
структураВ отрицающе-утверждающем имодусеих(modusправилаtollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой.
Например:
Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q) Данная облигация не является предъявительской (не-р)
Данная облигация именная (q)
Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.
Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.
3. Разделительные умозаключения: сущность, структура и их правила
Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции.
Например, в процессе расследования причин пожара на складе следователь предположил, что пожар мог возникнуть либо вследствие неосторожного обращения с огнем (р), либо в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов (q), либо в результате поджога (г). В ходе расследования было установлено, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем
(р). В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются.
Умозаключение принимает форму утверждающе-отрицающего модуса.
Возможен и другой ход рассуждения. Допустим, предположения о том, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем или в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов не подтвердилось. В этом случае умозаключение примет форму отрицающе-утверждающего модуса. Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.
Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно- следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий.
4. Условно-разделительные умозаключения.
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.
Рассмотрим на примере дилеммы структуру и виды условно- разделительного умозаключения.
Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.
4. Условно-разделительные умозаключения.
В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие.
Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.
Пример:
Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г);
если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q),то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г).
Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р), или в заведомо незаконном заключении под стражу (q)_____________________________________________________________
Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г)
4. Условно-разделительные умозаключения.
В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания.
Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.
Пример:
Если сберегательный сертификат является предъявительским (р), то он передается другому лицу путем вручения (q);
если он является именным (г), то передается в порядке, установленном для уступки требований (s).
Но сберегательный сертификат может быть предъявительским (р) или именным (г) Сберегательный сертификат передается другому лицу путем вручения (q) или в порядке, установленном для уступки требований (s)
4. Условно-разделительные умозаключения.
В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия.
Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание.
Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.
Пример:
Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (г).
Но в действиях Н. не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (г). Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р)
4. Условно-разделительные умозаключения.
В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания.
Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.
Например:
Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q);
если оно является коллективным (г), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s)
Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (не-q),
ни на основе находящегося в его собственности имущества (не-s) Данное предприятие не арендное (не-р) или не коллективное (не-г)
Литература к теме
Обязательная.
Логика : учебник / В.И. Кириллов. ‒ 3-е изд., стер. ‒ М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. ‒ 240 с. http://znanium.com/catalog/product/900847
Рекомендуемая.
Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М.: Наука, 1991. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная силлогистика. М., 1984.