
- •Оглавление с гиперссылками
- •1. Предмет логики как науки.
- •2. Мышление как объект и инструмент познания. Логика и правовое мышление.
- •3. Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •4. Язык как знаковая система. Требования к языку права.
- •5. Семантические категории языковых выражений. Язык логики.
- •6. Понятие как форма мышления. Образование понятий.
- •7. Объем и содержание понятий, их соотношение.
- •8. Операции ограничения и обобщения понятий.
- •9. Виды понятий.
- •10. Отношения между понятиями.
- •11. Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •12. Правила определения. Ошибки в определениях.
- •13. Деление понятий и его виды
- •14. Правила деления и ошибки, возможные при делении
- •15. Классификация, виды классификации.
- •16. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •17. Простые суждения и их виды.
- •18. Категорические суждения, их виды.
- •19. Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •20. Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».
- •21. Модальность суждений. Виды модальностей.
- •22.Основные эквивалентности для алетических и эпистемических модальностей
- •23. Логические отношения между деонтическими модальностями и их значение для построения нормативных рассуждений.
- •24. Сложные суждения и их виды. Логическая форма сложных суждений.
- •25. Семантические таблицы истинности.
- •26.Отношения между сложными суждениями. Понятие логического следования.
- •27. Законы логики и логические противоречия.
- •28. Основные законы логики.
- •29. Рассуждение, его структура. Характеристика умозаключения и его видов.
- •30. Отличительные черты дедуктивных умозаключений и их роль в познании.
- •31. Силлогистический вывод. Непосредственные умозаключения, их виды.
- •32. Простой категорический силлогизм. Структура и термины силлогизма.
- •33. Правила силлогизма: правила терминов и посылок.
- •34. Фигуры силлогизма и их познавательные функции. Правила фигур. Понятие модуса силлогизма.
- •35. Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
- •36. Сложные силлогизмы (полисиллогизмы и сориты)
- •37. Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации.
- •38. Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.
- •39. Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •40. Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •41. Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •42. Индукция как метод познания. Полная индукция, возможности ее применения.
- •43. Неполная индукция и способы повышения ее надежности.
- •44. Научная индукция. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •45. Методы сходства и различия. Объединенный метод.
- •46. Методы сопутствующих изменений и остатков.
- •47. Умозаключения по аналогии, их структура и виды.
- •48. Роль аналогии в науке и правовом процессе.
- •49. Аргументация, доказательство и опровержение, их структура.
- •50. Способы доказательства.
- •51. Виды опровержения.
- •52. Правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.
- •53. Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.
- •54. Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.
- •55. Основные требования к аргументации.
- •56. Виды аргументации.
- •57. Структура вопроса, виды вопросов и критерии их правильности.
- •58. Ответ, виды ответов, критерии правильности ответов.
- •59. Проблема и гипотеза как способы представления и развития знания
40. Дилеммы, их виды и правильные формы.
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив , поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.
Дилемма - это умозаключение из трех посылок, две из которых - условные суждения и одна – разделительное суждение.
Рассмотрим на примере дилеммы структуру и виды условно-разделительного умозаключения. Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.
I. Простая конструктивная дилемма.
Это умозаключение состоит из двух посылок. В первой посылке утверждается, что из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие. Во второй посылке, которая является дизъюнктивным суждением, утверждается, что одно или другое из этих оснований истинно. В заключении утверждается следствие.
В традиционной формальной логике простую конструктивную дилемму обычно представляют в виде следующей схемы:
Если А есть В, то С есть D, если Е есть F, то С есть D.
А есть В или Е есть F.
С есть D.
Приведем пример простой конструктивной дилеммы:
Если число делится на 6, то оно делится и на 3; если число делится на 9, то оно делится и на 3.
Данное число делится на 6 или на 9 .
Данное число делится на 3.
II. Сложная конструктивная дилемма.
Это умозаключение строится из двух посылок. В первой посылке имеются два основания, из которых вытекают соответственно два следствия; во второй посылке, которая представляет собой дизъюнктивное суждение, утверждается истинность одного или другого основания; в заключении утверждается истинность одного или другого следствия. Сложная конструктивная дилемма отличается от простой конструктивной дилеммы только тем, что оба следствия ее условной посылки различны, а не одинаковы.
Этот вид дилеммы значительно чаще встречается в мышлении людей, в сознании литературных героев, исторических деятелей.
Например:
В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» после вызова Ленского на дуэль перед Онегиным встала дилемма:
Если отказаться от дуэли, то его признают трусом; если он убьет Ленского на дуэли, то его признают убийцей.
Онегин мог отказаться от дуэли или пойти на нее.
Его признают трусом или убийцей.
Так как дилемма означает сложный выбор из двух альтернатив одной, причем обе они нежелательны для субъекта (такая ситуация характеризуется выражением «из двух зол выбирать наименьшее»), то в древности о дилемме говорили: «Посадить на рога дилеммы».
III. Простая деструктивная дилемма.
В этом умозаключении первая (условная) посылка указывает на то, что из одного и того же основания вытекают два различных следствия; вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний обоих этих следствий; в заключении отрицается основание.
Например:
Если человек болен гриппом, то у него высокая температура, болит горло, появляется насморк.
У человека нет высокой температуры, насморка, не болит горло.
Следовательно этот человек не болен гриппом.
IV. Сложная деструктивная дилемма
Дилемма такого вида содержит одну посылку, состоящую из двух условных суждений с разными основаниями и разными следствиями; вторая посылка является дизъюнкцией отрицаний обоих следствий; заключение является дизъюнкцией отрицаний обоих оснований. В форме, обычной для традиционной логики, сложную деструктивную дилемму можно представить в виде следующей схемы:
Если А есть В, то С есть D, если Е есть F, то К есть М.
С не есть D или К не есть М.
А не есть В или Е не есть F.
Например:
Если бы я был богат, то купил бы автомобиль.
Если бы.
Но я не купил диплом и не учусь в академии.
Следовательно, я не богат и не имею больших связей.