37. Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации.

Условно-категорическое умозаключение- это умозаключение, состоящее из двух посылок и заключения, в котором одна из посылок представляет собой условное суждение, а вторая посылка и заключение являются категорическими суждениями. При этом вторая посылка состоит из тех же понятий, из которых состоит либо основание, либо следствие условного суждения.

Следует обратить особое внимание на то, что получение заключения в условно-категорических умозаключениях основано на некоторых особенностях условной связи. Если условное суждение истинно, то между его основанием и следствием существует следующая зависимость: 1) утверждение основания с необходимостью ведет к утверждению следствия; 2) отрицание следствия с необходимостью ведет к отрицанию основания.

Вследствие этого условно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса:

1. Утверждающий модус (рассуждение от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия) – посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия

2. Отрицающий модус (рассуждение от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания) – посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания

Если необходимо установить корректность условно-категорического силлогизма, достаточно установить его модус. Если он построен по правильному модусу, значит он корректен. Если его структура выражается неправильным модусом, то он некорректен.

Выясняя, что представляет собой категорическая посылка по отношению к условной посылке, следует иметь в виду, что когда основание или следствие, а то и оба, представляют собой отрицательные суждения, легко совершить ошибку. Увидев, что категорическая посылка является утвердительным суждением, делают поспешный вывод, что это - утверждение основания или следствия. Но категорическая посылка обязательно должна рассматриваться по отношению к условной посылке. И только в этом отношении утвердительная категорическая посылка будет отрицанием основания или следствия.

38. Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.

Чисто условные умозаключения. Посылками и заключением такого рассуждения являются только условные суждения, т. е. суждения с импликацией. Схема условного умозаключения такова:

А→В

В→С

т.е. А→С

Чисто условные умозаключения по своей форме и по содержанию очень просты. Например:

Если я буду решать много задач по логике, то я освою этот предмет.

Если я освою этот предмет, то успешно сдам экзамен.

Выходит, что если я буду решать много задач по логике, то успешно сдам экзамен.

Чисто условные умозаключения часто используются для установления связи между умозаключениями.

39. Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.

Первая посылка таких умозаключений является дизъюнкцией (А или В) либо строгой дизъюнкцией, т. е. разделительным суждением.

Вторая посылка представлена простым суждением А или В или их отрицанием – ¬А, ¬В. Для простой дизъюнкции правильными способами рассуждения будет modus tollendo ponens, что значит «отрицающе-утверждающий модус». В них мы переходим от отрицания одного из членов дизъюнкции к утверждению другого ее члена. Допустим, в совершении преступления подозреваются Джонс или Браун (AилиB), и только они. Доказано, что Джонс не виноват (¬A). Следовательно, мы с полным основанием можем считать, что виноват Браун (В). В рассуждениях такого типа очень важно, чтобы в исходной посылке (АилиВ) были перечислены все возможные случаи т. е. чтобы не оказалось( А или В или C). Иначе посылка окажется ложной, а из ложной посылки невозможно сделать обоснованные выводы.

Для строгой дизъюнкции, помимо уже рассмотренных схем, правильными будет и утверждающе-отрицающий модус, или modus ponendo tollens. Сущность подобного умозаключения состоит в том, что в большей посылке устанавливается несколько возможных решений (альтернатив), а меньшая утверждает только одно из них как истинное, вследствие чего в заключении все остальные решения по необходимости отрицаются как ложные.

Например:

Налог может быть либо федеральным, либо региональным, либо местным.

Налог на рекламу – местный.

Следовательно, налог на рекламу не является ни федеральным, ни региональным.