Казус 12
В процессе ознакомления с текстом соглашения, подготовленным отделом договорно-правовых вопросов, директор ООО «ЭЛБЕК» Эльбеков отметил, что пункт о передаче споров в Ташкентский международный арбитражный центр (TIAC) при ТПП РУз не должен полностью дублировать арбитражную оговорку, предусмотренную правилам Арбитражного центра, а именно, споры и требования не предусмотрены, также что отсутствует порядок рассмотрения спора арбитражным центром на основании своих правил. Эльбеков дал поручение отделу договорно-правовых вопросов об устранение этих пробелов, иначе арбитражный центр не сможет принимать споры, связанные с данным соглашением.
Проанализируйте, насколько правомерны действия и мнение директора ООО «ЭЛБЕК» Эльбекова? (20%)
В чем особенность арбитражной оговорки и из каких обязательных пунктов он должен состоять? (20%)
Считаете ли вы, что в зависимости от специфики спора необходимо отражать в договоре вопросы применимого права? (10%)
Изучите, вправе ли арбитраж отказать в рассмотрении спора в случае не урегулирование вопроса о применимом праве? (20%)
К какому виду арбитража относится арбитражный центр (TIAC) при ТПП РУз? Сравните преимущества и недостатки Институционального и Ad hoc арбитражей. (30%)
Я считаю, что претензии Эльбекова относительно указания споров, разрешенных арбитражем, верны. Предмет оговорки, то есть какие споры могут разрешаться в арбитраже, является одним из ключевых моментов любого положения. Если модельное соглашение TIAC не предусматривает споров, обсуждаемых в арбитраже, стороны могут сами добавить этот пункт. Например, в модельном соглашении ЮНСИТРАЛ содержится пункт по этому вопросу: "Любые споры, споры или претензии, возникающие в связи или в связи с настоящим соглашением, его нарушение, расторжение или недействительность подлежат решению арбитража в соответствии с Правилами арбитража ЮНСИТРАЛ." Стороны могут добавить один и тот же пункт, но могут ссылаться на регламент TIAC.
Второе утверждение о решении спора на основании арбитражных правил также верно. "Настоящее Постановление регулирует арбитраж в тех случаях, когда стороны соглашаются передавать свои текущие или будущие споры в арбитражный суд в соответствии с Правилами посредством арбитражного соглашения, предусматривающего исполнение Устава, или если арбитраж будет «проводиться» или «регулироваться» словами, имеющими TIAC или аналогичный эффект." Исходя из этого, понятно, что для того, чтобы TIAC мог принимать споры, стороны должны отсылаться Правилам, указывающим на соблюдение настоящего соглашения.
«Арбитражная оговорка» — это положение, позволяющее сторонам договора разрешать свои споры арбитражным судом, а не обычными государственными судами. Чтобы подготовить эффективное арбитражное соглашение и избежать дальнейших споров во время арбитража, стороны должны включить в арбитражное положение следующие положения:
● Предмет арбитража: Субъект определяет область и сферу оговорки арбитража. Стороны могут согласиться на арбитраж только по определенным требованиям по договору. Однако они также имеют право на намеренно широкий охват арбитражного соглашения, охватывающего не только все споры по договору, но и в некоторых случаях связанные с ним споры, в том числе и претензии по договору.
● Количество арбитров: выбирается исходя из суммы спора и возможностей сторон, так как для каждого арбитра свой гонорар. Оптимальным решениям является выбор между одним или тремя арбитрами.
● Правила арбитража: Если выбран корпоративный арбитраж, арбитраж будет осуществляться в соответствии с правилами настоящего арбитражного учреждения (эти правила представляют собой ряд обязательств). Очень важно, чтобы требование об арбитраже содержало точное указание арбитражному оговорку.. Например, если стороны хотят обратиться в арбитраж ICC, арбитражная оговорке должна относиться к «Правила международного арбитража Торговая палата".
● Место арбитража: место арбитража имеет различные юридические последствия. Место арбитража определяет страну, в которой арбитражное решение может столкнуться с процедурой отмены, инициированной проигравшей стороной, и государственные суды могут вмешаться в арбитраж. Поэтому стороны часто выбирают страны, в которых нет подобных негативных последствий и государственного вмешательства (Париж, Лондон, Сингапур).
● Процессуальное право (seat of arbitration): В большинстве стандартных арбитражных оговорок не указан процессуальный закон, регулирующий арбитраж. Чтобы избежать дальнейших споров, стороны должны заранее договориться о процессуальном праве. В большинстве случаев выбирается в основном в соответствии с местом арбитража (т. е. К арбитражному процессу в основном применяются обязательные нормы арбитражного права).
● Язык арбитража: Кроме того, для разрешения последующих конфликтов стороны должны заранее принять язык арбитража.
Применимый право - еще один элемент, который стороны не должны забывать включать в свои соглашения, если хотят избежать последующих споров после начала арбитража. Если ни один действующий закон не будет назван, это приведет к созданию правовой неопределенности. Стороны должны помнить, что законы и правовые системы предусматривают различные правовые режимы для положений договора. Английском и французском законодательстве, например, в качестве форс-мажорных обстоятельств статья не истолкована одинаково. Поэтому соответствующий регулирующий закон должен быть тщательно подобран.
Если стороны сами не указали никаких применимых прав, то, как правило, это право переходит в арбитраж. В зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела суд выберет применимый закон, используя такие критерии, как выбор закона, имеющего близкую связь со спором.
Юридическое обоснование:
● Согласно статье 35 Регламента ЮНСИТРАЛ «Арбитражный суд применяет нормы права, которые стороны считают применимыми при разрешении спора по существу. В отсутствие такого согласия сторон арбитражный суд применяет право, которое считает нужным»;
● пункт 23 Регламента TIAC "Арбитражный состав разрешает спор в соответствии с выбранными сторонами законами или нормами права в зависимости от сути их спора. В той мере и в какой Арбитражный состав определяет, что Стороны не сделали такого выбора, Арбитражный состав применяет закон(ы) или нормы права, которые считает наиболее подходящими.”