Казус 8
ООО «Гликохим» (Украина) в иске поданный в Ташкентский международный арбитражный центр (TIAC) при ТПП РУз предложило рассмотрение спора тремя арбитрами и назначило Тарасюка арбитром. Ответчик ОАК «Торг» (Беларусь) в ответ на исковое заявление согласился с тем, что дело должно рассматриваться только одним арбитром, и предложил кандидатуру арбитра Шишкова. Через некоторое время выяснилось, что Шишков в прошлом был коллегой с директором ОАК «Торг», что породило сомнения в его беспристрастности и отводу.
Кто, в какой период, какие действия должен совершить необходимые действия для формирования состава арбитров в соответствии с национальными и международными актами? (30%)
Предположим, что истцом будет резидент Республики Узбекистан, будет ли этот вопрос решен иначе? (10%)
Какие будут последствия, если ООО «Гликохим» и ОАК «Торг» договорились рассмотреть спор в составе 2-х арбитров (по одному с каждой стороны), но одна из сторон не назначила арбитра? (20%)
Тот факт, что арбитр Шишков в прошлом был коллегой с директором ОАК «Торг», будет ли действительно поводом для сомнения в его беспрестанности и повлечет ли отвод? (20%)
Обсудите общие требования к арбитрам и обстоятельства, ограничивающие участие арбитров в соответствии с международными и национальными актами. (20%)
Процесс формирования арбитражного состава отличается в случае одного или трех арбитров.
Единственный арбитр
В соответствии со статьей 9.3. Все стороны должны совместно принять решение о назначении одного арбитра в течение 15 дней с даты начала арбитражного процесса или в течение дополнительного срока, разрешенного Арбитражным судом, чтобы арбитражный суд TIAC представил дело одному арбитру.
Другими словами, противоборствующие Истцы и Ответчики должны в противном случае прийти к общему соглашению о кандидатуре арбитра, как это предусмотрено статьей 9.3. Регламента: Арбитражный суд TIAC как можно скорее назначит одного арбитра.
Три арбитра (коллегиальный состав арбитража)
Согласно статье 9.4(а) Регламента, каждая сторона назначает арбитра. В случае многосторонних арбитражных дел истец или группа истцов а также ответчика или группу ответчиков должны совместно назначать по одному арбитру соответственно.
А что касается третьего арбитра, который возглавляет, то он назначается арбитражным судом TIAC. Если противоборствующие стороны никогда не выдвигают своих арбитров, то в этом случае Арбитражный суд TIAC назначать его от имени этих сторон.
Однако следует отметить, что каждый арбитр, независимо от количества состава арбитража, должен иметь право на квалификацию и не обязательно иметь каких-либо конфликтов интересов. Поэтому перед официальным назначением каждому потенциальному арбитру. В соответствии со статьей 10.3 Устава. Он должен подписать Декларацию о независимости и беспристрастности.
В идеале назначенный участником арбитр выступает в качестве культурного посредника и переводчика. Однако стороны обычно настаивают на том, чтобы председатель суда или единственный арбитр были гражданами другой страны, чем страна сторон, в делах, связанных с участием арбитра.
Регламент ТИАК не предусматривает каких-либо процедурных выгод или льгот в зависимости от национальности одной из противоборствующих сторон, поскольку арбитраж основан на равенстве сторон в процессе арбитража. Например, закона “О международном коммерческом арбитраже” ЮНСИТРАЛ. В соответствии со статьей 18 "обращение к сторонам должно быть равным, и каждой стороне должна быть предоставлена возможность полностью объяснить свои доводы".
Таким образом, привилегированное или отягчающее положение любой стороны в зависимости от ее национальности недопустимо, и даже если Истцом является Сторона из Узбекистана, процесс формирования арбитражного состава не изменится.
Регламента 9.1. Согласно статье, количество арбитров может быть от одного до трех. Это основано на том, что четное количество арбитров при равенстве голосов арбитров не может прийти к единому решению. Поэтому решения арбитражного состава принимаются простым большинством голосов и нечетным числом арбитров в арбитражном составе.
Таким образом, после решения этого дела мы пришли к следующим выводам: для единства и целостности окончательного арбитражного решения число арбитров в арбитраже должно быть единым; количество арбитров в споре между Истцом и Ответчиком должно определяться арбитражным судом ТИАК; процесс формирования арбитражного состава основан на автономии сторон и процедурной гибкости; Национальность какой-либо стороны не влияет на арбитражное разбирательство сторону привилегированности или отягчения.
Как указано в разделе в части 2 статьи 16 ЗРУ об МКА, "Отвод арбитра может быть запрошен только в том случае, если есть условия, вызывающие обоснованные сомнения в его нейтральности или независимости, или если он не соответствует требованиям, предъявляемым к соглашению сторон. Сторона может заявить отводу на назначенного арбитра или ему назначение только после его назначения по известным ему причинам.»
Из этой статьи мы понимаем, что главная цель арбитра - беспристрастность и независимость. Положение о настоящих требованиях арбитра также указано в Законе Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" и Законе Республики Казахстан «О международном коммерческом арбитраже". В Законе Республики Казахстан "О международном коммерческом арбитраже" говорится, что "арбитр или тесно связанное с ним лицо является председателем юридического лица, филиала или представительства, являющегося участником спора, или иным образом представляет ту или иную сторону, которая может ожидать на значительные выгоды или убытки в зависимости от результата рассмотрения спора".
Теоретически независимость относится к такому положению арбитра, основанному на отсутствии связи с лицом или обстоятельствами, влияющими на его решение. Независимость - явление объективного характера, которое можно подтвердить, изучив факты.
Что касается беспристрастности, то это относится к психическому состоянию человека, состоящему из нейтрального отношения к тому или иному явлению или к человеку. Поэтому беспристрастность - явление субъективного характера.
Подводя итог всему вышесказанному, можно понять, что в данном случае отношения арбитра Шишкова с директором ОАК "ТОРГ" являются основой для отвода арбитра.
Как уже упоминалось выше, общие требования к арбитрам - беспристрастность и независимость. Мы также рассмотрели в вышеприведенном вопросе, как именно следует трактоваться данные о двух терминах в системе арбитража. Причина, по которой эти два важных требования были приняты в полном объеме, заключается в том, что они обычно входят в такие регламента, как Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово–промышленной палате Российской Федерации, Регламент Международной торговой палаты в Париже, Регламент Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты, Регламент Лондонского международного арбитражного суда, Международный арбитражный регламент Американской арбитражной ассоциации, Регламент ЮНСИТРАЛ и другие. Естественно, причина, по которой эти требования принимаются в основном из-за количества ссылок в разных регламентах, то есть их отношения, что критерии независимости и беспристрастности отличаются от регламента к регламенту, но эти критерии просто смещены, то есть в правилах МКАС указано, что критерий независимости в регламенте ЛМАС может быть критерием беспристрастность. Поэтому различать эти требования не стоит, а нужно смотреть на них как на объекты, живущие в симбиозе.
Закрепление этих требований также происходит, например, в различных законах, касающихся МКА: в Законе о модели Юнситрал, Типовой Закон Юнситрал, Закон РУз об МКА, Закон РК об МКА, Закон РФ об МКА и и в других подобных законах, в момент избрания арбитра и кандидата на роль арбитра или уже избранного арбитра, с учетом новых ранее новых фактов. В тех случаях, когда он не соблюдает эти требования, он в основном несет оба этих требования — это может стать причиной отвода.