17. Чтение (про себя)

Подкладывание гюдписей-наименований к пред-
метным картинкам невозможно или к одной-двум
из 6-10 предъявленных 3

Возможно подкладывание подписей-наименова-
ний к предметным картинкам и кратких предло-
жений к сюжетным картинкам примерно в 50 %
случаев. Письменные задания практически не вы-
полняются 2

Выполняются письменные задания, хотя встре-
чаются неточности в понимании более сложных
команд и конструкций. Возможно также частичное
понимание прочитанных про себя текстов 1

Нарушения отсутствуют О

18. Чтение букв

Чтение букв невозможно или читаются одна-две
буквы, написанные простыми шрифтами 3

Возможно чтение 50% предъявляемых букв.
Ошибки (замены) нестойкие. Практически не чи-
таются стшшзованно написанные буквы и буквы
на фоне маскирующего шума 2

Ошибки встречаются изредка, главным образом,
при чтении букв, изображенных непривычным
шрифтом или в затрудненных для чтения усло-

47

виях (наложенные друг на друга, на фоне одно-

родного шума и т. д.) 1

Нарушения отсутствуют О

19. Списывание

Списывание даже простой фразы не удается,
сохраняется копирование только отдельных букв
или слогов, при этом буквы могут быть грубо
искажены 3

Списывается короткая фраза (или «рабски» ко-
пируется), но с пропусками, с грубыми ошибками,
которые 'нередко искажают слова до неузнавае-
мости 2

Отдельные ошибки, главным образом, при спи-
сывании, редко встречающихся и многосложных
слов 1

Нарушения отсутствуют О

20. Письмо букв под диктовку

Письмо букв под диктовку невозможно или
1—2 буквы из 6—10 предъявляемых 3

Возможно написание (копирование) примерно
50—60 % продиктованных букв 2

Редкие ошибки 1

Нарушения отсутствуют О

21. Письмо (самостоятельное н под диктовку)

Самостоятельное письмо отсутствует. Возможно
иногда письмо под диктовку отдельных идеограмм
и нескольких простых слов 3

Самостоятельное письмо грубо затруднено. Воз-
можно письмо под диктовку слов и простых фраз,
но при этом встречаются частые искажения в
виде литеральных парафазий 2

Самостоятельное письмо возможно, но отражает
особенности экспрессивной речи больного. Письмо
под диктовку сохранено, но осуществляется с па-
раграфиями (пропусками, заменами, перестановка-
ми букв и т. д.) 1

Нарушения отсутствуют О

48

2.3. Исследование право-леворукости

Любое многомерное нейропсихологическое исследование,
особенно в клинической и дефектологической практике пред-
полагает в той или иной степени оценку право-леворукости и
доминантности полушарий по речи. Очевидно, что эта задача,
являясь весьма важной в общем контексте нейропсихологиче-
ского эксперимента, все же остается частной по отношению к
фундаментальной (и междисциплинарной) проблеме функци-
ональной асимметрии (ФАП) или функциональной специали-
зации полушарий головного мозга человека, которая в насто-
ящее время рассматривается как одна из наиболее актуальных
для научной и прикладной нейропсихологии (Хомская Е. Д.,
1995).

Теоретическим и экспериментальным исследованиям в об-
ласти функциональной асимметрии головного мозга посвяще-
но множество работ (Ананьев Б. Г., 1968; Балонов Л. Я., Де-
глин В. Л., 1976; Симерницкая Э. Г., 1978; Брагина Н. Н.,
Доброхотова Т. А., 1981, 1988; Спрингер С. и Дейч Г., 1983;
Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н., 1994; Хомская Е. Д., 1995
и мн. др.)¹. Анализ публикации показывает, что существующее
в норме множество вариантов проявлений ФАП и их оценки
в клинической практике сводится преимущественно к опреде-
лению асимметрии в отношений моторных (рука и нога) и
сенсорных (глаз, ухо) функций, на основе учета которых опос-
редованно судят о полушарий, доминирующем по речи. Сле-
дует подчеркнуть, что определение ведущих руки и глаза (на-
иболее часто используемое в эксперименте) не может служить
абсолютным критерием для суждения о доминантности пол-
ушария по речи. Существуют данные о том, что и у левшей
речевые функции часто обеспечиваются левым полушарием, а
поражение правого полушария (височные и лобно-центральные
области) не вызывает отчетливых синдромов речевых рас-
стройств по типу афазий. Т. А. Доброхотова и Н. Н. Брагина
(1994) ссылаются на данные литературы о том, что у 40,7%
леворуких афазия возникает при поражений правого полуша-
рия мозга и у 38,2 % — при поражений левой гемисферы, со-
четаясь с правосторонним гемипарезом. Существенное значе-
ние здесь, по данным авторов, имеет левшество или прав-

¹ Помимо монографии рекомендуем читателям монотематический
сборник, где проблемы ФАП представлены во многих статьях: «Нейро-
психологический анализ межполушарной асимметрии мозга». М., Наука,
1986.

49

шество по слуху. Учитывая эти и другие аналогичные факты,
в клинической, особенно нейрохирургической, практике для
уточнения доминантности полушарий по речи в связи с опе-
рациями на мозге проводят и другие, более сложные исследо-
вания (проба Вада, дихотическое прослушивание, специальные
пробы при регистрации ЭЭГ и вызванных потенциалов мозга
и др.).

Традиционное предпочтение в нейропсихологических исс-
ледованиях методических приемов определения моторной
асимметрии рук — исследование право-леворукости — объясня-
ется рядом обстоятельств. Хорошо известно, что в популяции
преобладают люди с более развитой правой рукой. По аналити-
ческим и*" собственным данным Т. А. Доброхотовой и Н. Н. Бра-
гиной (1994), левши встречаются среди населения в 5—6% при
разбросе статистики от 1% до 30%. У 57% праворуких испы-
туемых авторы обнаружили различные проявления левшества.
Вместе с тем существуют проблемы скрытого и парциального лев-
шества, амбидекстрии и переученных в детстве левшей. А. Р. Лу-
рия еще в 1947 г. отмечал, что частота амбидектров в попу-
ляции достигает 13,2% при 7,2 % — леворуких. Вот почему в
различных схемах нейропсихологического исследования отда-
ется предпочтение оценке именно право-леворукости, которая
по мере необходимости дополняется пробами для определения
ведущей ноги, глаза или уха.

Моторная асимметрия проявляется у детей с А—6-летне-
го возраста и достигает безусловной выраженности (с уче-
том особенностей онтогенеза, воспитания и обучения) к
подростковому и юношескому возрасту. В пожилом возрасте
отчетливая ранее асимметрия заметно сглаживается (что не-
обходимо учитывать при обследовании пожилых пациентов).
Проявления право-леворукости, как правило, весьма отчетли-
вы в повседневной жизни и поведенческих актах, методиче-
ские приемы исследования этого феномена просты и до-
ступны; они описаны в многочисленных руководствах и по-
собиях, поэтому наиболее традиционно надежные приемы
целесообразно включить и в настоящую книгу, руководству-
ясь прежде всего своим многолетним опытом нейропсихоло-
гических исследований.

В процессе комплексного нейропсихологического экспери-
мента данные оценки право-леворукости уточняются, и окон-
чательное решение о специфике полушарной асимметрии при-
нимается, как правило, на основе интеграции всех доступных
анализу источников информации (анамнез, опрос, экспери-
мент и т. п.).

50

Схема
для исследования право-леворукости¹

Оценка право-леворукости складывается из данных анамне-
за, наблюдения за спонтанной и целенаправленной активно-
стью испытуемого, его жестами, самооценки и относительно
объективного исследования с помощью специальных проб и
заданий. Последние два варианта получения информации о
право-леворукости приводятся нами в формализованной фор-
ме—схемы исследования, которая позволяет получать сопоста-
вимые данные при сравнительных исследованиях.