XIII. Методы определения преимущественной латерализации мозгового поражения

В практике нейропсихологического исследования нередко
возникают затруднения при оценке преимущественной латера-
лизации мозгового поражения, особенно при отсутствии отчет-
ливых неврологических симптомов и нарушений речи (у прав-
шей). Например, при закрытой черепно-мозговой травме, ког-
да требуется уточнить наличие и специфику очаговых
нарушений на фоне общемозговой функциональной нсдоста-
точности, имея в виду механизмы «удара» и «контрудара», при
парциальных (фокальных) эпилептических пароксизмах, в ча-
стности височного типа, с формированием, так называемых,
«зеркальных» очагов, при атеросклеротическом (стенозирую-
щем) поражений магистральных сосудов шеи, нейроинфекци-
ях и других формах патологии головного мозга.

В связи с этим специальные задачи по оценке сохранных
и нарушенных высших психических функций и познаватель-
ных процессов приходится решать в детской психоневрологи-
ческой и дефектологической практике, например, при квали-
фикации особенностей дизонтогенеза, определений структуры
дефекта и степени сохранности интактного (условно) полуша-
рия у детей, страдающих детским церебральным параличом и
т. п. В этих случаях, как показывает специальная глава книги,
особенно важно учитывать возрастной аспект формирования
ВПФ, особенно при оценке прогноза школьной успеваемости
и педагогической коррекции нарушений.

Все сказанное позволяет утверждать, что данные традици-
онных клинических, аппаратурных и нейропсихологических

75

методов исследования необходимо дополнить результатами
эксперимента с использованием сенсибилизированных ней-
ропсихологических методик для уточнения функционального
преобладания одного из полушарий головного мозга.

В качестве примера ниже приводятся специально разрабо-
танные и апробированные методические приемы оценки сте-
пени сохранности некоторых высших зрительных функций как
дополнительные к основному набору нейропсихологических
методик. Использовал подход, основанный на современных
представлениях о функциональной специализации полушарий
и интегративной деятельности мозга, в частности, в процессах
переработки зрительной информации (Меерсон Я. А., 1986;
Меерсон Я. А., Зальцман А. Г., 1989 и др.).

Как уже говорилось, в соответствии с этими представлени-
ями височные, теменные и, главным образом, затылочные
структуры больших полушарий неравноценны по своему вкла-
ду в организацию высших зрительных функций. Эта неравно-
мерность, рассматриваемая в общем контексте функциональ-
ной асимметрии полушарий, проявляется прежде всего в ме-
ханизмах переработки зрительной информации, стратегии
зрительного узнавания или идентификации зрительных обра-
зов, свойственных для правого и левого полушарий.

Как уже говорилось, можно считать вполне установленным,
что в правом полушарий осуществляются операций по точной
оценке элементов формы и их пространственного взаимодей-
ствия. Анализу подвергаются все детали изображения, незави-
симо от степени их значимости для узнавания изображений.
Отсюда следует, что правое полушарие играет преимуществен-
ную роль в идентификации незнакомых, сложных, трудновер-
бализуемых изображений, например, незнакомых лиц, невер-
бализуемых геометрических фигур, изображений на фоне ма-
скирующего «шума» и т. п. (что представлено в основном
наборе стимульного материала методики).

Специфика стратегии зрительного опознания, присущая лево-
му полушарию, основана на системе речевых связей, она форми-
руется в онтогенезе в процессе зрительного обучения и предмет-
ной деятельности. Эта стратегия связана с выделением и оценкой
наиболее существенных, информативных для узнавания признаков
изображений и тем самым определяет ведущую роль левого пол-
ушария в процессах классификации (категоризации), связанных,
как известно, с операциями мышления и вербализации.

Предлагаются задания, направленные преимущественно на
способность испытуемого к обобщению (аналитическая стра-
тегия с выделением существенных признаков), т. е. связанные

76

с деятельностью левого полушария (у праворуких), и пробы,
отражающие способность испытуемых оценивать наглядно-
конкретные свойства изображения и принимать решения на
основе их поэлементного анализа, что связано с деятельностью
правого полушария¹.

Проба 1. Мысленное сложение фигур из частей

Испытуемому предъявляются последовательно элементы
формы, которые должны быть им мысленно сложены в цело-
стные фигуры (рис. 26-Б и А). Здоровые испытуемые выпол-
няют эти задания, допуская лишь единичные ошибочные от-
веты. Наибольшие затруднения возникают у больных с пора-
жением задних отделов левого полушария — они допускают 2
и более ошибочных ответов на 6 предъявлений.

Проба 2. Узнавание изображений с неполным силуэтом

Каждое из 3 изображений (рис. 27-А, Б, В) предъявляется для
опознания испытуемому вначале в реализации, содержащей 5%
элементов силуэта, затем, если оно не опознается, предъявляются
реализации, включающие 10 % или 20 %элементов силуэта. Здоро-
вые испытуемые в 10-15% случаев опознают изображения с 5%
элементов контура и в 75 % и более — изображения на основе ана-
лиза 10% элементов силуэта. Рисунки с 20% элементов силуэта
опознаются практически безошибочно. Наибольшие затруднения
испытывают больные с поражением задних отделов правого пол-
ушария. Такие больные способны опознать лишь 1—2 изображе-
ния при шестикратном предъявлении каждого из 3-х рисунков с
10% элементов силуэтов. Кроме того, каждое третье изображение
не может быть опознано и при 20 % элементов силуэтов. Больные
с поражением левой гемисферы (при отсутствии элементов пред-
метной зрительной агнозии) в 50% случаев опознают изображе-
ния с 10 % и в 80 % и более — 20 % элементов силуэта. Здесь надо
отметить, что при поражений левой височной доли могут отме-
чаться нарушения называния, которые надо отличать от рас-
стройств узнавания. Больные в этом случае достаточно уверенно
показывают полноценные аналоги на соответствующих рисунках.
Проба 3. Сопоставление изображений плоскостных
и объемных фигур

Испытуемому последовательно предъявляются изображения
плоскостных фигур (развертка — рис. 28-Б), каждую из кото-
рых требуется идентифицировать с соответствующими этало-
нами (рис. 28-А). Здоровые испытуемые допускают при вы-
полнении этого задания в среднем 1 ошибку на 6 прсдъявле-

¹ Предлагаемые приемы исследования разработаны и эксперименталь-
но апробированы на нормативнои и клинической выборке в Институте
им Бехтерева (Затьцман А Г‚ 1983. и др)

77

ний. Наибольшие затруднения испытывают больные с пораже-
ниями задних (теменно-затылочных) отделов левого полуша-
рий, допуская 4—6 ошибочных ответов.

Проба 4. Проба мысленного вращения изображения