- •Тема 1. Управленческие решения: понятие, сущность, содержание
- •Тема 2. Типология управленческих решений
- •Тема 3. Качество управленческих решений.
- •1. Большой объем принимаемых решений.
- •2. Решения дублируют существующий организационный порядок.
- •3. Принятие псевдорешений.
- •4. Низкая степень технологизации процессов подготовки и принятия решений.
- •5. Решение сложной проблемы принимается без обсуждения его со специалистами.
- •6. Отсутствие процедуры согласования решений с их непосредственными исполнителями.
- •7. Вновь принимаемые решения не учитывают предыдущие.
- •8. Не корректируется решение, хотя практика подтверждает его неправильность.
- •9. Искажение информации и трансформация цели решения в процессе их движения по иерархическим уровням.
- •10. Для исполнения решения даны нереальные, «мобилизирующие» сроки.
- •11. Недостаточное (избыточное) информационное обеспечение принятия решения.
- •12. Расплывчато, неопределенно сформулирована проблема, по которой необходимо принять решение.
- •13. Руководитель выше рангом решает вопросы нижестоящих менеджеров.
- •14. Менеджер ожидает наилучшее решение сверху, не пытаясь найти собственное решение проблемы.
- •15. Низкий удельный вес инновационных, стратегических решений.
- •16. Менеджер не намечает своевременно решение узловых (ключевых) проблем.
- •17. Недостаточная эффективность механизма оценки выполнения
- •19. Фактор перестраховки.
- •20. Половинчатые решения.
- •21. От менеджера ожидается принятие решения при отсутствии у него необходимых прав.
- •22. Вслед за невыполненным решением по тому же вопросу принимается новое, потом еще более новое.
- •23. Решения принимаются без учета наличия ресурсов различных видов, необходимых для их выполнения.
- •Тема 4. Процесс разработки и реализации управленческих решений.
- •1. Получение информации о ситуации
- •2. Определение целей
- •3. Разработка оценочной системы
- •4. Анализ ситуации
- •5. Диагностика ситуации
- •6. Разработка прогноза развития ситуации
- •7. Генерирование альтернативных вариантов решений
- •8. Отбор основных вариантов управленческих воздействий
- •9. Разработка сценариев развития ситуации
- •10. Экспертная оценка основных вариантов управляющих воздействий
- •11. Коллективная экспертная оценка
- •12. Принятие решения лпр
- •13. Разработка плана действий
- •14. Контроль реализации плана
- •15. Анализ результатов развития ситуации после управленческих воздействий
- •Тема 5. Целевая ориентация управленческих решений
- •Состав процессорных технологий для реализации целевых
- •Тема 6. Методы разработки, выбора и реализации ур.
- •Тема 7. Обоснование ур
- •Тема 8. Система контроля ур
8. Не корректируется решение, хотя практика подтверждает его неправильность.
Нередко менеджер, приняв решение по какому-либо вопросу, через некоторое время понимает, что оно неудачное, ошибочное. Однако, боясь за свой авторитет, не признает это публично, то есть не отменяет принятое им ошибочное решение. Обычно в этом случае он просто издает новый приказ, который, как правило, вступает в противоречие с ранее принятым. В этой ситуации, по аналогии с рассмотренной в предыдущем пункте, возникают негативные последствия, вносящие хаос в функционирование объекта управления.
В связи с этим менеджеру необходимо помнить, что авторитет может уронить не признание своей ошибки (от которых никто не застрахован), а упорствование в ней или постоянное ее повторение. Поэтому публичное признание ошибки, выражающееся в отмене ошибочного приказа или распоряжения, с анализом причин ее возникновения и своевременное ее устранение ни в коей мере не уронит авторитет менеджера.
9. Искажение информации и трансформация цели решения в процессе их движения по иерархическим уровням.
Система управления любой организацией имеет иерархическую структуру. В такой структуре информация поступает снизу (от исполнителей), а решения «спускаются» сверху (от руководителя высшего ранга), проходя при этом через многочисленные иерархические уровни.
При движении информации по этим уровням происходит, как правило, ее искажение. Это вызвано тем, что на каждом таком уровне менеджер, основываясь на своих интересах, вносит в нее определенные коррективы — либо приукрашивает (например, приписки), либо, наоборот, надеясь получить определенные льготы, дотации и т. п., излишне драматизирует ситуацию.
В связи с этим руководитель высшего звена, принимая на основе полученной им информации решение, должен учитывать возможность ее искажения, либо стараясь получать ее из первоисточника, либо неоднократно перепроверяя получаемые данные.
Аналогично обстоит дело и с принятием решении. Обычно решения поступают к их исполнителям не непосредственно с того уровня, на котором они принимаются, а через некоторое количество иерархических ступеней. При этом каждый уровень иерархии, через который проходит решение, является, как правило, не просто передаточным звеном, ибо на нем решения претерпевают определенные изменения: расчленяются на задания, детализируются, распределяются по исполнителям и т. д.
Возникающая при этом проблема заключается в том, что при переходе с одного иерархического уровня на другой может трансформироваться сам смысл решения, его цель. В результате этого сумма заданий, которые получают исполнители, может быть не равна целому — первоначальному замыслу решения. Такая ситуация — следствие расхождения интересов различных иерархических уровней, их борьбы за различного вида ресурсы.
В связи с этим менеджер, принимающий определенное решение, должен стремиться выдать его в форме, исключающей искажение, и одновременно проконтролировать движение решения по иерархическим уровням.
10. Для исполнения решения даны нереальные, «мобилизирующие» сроки.
Такой прием обычно используется менеджерами для повышения исполнительской активности подчиненных, особенно если он им не доверяет. При достаточно частом применении он дает крайне негативные результаты вследствие того, что исполнитель, исходя из своего прошлого опыта, заранее рассматривает любые заданные сроки исполнения указания руководителя как «мобилизирующие» и нереальные. Кроме того, назначение нереальных сроков может сказаться и на авторитете менеджера, так как исполнители (особенно высококвалифицированные), не зная подоплеки его поведения в части назначения сроков, могут сделать вывод о некомпетентности, неграмотности менеджера.
И наконец, стремление исполнителя, несмотря ни на что, выполнить задание в указанные ему сроки может привести к ситуации, когда будут «заброшены» другие, не менее, а то и более важные дела, а это, в свою очередь, приведет к дисбалансу в работе многих подразделений организации.
Поэтому менеджеру необходимо доверять квалификации и добросовестности своих подчиненных и назначать им для выполнения заданий реальные или, по крайней мере, близкие к ним сроки.