- •International future research academy учебный центр
- •«Гуманитарно-прогностическая академия».
- •И.В. Бестужев-лада г.А. Наместникова
- •Социальное
- •Педагогическое общество России
- •Введение
- •Лекция 3 социальное прогнозирование на рубеже
- •Научно-публицистический жанр «размышления о будущем»
- •Лекция 4
- •Исторические, политические
- •И экономические условия
- •Формирования парадигмы
- •Технологического прогнозирования
- •Лекция 5 «антифутурологические волны» а. Тоффлер
- •Лекция 6 римский клуб и его роль в исследовании проблематики будущего
- •Часть II концепция «технологического
- •Лекция 8
- •Лекция 9
- •Часть III
- •Продолжение табл. 2
- •Прогностического исследования
- •Лекция 11
- •Прогнозного фона
- •1. Качественные и количественные
- •2. Единичные и групповые
- •1. Разработка концептуальной модели объекта
- •2. Построение тезауруса показателей
- •3. Экспертные оценки значимости показателей
- •4. Сравнительный анализ аналогичных моделей
- •Примерная типология показателей, используемых для построения исходной модели социального объекта
- •5. Информационный анализ текстов, потенциально содержащих искомые индикатумы
- •Последовательность операций при построении исходной (базовой) модели
- •Построение модели прогнозного фона
- •Последовательность операций при построении модели прогнозного фона и ее анализа
- •Лекция 12 поисковый прогноз
- •1. Методика прогнозного поиска
- •2. Проблемная ситуация и перспективы ее развития
- •3. Социальные проблемы и их систематизация
- •Типы социальных проблем
- •4. Построение «дерева социальных проблем»
- •Последовательность операций при разработке поискового прогноза
- •1. Характерные особенности нормативных разработок
- •2. Характерные особенности социальной цели, ее виды и классификация
- •3. Построение «дерева социальных целей»
- •4. Целевые ситуации и их прогнозирование Построение исходной модели и целевой анализ
- •Идеализация и прогнозирование идеальных ситуаций
- •Часть IV
- •На примере одной страны (россии)
- •Социологии (социологии труда)
- •Лекция 17 прогнозы в сфере социологии образования
- •Лекция 18 прогнозы в сфере социологии науки
- •Лекция 19 прогнозы в сфере социологии медицины
- •Лекция 20 прогнозы в сфере социологии культуры
- •Лекция 21 прогнозы в сфере социологии расселения
- •Лекция 22 прогнозы в сфере экологической социологии
- •Лекция 23 прогнозы в сфере социологии преступности
- •Лекция 24
- •Прогнозы в сфере социального
- •Наркотизма (алкоголизация
- •И дезалкоголизация общества)
- •Лекция 25 (заключительная) на переднем крае современной социальной прогностики
- •Алфавитный указатель русских терминов
- •Этап прогнозирования 13 Терминология
- •I. Общие понятия
- •1. Основные понятия
- •Термины автоматизации прогнозирования, примыкающие к системе нормативных терминов
- •Литература Учебные пособия
- •Монографии и.В. Бестужева-Лады, на которых построены его лекции данного курса
- •Коллективные монографии (отв. Редактор и ведущий автор)
- •Наиболее важные авторы и их произведения по истории социального прогнозирования указаны в лекциях 2-8.
Примерная типология показателей, используемых для построения исходной модели социального объекта
№ п/п |
Показатель |
Качественная характеристика |
1 |
2 |
3 |
1 |
Простой, числовой абсолютный (например, численность населения) |
Наиболее простой и наименее трудоемкий показатель. Пригоден в тех случаях, когда известен сравнительно-исторический контекст индицируемого информационного массива |
2 |
Простой числовой относительный (например, число телевизоров на 1000 человек) |
Сравнительно простой и нетрудоемкий показатель: также требует конкретного сравнительно-исторического контекста |
3 |
Простой процентный (процентная доля) |
Сравнительно нетрудоемкий (но более трудоемкий, чем два предшествующих) и самый эффективный среди простейших показателей, чем объясняется его подавляющее господство в современных индикаторных системах |
4 |
Динамический процентный (например, темпы развития в процентах к предыдущему итогу) |
Относится к числу простейших показателей, используется для характеристики темпов роста. За пределами этой задачи не несет почти никакой информации, чем снижает информативность всей системы. Используется сравнительно ограниченно |
5 |
Средний числовой абсолютный (например, средняя величина зарплаты, дохода и т.п.) |
Более трудоемкий, но и более информативный показатель, поскольку дает больше материала для обобщения. Однако действие показателей этого типа, как и предыдущего, весьма ограничено, поэтому удельный вес его незначителен |
6 |
Сложный процентный (например, соотношение процентных долей в структуре населения) |
Гораздо более трудоемкий, но и гораздо более информативный показатель. Наиболее распространен в практике индицирования среди сложных типов показателей |
7 |
Сложный числовой относительный (например, соотношение количества квартир в государственном, кооперативном и частном секторах) |
Показатели этого типа используются в тех случаях, когда выявить процентное (долевое) соотношение практически невозможно или затруднительно. В особенности это касается соотношения разнокачественных объектов. |
8 |
Нормативный относительный (уровень приближения к заранее заданной величине-норме: например, уровень питания в сопоставлении с научно обоснованными нормами) |
Наиболее трудоемкий показатель, требующий предварительной нормативной разработки соответствующего социального объекта. Но и чрезвычайно информативный, особенно для нормативного социального прогноза, а также для плана, программы, проекта, целеполагания, организационного решения |
Продолжение табл. 3
1 |
2 |
3 |
9 |
Балльный (оценка в баллах) |
Получение балльных оценок весьма трудоемкая процедура, а их применение очень ограничено. Но в ряде ситуаций, когда другие типы показателей малоэффективны, баллы могут оказаться незаменимыми |
10 |
Динамичный балансовый, особая разновидность типа 4. Оценка состояния явления по принципу «меньше ¾ больше» (например, баланс миграции населения) |
Показатели этого типа близки по своим особенностям к показателям типа, хотя и не совпадают с ними |
11 |
Нормативный процентный, представляющий своеобразное сочетание типов 3 и 8. Здесь за норму принимается не заранее заданная величина, а 100%, которые рассматриваются либо как исходный, либо как предельный уровень. Соответственно показатель формируется либо как процент роста от уровня исходного года, либо как процент приближения к установленному пределу-норме |
Высокоперспективный, минимизирующий недостатки, свойственные близким ему типам 3 и 8. Важно не подменять данный тип другими, базировать систему показателей на предварительной проблемно-нормативной разработке индицируемого объекта |
12 |
Средний числовой относительный (например, среднее число учеников на одного учителя) |
Показатели близки по своим особенностям к показателям типа 5, хотя и не совпадают с ними |
13 |
Социологический. По сути это простые или сложные относительные показатели, но полученные в результате опросов населения, а не анализа информационных массивов, как обычно в статистике |
|
14 |
Экстремальный, показывающий соотношение минимальных и максимальных величин |
Сложен, трудоемок, с весьма ограниченным полем применения |
Окончание табл. 3
1 |
2 |
3 |
15 |
Когортный; представляет собой особую разновидность типа 6. Соотношение в заранее определенных группах (например, процентное распределение по группам разного социального уровня) |
Того же типа, что и 14 |
16 |
Корреляционный (например, соотношение числа занятых в сельском хозяйстве и объема произведенной ими продукции) |
Того же типа, что и 15 и 14 |
В существующих системах социальных показателей в основном используются простейшие частные типы показателей, по которым сравнительно легко индицировать информацию, но которые дают невысокий уровень материалов для обобщений и выводов, необходимых в теоретической или практической работе с показателями. Наиболее распространенный тип — процентная доля. При правильной постановке дела этот показатель сообщает исследователю или практическому работнику гораздо больше, чем простое абсолютное число, но все же гораздо меньше, чем более сложные и более трудоемкие показатели.
Вместе с тем следует иметь в виду, что социальные показатели — это не вся социальная статистика, а только та количественно небольшая ее часть, которая позволяет измерять важнейшие социальные изменения, строить динамические ряды для сравнений во времени и пространстве. Такой подход непосредственно связывает любую систему социальных показателей с той или иной стороной исследуемого объекта или со всем объектом в целом, но в то же время предъявляет жесткие требования к каждому отдельному показателю. В частности, при подборе каждого из них, как показывает сравнительный анализ существующих индикаторных систем, необходимо установить:
• информационную базу для практического использования показателя;
• степень адекватности показателя сущности индицируемого объекта;
• возможность формализации (стандартизации) показателя;
• степень его взаимосвязи с другими показателями индикаторной системы;
• соответствие показателя целям теоретической или практической работы;
• возможность замены показателя в случае необходимости столь же эффективным;
• потенция показателя для различительных и сравнительных операций при анализе результатов измерения.
В целом сравнительный анализ требует, чтобы логическому подходу к изучению индикаторных систем во всей совокупности их составных частей предшествовал исторический подход — рассмотрение конкретных особенностей создания той или иной системы. Только сочетание обоих подходов может дать достаточно полную информацию, извлечь из нее действительно конструктивные элементы.
В индикаторных системах должны сочетаться структурный и проблемный принципы. Первый требует достаточной полноты набора блоков показателей сообразно структуре индицируемого объекта.
Второй подразумевает обязательное сосредоточение внимания на той проблеме, решение которой требует создания системы показателей. Следовательно, имеется в виду максимальная дезагрегация самих показателей и их блоков на профильных направлениях теоретической или практической работы и столь же максимальная агрегация — на «фоновых», вспомогательных направлениях. Нарушения обоих принципов чреваты падением информативности, вообще эффективности индикаторных систем.
Подбор конкретных показателей каждого блока должен возможно полнее соответствовать детально разработанным в социологической литературе принципам системности, репрезентативности, адекватности, информативности (различительности), сопоставимости, обоснованности, эффективности, экономичности, агрегатируемости, универсальности и функциональности. Это означает, что каждый показатель должен быть не случайным элементом определенной системы показателей, придающей операции измерения заранее установленный смысл; должен достаточно полно отражать особенности и характер той или иной стороны измеряемого явления, содействовать четкому разграничению оценок различного состояния последнего, давать достаточную информацию для его содержательного анализа, обеспечивать возможность соизмерения двух или более различных состояний явления либо одинаковых состояний различных (но однородных) явлений. Показатель должен содействовать достижению определенных целей теории или практики, должен быть максимально эффективным при минимальной затрате времени, сил и средств на измерительные операции с его помощью, должен обладать способностью к агрегации и дезагрегации, должен быть пригоден для измерения всех однотипных явлений, соответствовать цели и задачам каждой исследовательской операции, в которой он применяется.