Кредитный договор в банкротстве презентация 16.02.22 11-00

П Р И Т В О Р Н А Я С Д Е Л К А

Пример из практики.

2. В рассматриваемом случае цель заключения должником кредитного договора с Банком

не скрывалась, а была прямо указана в спорном договоре (рефинансирование ссудной задолженности должника).

Кроме того, в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы,

предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение, иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними. При этом, целями защиты интересов группы могут быть обусловлены действия ее участников по приобретению у иных лиц прав (требований) к участникам группы, находящимся в процедуре банкротства, выдача поручительств по обязательствам друг друга, получение кредитов, реализация прав кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) взаимозависимых компаний.

С учетом изложенного заключение и исполнение кредитного договора должником в

целях рефинансирования задолженности иных лиц, входящих в одну группу с должником, не может быть признано единственным и достаточным доказательством, свидетельствующим о ничтожности или притворности кредитного договора

Р К Д ЕВ

Т ИБ НА ЫК Н ЙР

О ДТ О С Г ОТВ ВЕ Р О

11

6 1

Е Ф Р В Л А Я

0 2 2 2

О Г А Д

П Р И Т В О Р Н А Я С Д Е Л К А

Пример из практики.

3. Выдача банком кредитных денежных средств полностью соответствовала рыночным условиям предоставления кредитов любым хозяйствующим субъектам, была обеспечена залогом ликвидного недвижимого имущества, а далее банком предпринимались меры по реструктуризации задолженности, что в совокупности свидетельствует о рыночном характере кредитного финансирования и отсутствии оснований для квалификации отношений между должником и банком по увеличению уставного капитала общества. Денежные средства по указанной кредитной линии использовались по их целевому назначению.

Действия банка по продлению срока возврата кредита, по предоставлению отсрочки по уплате процентов по кредиту, а также отказ банка от начисления неустоек, являющих видом обеспечения исполнения обязательства и применяемых исключительно по усмотрению кредитора, свидетельствует о желании банка получить от должника максимально полное исполнение по кредитному договору путем реструктуризации задолженности.

При этом, впоследствии банк реализовал свои права по кредитному договору, предъявив в суд заявление о включении своих требований по кредитному договору в реестр кредиторов в деле о банкротстве должника.

Для признания сделки притворной и применения к ней соответствующих правил (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) необходимо, чтобы сделка прикрываемая сделку была сокрыта сторонами, то есть отсутствовал бы соответствующий договор, предназначенный для реального исполнения. Однако наличие кредитного договора его участниками не скрывалось (постановление АС Московского округа от 12.02.2019 по делу № А40-

239581/2015).

Р К Д ЕВ

Т ИБ НА ЫК Н ЙР

О ДТ О С Г ОТВ ВЕ Р О

12

6 1

Е Ф Р В Л А Я

0 2 2 2

О Г А Д

С Д Е Л К А С О З Л О У П О Т Р Е Б Л Е Н И Е М П Р А В О М

Пример из практики.

1. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерения у сторон исполнять кредитный договор, а также доказательств совершения этой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, не имеется.

Вопреки декларативным и ничем не подтвержденным доводам конкурсного управляющего об обратном, не установлено, что Банк при заключении и исполнении кредитного договора действовал с намерением причинить вред должнику или его кредиторам, в обход закона с противоправной целью, недобросовестно осуществлял гражданские права, злоупотреблял правом. Материалами дела подтверждается

факт исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору - выдача денежных средств и их использование должником согласно цели, уставленной кредитным договором (на рефинансирование задолженности). В дело представлены выписки по счетам должника, подтверждающие выдачу и частичный возврат кредитных денежных средств.

В материалы настоящего дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства тому, что банк являлся либо является аффилированным лицом как с должником.

Банк заявил свои требования в реестр требований кредиторов должника, то есть потребовал исполнения по кредитному договору. Не представлено доказательств того, что сделка преследовала цель уменьшение имущества должника или причинение вреда имущественным правам кредиторов с учетом того, что в

результате совершенной сделки банк сам лишился денежных средств

(постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 по делу №

Р К Д ЕВ

Т ИБ НА ЫК Н ЙР

О ДТ О С Г ОТВ ВЕ Р О

14

6 1

Е Ф Р В Л А Я

0 2 2 2

О Г А Д

С Д Е Л К А С О З Л О У П О Т Р Е Б Л Е Н И Е М П Р А В О М

Пример из практики.

2. При разрешении вопроса о наличии со стороны банка злоупотребления правом как основания для признания сделки недействительной в силу статьи 168 ГК РФ судом не учтена направленность совокупности сделок (кредитного договора, договоров поручительства) на реструктуризацию долга компаний в целях защиты экономических интересов объединяющей их группы. Недостижение

компаниями этой цели не может быть обосновано злоупотреблением правом со стороны банка (определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-20387 от 03.08.2017 по делу № А40- 66515/2014).

Р К Д ЕВ

Т ИБ НА ЫК Н ЙР

О ДТ О С Г ОТВ ВЕ Р О

15

6 1

Е Ф Р В Л А Я

0 2 2 2

О Г А Д

В Т О Р О Й Д О В О Д В З А Щ И Т У К Р Е Д И Т Н О Г О

ДО Г О В О Р А

ОТ О С П А Р И В А Н И Я

Применение последствий недействительности кредитного договора повлечет увеличение кредиторской задолженности должника, а не пополнение конкурсной массы:

Пример из практики.

1. В случае признания кредитного договора недействительной сделкой, применением последствий его недействительности станет возврат сторон в первоначальное положение. В частности, должник будет обязан вернуть денежные средства, полученные в рамках кредитного договора. Однако

должник и так признан несостоятельным (банкротом), и требования Банка включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, в отношении между должником и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи заявления об оспаривании кредитного договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу № А40-156033/2019).

Р К Д ЕВ

Т ИБ НА ЫК Н ЙР

О ДТ О С Г ОТВ ВЕ Р О

16

6 1

Е Ф Р В Л А Я

0 2 2 2

В Т О Р О Й Д О В О Д В З А Щ И Т У К Р Е Д И Т Н О Г О

ДО Г О В О Р А

ОТ О С П А Р И В А Н И Я

Примеры из практики.

2.Исполняя кредитный договор, Банк предоставил заемщику денежные средства в обусловленном названным соглашением размере, дальнейшее распоряжение ими осуществлялось должником в ходе исполнения других, самостоятельных сделок и кредитным соглашением не охватывается, таким образом, факт признания недействительным

кредитного договора не повлечет за собой обязательство Банка по возврату каких-либо средств должнику и пополнение конкурсной массы (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по делу № А40-123670/2015).

3.В результате принятого по спору о признании кредитного договора недействительной сделкой судебного акта реально перечисленные

заемщику денежные средства Банка не подлежат возврату в конкурсную массу, что противоречит целям и задачам конкурсного производства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 по делу № А40-148615/2016).

Р К Д ЕВ

Т ИБ НА ЫК Н ЙР

О ДТ О С Г ОТВ ВЕ Р О

17

6 1

Е Ф Р В Л А Я

0 2 2 2

О Г А Д

Т Р Е Т И Й Д О В О Д В З А Щ И Т У К Р Е Д И Т Н О Г О

ДО Г О В О Р А

ОТ О С П А Р И В А Н И Я

Заключенность и действительность кредитного договора установлена

вступившими в законную силу судебными актами:

Примеры из практики.

1.Решением арбитражного суда по иску Банка с должника была взыскана задолженность по кредитному соглашению, а определением на стадии исполнения решения суда было утверждено мировое соглашение. Также определением арбитражного суда требования Банка, основанные на кредитном соглашении, были включены в реестр требований кредиторов общества. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора (ничтожности), независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств») (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по делу № А40-123670/2015).

2.Судами апелляционной инстанции и округа не учтены обстоятельства, установленные судами в рамках дела о банкротстве общества при рассмотрении с участием тех же лиц заявления Банка об установлении размера требований. В постановлениях не указано мотивов, по которым суды пришли к иным, чем содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, выводам, не относящимся к правовым (определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-20387 от 03.08.2017 по делу № А40-66515/2014).

Р К Д ЕВ

Т ИБ НА ЫК Н ЙР

О ДТ О С Г ОТВ ВЕ Р О

18

6 1

Е Ф Р В Л А Я

0 2 2 2

О Г А Д

К О Г Д А К Р Е Д И Т Н Ы Й Д О Г О В О Р Б У Д Е Т О С П О Р Е Н В С У Д Е

Р К Д ЕВ

Т ИБ НА ЫК Н ЙР

О ДТ О С Г ОТВ ВЕ Р О

20

6 1

Е Ф Р В Л А Я

0 2 2 2

О Г А Д