з-ПН за соблюдением трудовых прав граждан

Ситуации для правового анализа.

Прокурорский надзор за соблюдением трудовых прав граждан

Ситуация 1. Братья Алибековы состояли в трудовых отношениях с обществом.

28 марта 2021 г. они обратились с письменными заявлениями к работодателю о прекращении своей трудовой деятельности до погашения имеющейся перед ними задолженности по заработной плате.

Приказом от 14 апреля 2021 г. братья уволены с работы по собственному желанию на основании статьи 80 ТК РФ.

20 апреля 2021 г. братья получили по почте свои трудовые книжки с записью об увольнении по собственному желанию, и в тот же день они обратились в прокуратуру района по вопросу невыплаты им заработной платы, а также их незаконного увольнения, поскольку заявления об увольнении по собственному желанию не писали.

В письменном ответе прокурора района от 24 апреля 2021 г. на обращение братьев сообщалось, что факт невыплаты им заработной платы не установлен, в связи с чем не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Братья обратились к прокурору Республики с заявлениями, в которых ссылались на то, что прокуратурой района не принимаются меры по вопросу невыплаты им заработной платы и их незаконного увольнения.

Прокуратурой Республики 11 июля заявления братьев были направлены для рассмотрения в адрес прокурора района.

По результатам рассмотрения заявлений об их незаконном увольнении прокурор района 19 августа 2021 г. принес протест в адрес руководителя общества об отмене приказов об увольнении, как незаконных, который был отклонен.

30 августа 2021 г. прокурор района, действуя в интересах братьев, обратился в районный суд с иском к обществу о признании незаконными приказов об их увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Оцените перспективы движения дела в суде.

Ситуация 2. Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Распадская» об обязании сформировать резерв финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварии в размере не менее 400 млн руб.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной проверкой выявлены нарушения исполнения законодательства об охране труда, промышленной безопасности в ПАО «Распадская», а именно в нарушение части 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не было предоставлено обоснование вероятного полного ущерба, который может сложиться на опасных производственных объектах ПАО «Распадская» в результате аварии либо чрезвычайной ситуации.

Прокурор принял во внимание расходы, понесенные для ликвидации ранее произошедших аварий (с 08 на 09 мая 2010 года (416 189 279,04), за последние 5 лет (8 аварий) составила 114 466 604, 77 руб.; в связи с ликвидацией 7 аварий на ПАО «Распадская» в период с 2008 г. по 2018 г., составил 483 982 867, 62 руб.; затраты на локализацию последствий аварии с 08 мая 2010 г. по 30 июня 2010 г. составили 64 084 861,48 руб.

По результатам проверки прокурором было внесено представление на имя руководителя ПАО «Распадская» об устранении нарушений законодательства в области охраны труда, промышленной безопасности, которое не было исполнено.

Ответчик иск оспорил, так как фактически установленный общий объем финансового резерва для локализации и ликвидации последствий аварий на территории составляет 28 млн руб., кроме того имеются материальные резервы аварийного запаса оборудования и материалов и проводятся мероприятия в целях обеспечения готовности обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий (заключены договоры с ФГУП «ВГСЧ» договор N от 25.10.2018 года на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов, с ООО «Страховая компания «Согласие» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на сумму 100 млн руб.).

Дайте правовой анализ ситуации.