Коллизионный способ регулирования в рамках ЕС
Карова ,Кодиров ,Иванов , Фомин,Лозовенко Бабаев,Баширов
Кейс 3
Истец ХХХХ обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Х» в лице Представительства авиакомпании в г. Москве, требуя взыскать с ответчика компенсацию в связи с отменой авиарейса в размере 250 евро, пени за просрочку исполнения требований потребителя в размере 29 247,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 125 евро и 29 623,50 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., указывая на то, что 05 июня 2016 года она приобрела на сайте авиакомпании билет по маршруту Москва-Рим, Рим-Пиза, Пиза-Рим, Рим-Москва. Рейс
1Пиза-Рим был отменен, доставку пассажиров в Рим осуществили автобусом, вследствие чего истец опоздала на рейс Рим- Москва, и была доставлена в Москву следующим рейсом, то есть с фактической задержкой более 9 часов, вследствие чего не смогла 04 июля 2016 года выйти на работу. 02 сентября 2016 года истец предъявила авиакомпании Х претензию с требованием о выплате компенсации за задержку рейса, однако, авиакомпания на претензию не отреагировала, в связи с чем истец обратилась в суд.
2Нормы применимые судом: Регламент Рим 2 абз. 1 ст. Статья 4 1. Если иное не предусмотрено настоящим Регламентом, то правом, подлежащим применению к
внедоговорному обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, является право страны, где наступает вред, независимо от того, в какой стране произошел юридический факт, влекущий
3наступление вреда, и в какой стране или в каких странах наступают косвенные последствия данного юридического факта.
ЧАСТНОПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ОСЛОЖНЕННОГО ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ , ПОДПАДАЮЩИМ ПОД ДЕЙСТВИЯ Закона о МКА 1993г
Дело No 13/2010, решение от 6 июля 2010 года
При отсутствии в контракте международнои купли-продажи, заключенном украинскои организациеи (истец, продавец) с грузинскои организациеи (ответчик, покупатель), условия о применимом праве составом арбитража признано, что отношения сторон регулируются Венскои конвенциеи 1980 года, участниками которои являются Украина и Грузия. Субсидиарныи статут (украинское право) определен путем исполь- зования коллизионнои нормы ГК РФ (ст. 1211).
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика договорнои неустоики применены положения ГК Украины.
Иск был предъявлен украинскои организациеи (истец, продавец) к грузинскои организации (ответчик, покупатель) в связи с частичнои оплатои поставленного товара по заключенному сторонами 12 июня 2009 года контракту международнои купли- продажи товаров.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности, МКАС установил следующее.
В соответствии с контрактом истец отгрузил ответчику товар на общую сумму, указанную в исковом заявлении.
Факт отгрузки товара подтверждается имеющимися в материалах дела грузовои таможеннои декларациеи и коносаментом No 1 от 30 июля 2009 года. При таких обстоятельствах состав арбитража считает доказанным факт поставки товара на указанную истцом сумму.
Арбитраж установил, что 30 июля 2009 года ответчик частично оплатил поставленныи товар.
