Возникают вопросы, на которые необходимо дать правильный ответ
Кдляпримеру, сложно определить,
когдаразграничениядеяния совершены в связизон ответственности.
с реализацией депутатских прав и обязанностей, а когда нет. Грань разграничения представляется неуловимой. И без соответствующих доказательств и проведения проверки установить истину представляется сложным.
Конституционный Суд в своем Постановлении от 20 февраля 1996 года № 5-П разграничивает правонарушения, сопряженные с выполнением депутатских обязанностей и не связанные с осуществлением депутатских полномочий.
Согласно Постановлению «неприкосновенность парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности». Конституционный Суд отмечает, что в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, неприкосновенность не может служить основанием освобождения от ответственности за публичные оскорбления, клевету и другие подобные им несовместимые с предназначением данного института и со статусом депутата
Конституционным судом была проведена дифференциация конституционных гарантий неприкосновенности личности на общие гарантии неприкосновенности личности, распространяющиеся на каждого человека, включая парламентария, и гарантии более высокого уровня, обусловленные особым статусом парламентария.
Б.С. Эбзеев (Судья Конституционног о суда Российской Федерации с 30 октября 1991 по 4 сентября 2008)
Порядок лишения неприкосновенности
сенатора Российской Федерации - Президента Российской Федерации,
прекратившего исполнение● ПрезидентсвоихРоссийской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен
полномочий. неприкосновенности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой
обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
● Решение Государственной Думы о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа соответственно сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
вывод:
Проанализировав положения Конституции РФ, Федерального закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, связанные с осуществлением и реализацией института парламентской неприкосновенности, можно сделать вывод о том, что парламентская неприкосновенность является гарантией осуществления депутатом Государственной Думы и сенатором Российской Федерации своих полномочий. Целесообразность закрепления на законодательном уровне института парламентской неприкосновенности, особого характера деятельности депутатов и сенаторов, заключающейся в осуществлении государственных функций. А также обеспечение необходимости беспрепятственной деятельности парламентариев и парламента, их самостоятельности и независимости от возможных нарушений. В этом и состоит особая природа данного института
Неприкосновенность — это в некотором роде барьер, который препятствует попыткам преследовать парламентариев за их политические убеждения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2.Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
3.Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
4.Кравец И.А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного Совета в свете теории народного представительства // Журнал российского права. 2000. № 8.
5.Бошно С.В. Неприкосновенность парламентариев: современная практика и дискуссия // Право и современные государства. 2015. № 4.
6.Шаклеин Н.И. Парламентский иммунитет и вопросы борьбы с коррупцией // Юридический мир. 2011. №7