По теме "Федеральное Собрание РФ"

Изучить законы:

• Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.05.2013 N 77-ФЗ «О парламентском контроле»

• Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

• Федеральный закон от 22.12.2020 N 439-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»

• Регламенты палат Федерального Собрания РФ

Семинар 1

Подготовить доклады-презентации:

• Парламентские расследования и практика их проведения

• Внутренняя структура и порядок деятельности палат Федерального Собрания РФ

Изучить практику КС РФ:

• Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1999 N 15-П «По делу о толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации»

• Постановление Конституционного Суда РФ от 01.07.2015 N 18-П «По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации»

Семинар 2

Изучить законы:

Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 08.05.1994 N 3-ФЗ

Знать практику Конституционного Суда РФ

• Постановление КС РФ от 20.02.1996 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

• Постановление КС РФ от 27.12.2012 № 34-П

Подготовить доклад:

• Практика лишения неприкосновенности парламентариев

Решить задачи

1.Избиратели обратились за помощью к депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.В.Петрову. Однако, депутат заявил, что его мандат имеет свободный характер и он не должен оказывать помощь своим избирателям.

Прав ли В.В.Петров? Какой характер имеет мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ? Предполагает ли такой характер мандата работу с избирателями?

2.Депутат Государственной Думы спешил на заседание палаты и перешел дорогу на красный свет светофора. Его остановил работник авто-дорожной инспекции и сказал, что за это нарушение депутат должен быть оштрафован. На это депутат заявил о своей неприкосновенности. Однако, работник авто-дорожной инспекции утверждает, что на подобные ситуации неприкосновенность не распространяется.

Кто прав в данной ситуации? На какие деяния распространяется неприкосновенность депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации?

3.В правоохранительные органы поступила информация о том, что готовится террористический акт в аэропорту и в одном из самолетов заложено взрывное устройство. Работники правоохранительных органов подвергли личному досмотру пассажиров одного из самолетов, кроме находящегося там члена Совета Федерации Сидорова, который заявил о своей неприкосновенности.

В каких случаях депутат Государственной Думы и член Совета Федерации может быть подвергнут досмотру, обыску. Возможно ли это в указанной ситуации?

4.Депутат Государственной Думы был вызван в качестве свидетеля по уголовному делу. Однако, он отказался от дачи свидетельских показаний, мотивируя отказ тем, что данные обстоятельства стали ему известны во время приема избирателей, то есть в связи с осуществлением им своих депутатских полномочий.

Может ли депутат Государственной Думы или член Совета Федерации отказаться от дачи свидетельских показаний?

5.Депутат Государственной Думы Николаев совместно распивал спиртные напитки с членом Совета Федерации Красновым. Между ними завязалась драка, в которой депутат Николаев убил Краснова. В отношении депутата Государственной Думы было возбуждено уголовное дело и начало проводиться расследование. Однако, депутат заявил, что расследование проводиться не может без лишения его неприкосновенности.

Требуется ли в указанной ситуации лишение депутата неприкосновенности? Свой ответ поясните.

6.В период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ депутат Государственной Думы А. Громов, являясь одновременно кандидатом в депутаты Государственной Думы, выступил публично на одном из телеканалов. В своем выступлении А.Громов распространил заведомо ложные сведения о том, что министр Н. является покровителем организованного преступного сообщества, продолжительное время сотрудничает с преступными авторитетами, похитил значительное количество неучтенной ликероводочной продукции, золота и убил предпринимателя С.

А.Громов был признан судом виновным в клевете, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и приговорен к штрафу в размере 3 млн. рублей. В судебном решении по делу А.Громова указывалось, что публичные высказывания, содержащие клеветнические сведения, осуществлялись им не в связи с осуществлением им депутатских полномочий, а в рамках предвыборной кампании. Следовательно, лишение неприкосновенности не требовалось.

А. Громов обжаловал данное решение суда, поскольку считает, что в отношении него не были соблюдены требования, устанавливающие порядок лишения его неприкосновенности.

Кто прав в данной ситуации? Свой ответ обоснуйте

7.Государственной Думой было принято постановление о прекращении полномочий депутата С.Алексеева на том основании, что депутат нарушил требование о несовместимости. Было установлено, что депутат С.Алексеев читал лекции в качестве приглашенного профессора в одном из юридических ВУЗов, финансирование которых производилось в рамках сотрудничества с Американской ассоциацией юристов (ААЮ). Кроме того, выяснилось, что С.Алексеев владеет акциями ПАО «Энергетика», приносящими ему доход. По мнению депутатов, акции следовало передать в доверительное управление.

С.Алексеев со своей стороны утверждал, что владение акциями не является основанием для досрочного прекращения его полномочий. Также нет никаких доказательств того, что его преподавательская деятельность финансировалась за счет иностранного капитала. Лекции и семинары проводились совместно с адвокатскими палатами, которые в обязательном порядке участвовали в их софинансировании, а подготовку раздаточного материала он осуществлял за свой счет. Также, по мнению С.Алексеева, факт осуществления им деятельности, не совместимой со статусом депутата, необходимо было сначала установить в судебном порядке, а уж затем ставить вопрос о лишении его статуса парламентария.

Кто прав в данной ситуации. Оцените аргументы каждой из сторон, используя действующее законодательство и практику Конституционного Суда РФ.