APRP_3_2021-2_SIGNAL

стория существования человечества

ныхотношений(ценностей,благ),подлежащих

убедительно доказывает, что в социуме

правовойохране.Государствовданномслучае

всегдабудутсовершатьсяопределенные

выступаетнетолькогарантомбезопасностиоб-

Ипоступки, которые сегодня мы именуем пре-

щества(посколькуоносамонеможетоградить

ступлениями. Преступление, наряду с наказа-

себя от преступных посягательств), но и един-

нием,являетсяцентральнойиосновнойкатего-

ственным институтом, законно применяющим

рией уголовного права. Традиционно преступ-

насилие. Хотя в идеале преступление должно

ление рассматривается как вид общественно

отражатьнастроенияобщества,егопотребности

опасного поведения (деяния). Это и понятно,

и социальные нужды, т.е. фактически проеци-

потомукакантисоциальнаядеятельностьчело-

ровать общественное настроение.

века обуславливает развитие и функциониро-

История различных эпох и народов, а так-

вание уголовного права. Как бы ни называлось

же действующее уголовное законодательство

общественноопасноеповедениелюдей(обида,

многих государств знают немало человеческих

неправда, лихое дело, согрешение, проступок,

поступков, когда-либо признававшихся и при-

посягательство) и какой бы социальный смысл

знающихсявнастоящеевремяпреступлением.

ни вкладывался в эти названия, такое поведе-

В этой связи возникает естественный вопрос о

ние всегда выступало и выступает предметом

закономерностях развития понятия «преступ-

уголовно-правового запрета1.

ление»ивыявленииобщихпризнаковданного

Тем не менее определение того, что явля-

понятия,которыебыявлялисьоснованиемдля

етсяпреступлениемизачтоследуетнаказание,

признания того или иного поступка человека

всегда было прерогативой публичной власти.

антисоциальным, а иначе говоря — преступ-

Именноонаопределялаиопределяетсегодня,

ным. Однако трудно не согласиться с тем, что

какое поведение не соответствует норме, и

изменение воззрений на понятие и признаки

объявляет круг наиболее важных обществен-

преступления в уголовном праве производно

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

111

от изменения общественных отношений, усло-

поведению, а не свойству личности преступ-

вийразвитияобществаипубличныхинститутов

ника. Однако деяние — это один из признаков

власти. С этой точки зрения «преступление» в

(элементов)преступления,чтоврядлираскры-

каком-то смысле всегда будет оценочной кате-

вает суть самого общественно опасного пове-

горией2.

дения.Иеслиобратитьвниманиенаэлементы

Итак, главным содержательным признаком

составапреступления,томыувидим,чтодеяние

преступления сегодня выступает общественно

являетсяоднимизпризнаковобъективнойсто-

опасное поведение (деяние3), хотя в правовой

роны преступления наряду с последствиями и

литературеивзаконодательстверядастранвво-

причиннойсвязьюмеждудеяниеминаступив-

дятсядополнительныепризнаки—виновность;

шими последствиями. Иначе говоря, законо-

наказуемость; аморальность; лицо, совершив-

дательное описание преступления через один

шеепреступление,ит.д.Однаковсёжеэтипри-

из признаков объективной стороны — деяние

знакипроизводнылибоотобщественнойопас-

(которое может выражаться в форме действия

ности, либо от уголовной противоправности.

или бездействия) — выглядит не очень логич-

Преступление в социально-психологическом

ным, потому как любое преступление влечет

аспекте представляет собой определенное

последствия.Небываеттак,чтосовершенопре-

поведение, а с юридической стороны является

ступление,аникакихпоследствийненаступило.

посягательством на общественные отноше-

Еслитакоеиимеетместовреальности,тотакое

ния (или в ином контексте — правопорядок).

деяние не представляет собой преступление.

Именно внешнее проявление человеческой

Болеетого,каждоедеяниеимеетобъективные

воли — поведение, как писал М. И. Ковалев,

исубъективныепризнаки.Иеслисубъективные

является наиболее общим и самым обязатель-

признакихарактеризуютсячерезпонятиевины,

ным признаком любого преступления4. Таким

тообъективныепризнакиопятьжечерезпоня-

образом, в действующем понятии преступле-

тие «деяние». Но деяние не может характери-

ния соединены его формальные и материаль-

зоватьдеяние.Получается,чтоданныйтермин

ныепризнаки.Дифференцированныйподходв

используетсядважды:вузком(какпризнакобъ-

оценкепротивоправностииобщественнойопас-

ективной стороны) и широком значениях (как

ностидеянияобуславливаетпоявлениемноже-

генеральный преступный акт). Очевидно, что

стваконцепцийпреступленияиегохарактерных

используемыйзаконодателемтермин«деяние»

элементов (признаков). Однако сегодняшнее

вэтойситуацииимееткрайнеузкоезначениеи

законодательное понятие преступления осно-

неотражаетсутьобщественноопасногопосяга-

вывается на том, что деяние отображает пре-

тельстванаобъектыуголовно-правовойохраны.

ступлениеиименнодеяниеобладаетнабором

Например, Уголовный кодекс Республики

известных признаков.

Беларусьприопределениипонятияпреступле-

Деяние.Законодательсчитаетнеобходимым

ния(ч.1ст.11)используеттакуюформулировку,

в настоящее время описать суть преступления

как «деяние (действие или бездействие)», что

через понятие «деяние». То есть преступле-

четко указывает лишь на операционный спо-

ние — это деяние, определенное поведение

соб в структуре преступления, но никак не на

человека (конкретный акт или совокупность

последствия, которые должны в обязательном

такихактов),выраженноевобъективнойформе

порядкенаступитьприсовершенииобществен-

(внешний акт опасного поведения человека).

но опасного посягательства. Поэтому, на наш

Иначеговоря,существенноезначениевпонятии

взгляд,нельзябезоговорочноутверждатьотом,

преступления отводится именно преступному

что деяние — это есть действие или бездей-

112

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

ствие,котороеавтоматическипричиняетобще-

Однако доктрина полной свободы воли

ственно опасное последствие. Коль скоро мы

ставит под сомнение обоснованность неосто-

оперируемпонятием«деяние»,тонетникаких

рожных преступлений (в частности, в случае

основанийутверждать,чтоэтоттерминохваты-

небрежности). Если мы исходим из того, что

вает собой и последствия, независимо от того,

волевой элемент небрежности характеризует-

имеется ли в законодательном определении

ся отсутствием у лица волевых усилий, направ-

преступления расшифровка понятия деяния —

ленных на предвидение общественно опасных

действиеилибездействие.Этоникоимобразом

последствий,топрисовершениитакогопреступ-

неменяетсутисамогопосягательства,посколь-

ления (именно в форме небрежности7) отсут-

ку деяние и последствия — это различные по-

ствует непосредственный акт произвольного

нятия, в которые вкладывается определенный

волеизъявления в отношении совершаемого

смысл. Утверждать же, что деяние включает и

деяния (действия или бездействия), которое

общественно опасные последствия, можно, но

совсем не охватывается волей субъекта. Лицо

этоужебудеткрайнерасширительноетолкова-

признается виновным лишь при наличии воз-

ние норм уголовного закона.

можности (а не реальности) отражения в его

Преступление — это акт (или совокупность

сознании того, что он совершил.

актов)внешнегосознательно-волевогоповеде-

Безусловно, человеческая деятельность,

ниячеловека,котороепротекаетисключительно

включая и деятельность, выражающуюся в

подконтролемегосознанияиволи5.Чтобыбыть

совершении общественно опасных поступ-

признанным виновным, необходимо наличие

ков, отличается от деятельности существ, не

свободы воли, потому как человек совершает

обладающих разумом, и тем, что соверше-

преступление, руководствуясь своим выбором

нию деяния предшествует представление об

и волей. Таким образом, преступление, как и

этом (действии или бездействии) в сознании

любоеповедениечеловека,представляетсобой

человека8. Соответственно, рефлекторные и

определенноепсихофизиологическоеявление,

инстинктивные реакции не могут быть соот-

в основе которого лежит осознанность совер-

носимы с преступным деянием. Вместе с тем

шаемого поступка (свобода воли6). Человек,

признаниепреступлениемтолькосознательного

еслинедействуетподпринуждением,свободен

и волевого акта человеческого поведения не

ввыборесвоегоповедения,именноонрешает,

может предрешать вопрос о виновности субъ-

совершать ли ему противоправное посягатель-

екта. Субъективное отношение лица к послед-

ство или нет. То есть деяние характеризуется

ствию в данном случае имеет второстепенный

волимостью и добровольностью.

характер, т.к. главное заключается в том, что

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

113

поступок человека (деяние) предопределяется

«деяние»имеетузкоезначениеибольшехарак-

еговолейиэтоимеетрешающеезначениедля

теризует определенное значениеобъективной

констатации факта совершенного преступле-

сторонысоставапреступления.Поэтомуименно

ния. Именно воля в полной мере воплощается

поведениечеловека11 иестьтоявление,которое

в самом действии, а не в наступивших послед-

несет в себе общественную опасность и про-

ствиях. С другой стороны при такой парадигме

тивоправность.

поступок берется сам по себе, абстрактно вне

Настаивая на том, что именно деяние, а не

личности, которая его совершает. Получается,

поведениевполнеточноотвечаетсутипреступ-

что из всех многообразных свойств личности

ления,исследователивкачествеаргументассы-

берется за основу только элемент конкретного

лаютсянато,чтоповедениеприсущенетолько

волевого акта9.

человеческомусуществу,ноивсякомудругому

Внастоящеевремяположениеотом,чтобез

живому организму, а деяние есть исключи-

деяния не может быть преступления, фактиче-

тельно форма человеческого существования

ски стало аксиомой, а потому сама мысль об

и проявления. Более того, деяние обозначает

обоснованности построения соответствующих

болееобособленныйотостальногоповедения

дефиниций воспринимается как само собой

поступок12. Однако если все же мы говорим о

разумеющаяся10.Междутем,какбылоподчерк-

деянии как об избирательном акте человече-

нуто, деяние не отражает в полной мере сути

ского поведения, то, определяя преступление

внешнегоактапреступления.Предпочтительнее

через именно деяние, мы должны полностью

вэтойсвязибылобыговоритьобобщественно

обозначитьсущностьпреступлениячерезмеха-

опасном поведении или преступном посяга-

низм операционного порядка. Очевидно, что

тельстве. Термин «поведение» в этом отноше-

понятие «деяние» здесь не совсем подходит,

нии характерен для всех видов человеческой

поскольку оно не раскрывает всех аспектов и

активности,посколькусвязансвоздействиемна

закономерностей преступления в контексте не

внешнюю среду. Это воздействие проявляется

только самого преступного акта, но и причи-

в осуществлении определенной деятельности,

нения вреда охраняемым отношениям (цен-

которая охватывает собой совокупность дей-

ностям). Не будем забывать и о том, что пре-

ствия,бездействия,операций,поступковит.д.,

ступное поведение обладает теми же призна-

которыенепременнонаправленыкреализации

ками,которыеприсущилюбомучеловеческому

единойцели.Используемыйжесегоднятермин

поведению.

114

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

Общественная опасность. Общественная

условияфункционированиячеловека,общества,

опасность13 рассматриваетсякакматериальный

государства17.Вредвданномслучаеможетрас-

признак преступления, выражающий социаль-

сматриватьсякакнарушениеустоевобществаи

ную сущность данного понятия14. Именно дан-

как причинение ущерба конкретному охраняе-

ный признак позволяет ответить на вопрос о

момублагу(общественномуотношению).Вэтой

том,почемутоилииноедеяниеотнесенокраз-

связисодержаниемобщественнойопасностии

ряду преступлений, а не правонарушений или

выступает весь тот вред, который причиняется

проступков15. Общественная опасность — это

преступлением,вчембыэтотвреднисостоял18.

такой признак преступления, который указы-

Однакообщественнаяопасность—этосвойство

ваетнаспособностьпричинениясущественного

(признак) не только преступления, но и других

вредаохраняемымправоотношениям.Обычно

правонарушений, а также поступков людей,

вуголовно-правовойлитературепоэтомупово-

прямо не предусмотренных правом.

ду указывают на то, что общественно опасное

Применительно к данному аспекту ряд пра-

деяниепричиняетвредилисоздаетугрозупри-

воведовотстаиваютпозицию,согласнокоторой

чинениявредаличности,обществуилигосудар-

общественнаяопасностькакчистосоциологиче-

ству16.Следовательно,общественнаяопасность

ское понятие не может быть введена в уголов-

определяетсякаквозможностьотрицательного

ный закон, поскольку это ведет к деюридиза-

влияния всякого преступления на социальные

ции и размыванию правовых критериев19. По

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

115

утверждению М. И. Ковалева, поиск матери-

турных соображений, на уровне определен-

альногопризнакапреступления(общественной

ной социальной группы, которая формулирует

опасности) должен начинаться с того, что его

критерииопасностилибонеопасноститогоили

следует искать не в самом уголовном праве, а

иного деяния и выдает это за господствующую

вне его20. Отсюда и делался вывод о том, что

реальностьиобщезначимуюуниверсальностьв

природапреступлениякоренитсявобществен-

планекриминализацииопределенногоповеде-

ных отношениях.

ниявобществе.Тоестькритерийобщественной

Сэтойточкизренияобщественнаяопасность

опасности связан с конкретным историческим

может толковаться по-разному. С одной сторо-

периодом,политикойиидеологиейгосударства,

ны, можно говорить о том, что общественная

ценностнымиустановкамиобщества23.Поэтому

опасность— это характерноесвойстводеяния,

выработатьнекиеабсолютнообъективныекри-

которое фиксируется законодателем при кри-

териидолжногоповедениявобществеинаэтой

минализации такого поведения и объявлении

основе определять общественную опасность

его преступным, а с другой стороны, нет дея-

поведения — невозможно.

ний, которые бы были опасны «сами по себе»,

Тем не менее криминалисты, утверждая,

посколькуопасность—этотакойпризнак,кото-

что общественная опасность присуща любому

рый приписывается деянию в момент его кри-

правонарушению,отмечают,чтообщественная

минализации21.

опасность свойственна именно преступлению

В социологической парадигме термин

исходя:а)изважностизащищаемыхотношений;

«общественная опасность» определяет такое

б) значительности и характера причиненного

свойство, которое связано с актуальным и по-

вреда; в) степени вины лица; г) особенностей

тенциальным разрушением жизненно важных

совершаемогодеяния;д)характеристикииосо-

социальных структур22. Это фактически означа-

бенностей субъекта правонарушения24. Иначе

ет,чтообъективностьобщественнойопасности

говоря, всё сводится к тому, что критериями

преступления происходит на уровне конъюнк-

общественной опасности выступают объект

116

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

преступного посягательства и характер обще-

мальная юридическая конструкция признаков,

ственно опасных последствий. И поскольку в

посредством которых в уголовном законе дея-

механизмесовершенияпреступленияпервично

ние определяется как общественно опасное, а

деяние, то последствия вторичны, и они ука-

материально-правовая (производная из мира

зывают лишь на меру определения опасности

человеческих актов поведения и их отражения

деяния.

в законе) система объективных и субъектив-

Противоправность. Буквальное прочтение

ных признаков, посредством которых иденти-

признака противоправности указывает на то,

фицируется и оценивается деяние на предмет

что преступлением признается лишь такое

конкретного преступления, предусмотренного

деяние, которое прямо запрещено уголовным

уголовным законом26. Иначе говоря, противо-

законом (ч. 1 ст. 11 УК РФ говорит об этом сле-

правность устанавливается путем соотнесения

дующее: «...деяние, запрещенное настоящим

признаковобщественноопасногодеянияспри-

Кодексом»).Противоправность(противозакон-

знаками состава преступления, предусмотрен-

ность) — это формальный признак преступле-

ногодиспозициейуголовно-правовойнормы27.

ния,означающий,чтоотнесениетогоилииного

Противоправностькакпризнакпреступления

деяниякчислупреступленийпроисходитпутем

можеттолковатьсявкачественарушенияпред-

принятия соответствующего закона. В этом ка-

писанийиныхотраслейправа28 либовкачестве

честве противоправность представляет собой

нарушениясамойуголовно-правовойнормы,в

объективный признак преступления, т.к. пря-

которой и содержатся определенные правила

мым образом отражает соотношение деяния

поведения29. Отсюда нередко выводятся раз-

(поведениялица)справовойнормой25.Однако

личныеположенияотом,чтопротивоправность

противоправность как форма выражения пре-

предполагает точное описание признаков всех

ступлениянепосредственнымобразомсвязана

запрещенных в уголовном законе деяний под

с общественной опасностью (т.к. ее выражает

страхомнаказания,включаетвсебяохранитель-

или формулирует) и нормой уголовного права,

ныйирегулятивныймеханизмуголовногоправа

запрещающей преступное поведение. В этой

(преступность устанавливается только уголов-

связи резонно замечание В. М. Хомича о том,

нымзакономитолькозадеяниечеловека,ане

что уголовная противоправность — не фор-

образегомыслей;противоправностьобеспечи-

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

117

ваетсягосударственнымпринуждением;запрет

достаточногооснованияуголовнойответствен-

аналогиивуголовномправе)30.Однаковтаком

ности.Механическоеразделениечеловеческого

случаепротивоправностьхарактеризуетнедея-

поведения (поступка) на не связанные между

ние, а преступление в целом, его объективные

собой элементы фактически ведет к противо-

и субъективные признаки.

поставлению деяния и личности. Уголовно-

Таким образом, противоправность как фор-

правовойзапретэклектическисодержитвсебе

ма преступления непременно связана с обще-

описаниеобъективныхисубъективныхпризна-

ственно опасным поведением, составляющим

ков преступления.

содержаниепреступления,инормойуголовного

Виновность.Виновностьсегоднярассматри-

права,вкоторойотражаетсясутьзапрета.Всилу

ваетсякакобязательныйэлементпреступления,

этогопротивоправностьуказываетнаналичиев

потомукакбезвины(умышленнойилинеосто-

конкретнойнормеуголовногозаконаобъектив-

рожной)неможетбытьсовершенообществен-

ных и субъективных признаков преступления

ноопасноеипротивоправноепосягательство33.

и описывает их. Противоправность должна в

Ссодержательнойточкизрениявинавыступает

этомслучаеотображатьструктуруобщественно

какпсихическоеотношениелицакобщественно

опасногоповедения.Следовательно,отдельные

опасномудеяниюиегопоследствиям.Ивдан-

элементы­

не могут продуцировать обществен-

номслучаевинаивиновностьиспользуютсякак

нуюопасность,аотображаюттолькообъектив-

синонимы.Приэтом,какуказываютсовремен-

ные и субъективные признаки противоправно-

ные исследователи, введение вины в систему

сти.Чтобыстатьэлементамипреступления,они

признаковпреступленияявляетсяпоказателем

сами должны обрести свойства общественной

культурыконкретногообщества,определенного

опасности. С этой точки зрения состав преступ-

уровня его зрелости и развитости его права34.

ления, о котором так часто говорят, характери-

С нашей точки зрения, выделение виновно-

зуетнепреступление,апротивоправностьдея-

стив качествесамостоятельного признака пре-

ния31 (поведениялица).Ввидутогочтопротиво-

ступлениявполнеобоснованнолишьприследу-

правность выражается в конкретном составе

ющемподходе.Еслирассматриватьдеяниекак

преступления, именно состав преступления и

объективный признак преступления, то винов-

предопределяет содержание уголовной про-

ность—это,безусловно,субъективныйпризнак

тивоправности.

преступления. Проблема только состоит в том,

Дело в том, что в отличие от понятия «со-

чтодеяниеивиновностьнехарактеризуютвсех

став преступления» понятие «преступление»

объективных и субъективных признаков пре-

характеризует не его отдельные элементы, а в

ступления. Они характеризуют противоправ-

целом акт преступного поведения, раскрывает

ность преступного поведения, наряду с иными

его социальную сущность и юридическое зна-

элементамисоставапреступления,или,внашем

чение32.Этоозначает,чтоименнопротивоправ-

понимании,противоправностипреступногопо-

ность отражает объективные и субъективные

ведения. Противоправность же предполагает

признаки преступления как единственного и

запрет деяния только в тех пределах, в каких

118

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

деяние(поведениелица)являетсяобщественно

иныхобъективныхилисубъективныхпризнаков

опасным.Дажееслисчитать,чтовиновностькак

структурыпреступления(составапреступления),

законодательныйпризнакпреступленияимеет

несмотрянато,чтоонинефигурируютвобщем

своей целью особо подчеркнуть тот факт, что

понятии«преступление».Есливполномобъеме

в уголовном законе действует принцип субъ-

неустановленхотябыодинизобъективныхили

ективного вменения и что деяние, совершен-

субъективныхпризнаков,тонетипреступления

ное при отсутствии вины, не может быть при-

кактакового.Здесьивозникаетглавныйвопрос:

знано преступлением, то это всего лишь один

почемумыначинаемранжироватьэтипризнаки

из принципов уголовного права, а не признак

и говорить о главных из них (это касается вины

преступления. При такой постановке вопроса

в данном случае), забывая о других, которые

набор соответствующих признаков вырос бы

имеют ничуть не второстепенное значение.

многократно.

Очевидно, что виновность (несмотря на

С другой стороны, если мы говорим о том,

значимость и непоколебимость отстаиваемого

что вина, как один из признаков субъектив-

принципа субъективного вменения) производ-

ной стороны состава преступления (наряду с

на от признака противоправности, поскольку

мотивом и целью, а равно и эмоциональным

именно противоправность конкретного пре-

состоянием), выступает обязательным призна-

ступления всегда содержит в себе элемент

ком преступления, то почему мы забываем о

психическогоотношениялицаксодеянномуим

других элементах состава преступления и не

деянию.Однакопризнаквиновностивданном

включаем их в число таких же обязательных

случае может создавать ошибочное представ-

признаков общего понятия «преступление»?

ление о том, что преступное поведение может

Ведьеслинетпричиннойсвязимеждудеянием

бытьобщественноопасным,противоправным,

и последствием, отсутствует лицо, совершив-

но не виновным. В таком случае следовало бы

шее преступление, и т.д., то мы тоже не кон-

указатьинаиныеобъективныеисубъективные

статируемфактналичияобщественноопасного

признаки состава преступления, поскольку их

посягательства, т.е. преступления, но данные

неуказание может порождать обратную связь

объективныеисубъективныепризнакиневклю-

в цепочке рассуждений. Но это излишне.

чены в понятие преступления. Однако если же

Наказуемость.Внастоящеевремянаказание

их нет, то нет и преступления как такового.

является одним из признаков в общем опре-

Болеетого,сегоднязаконодательноеопределе-

делениипонятия«преступление».Вчастности,

ние преступления вовсе не включает элемент

такой вывод многие исследователи делают ис-

преступных последствий в свое законодатель-

ходяиззаконодательнойформулировки«...под

ное определение, презюмируя, по всей види-

угрозойнаказания».Именноэтасоставляющая

мости,этоналичиемобщественнойопасности.

гарантирует неотвратимость уголовной ответ-

Нонебываетбеспоследственныхпреступлений,

ственности. Без наказания понятие преступле-

и невозможно представить себе совершение

ния лишено опоры, потому что именно нака-

виновного деяния, которое бы не причиняло

зуемостьдеяния,какотмечаютисследователи,

вредаохраняемымобщественнымотношениям.

мерамигосударственногопринужденияпозво-

Понятно,чтоеслинетвины,томынеможем

ляет отграничить преступление от иных право-

лицо привлечь к уголовной ответственности.

нарушений35.Наказаниекакпризнакпреступле-

И это правило касается не только уголовного

ниядополнительнолегитимируетвозможность

права, но и других отраслей (административ-

уголовно-правового воздействия, определяет

ного,финансового,конституционногоидр.).Но

границы такого воздействия и играет опреде-

такое же правило применяется и в отношении

ленную предупредительную роль36. Наличие

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

119

уголовно-правовогозапретабезсанкцииуказы-

нормы. И если считать, что суть противоправ-

вает,чтотакоедеяниенесчитаетсяпреступным.

ностисостоитвнарушенииуголовно-правового

Однако, на наш взгляд, наказание не может

запрета (нормы права), то признак наказуемо-

служить признаком или свойством преступле-

сти является вторичным, т.к. наказание — это

ния,потомукакнаказаниеявляетсяследствием

последствие преступления.

преступления и не может являться его состав-

В этой связи многие смешивают наказание

нойхарактеристикой.Преступлениепризнается

как угрозу за возможное совершение преступ-

таковымнезависимооттого,существуетлина-

ления или как конкретную санкцию уголовно-

казание или нет. Включение наказания в число

правовой нормы, однако наказание, еще раз

признаков преступления неизбежно приводит

обратим на это внимание, является послед-

к умозаключению о приоритете наказания над

ствием преступления и никак не может обра-

преступлением.Законодательнаяжеформули-

зовывать его характерный признак. Наказание

ровкауказываетненапризнак«наказуемости»,

неможетхарактеризоватьсущностьпреступле-

а лишь на угрозу наказания. В данном случае

ния, ибо преступление остается таковым неза-

наказание является атрибутивным признаком

висимо от того, есть ли за это наказание или

противоправности деяния (общественно опас-

нет. Наказание лишь указывает на неизбежное

ногоповедения),посколькунепременновходит

юридическое последствие преступления, на

в него. Противоправность определяет наличие

реальнуюилипотенциальнуювозможностьего

объективных и субъективных признаков пре-

реализации.Например,уголовныйзаконпреду-

ступления и определяет меру наказания за то

сматриваетсегоднявозможностьосвобождения

или иное противоправное поведение, которое

лицаотуголовнойответственностиинаказания

мыиименуемнаказанием.Именновнормеуго-

(гл. 11–13 УК РФ), притом что лицо совершило

ловного закона определено наказание (санк-

преступление и данный факт не подвергается

ция), санкция же выражает свойства деяния —

сомнению. То есть нельзя сказать о том, что

его тяжесть, характер и степень общественной

лицо, совершившее преступление, автомати-

опасности. Иначе получается порочный круг:

чески несет уголовное наказание. Наоборот,

«преступно то, что наказуемо, а наказуемо то,

наказаниелишьуказываетнавозможностьпри-

что преступно».

менения санкции уголовно-правовой нормы в

Поэтому наказуемость преступления явля-

каждом конкретном случае.

ется проявлением его уголовной противоправ-

Иначе говоря, если мы сегодня связываем

ности,т.к.нарушениеформальныхпредписаний

преступлениесобщественно опаснымповеде-

запускаетмеханизмприведениявдействиена-

нием (деянием), то наказание в такой системе

казания37.Однакоприменениенаказания—это

выступаеткакреакцияназапрещенноеповеде-

не главный признак преступления, а элемент

ние, является его сопутствующим элементом.

обеспечения правопорядка. Диалектически

Наказание же как обязательный признак пре-

преступлениенеможетбытьсвязаносугрозой

ступления может выступать в данном качестве

наказаниязасовершенноедеяние(поведение)

толькотогда,когданапервыйпланвыходитха-

и не предполагает автоматического назначе-

рактеристикаличности,опасностьпреступника.

ния наказания за совершенное противоправ-

В этом отношении преступление и наказание

ное поведение. Преступление лишь образует

какстолпыуголовногоправаявляютсясамостоя-

основание(анесоставпреступления)уголовной

тельными институтами и могут существовать

ответственности. Следовательно, требование

независимо друг от друга.

привлечения лица к уголовной ответственно-

Итак, рассуждения о понятии и признаках

сти и наложение на него санкций производно

преступлениянаводятнамысль,чтоэтафунда-

от требования соблюдения уголовно-правовой

ментальная категория уголовного права в бли-

120

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март