19. Специфика и требования, предъявляемые к содержанию и объема юридического понятия.

Проблема терминологичности номинативных средств языка уже многие десятилетия остается в центре лингвистических исследований. Основная цель определения терминологичности - выявление отличия термина-универба от слова, составного термина от словосочетания. Одной из основных лингвистических характеристик терминов является то, что они представлены единицами разных уровней знаковой системы языка - основного и промежуточного (словами и сверхсловными единицами - словосочетаниями). Основные требования к идеальному термину были разработаны еще к 70-80-м гг. и детально проанализированы в ряде работ. К таким требованиям относятся: 1)однозначность; 2)точность; 3)номинативная функция; 4)отсутствие эмоциональной, экспрессивной и модальной функций; 5)тождество значения термина понятию; 6)стилистическая нейтральность; 7)системность; 8)отсутствие синонимии; 9)краткость; 10)соотнесенность со специфическим объектом, известным лишь ограниченному кругу лиц-специалистов. Позже, в связи с необходимостью упорядочения терминологий, были выработаны и другие критерии терминологично сти в языке: словообразовательная способность, лингвистическая правильность, недопустимость необоснованных иноязычных заимствований, внедренность и др. В текстах законов с древнейших времен используются слова общего языка. Однако одни из них употреблялись и употребляются как термины, другие – как связующие элементы в языковом изложении законов. Поэтому разграничение термина и слова представляет особую трудность для юридической терминологии. Юристы считают терминами любые слова, встречающиеся в текстах законов, выделяя среди них термины: 1) общеупотребляемые (т.е. такие, которые используются в том же значении, что и в обыденном дискурсе); 2) специальные технические, имеющие значение, идентичное тому, которое такие единицы развивают в других сферах человеческого знания - медицине, технике и т.д.; 3) специальные юридические. Иногда первый вид терминов, указанных выше, подразделяется на общеупотребимые (обычные, широко распространенные наименования предметов, качеств и т.д., которые используются в бытовой речи, в художественной литературе, в деловых документах и законодательстве- находка, массовые отравления и другие, используемые в общепринятом значении) и общеупотребимые, имеющие в юридической терминологии более узкое, специальное значение (жалоба, сделка).В праве не возникает необходимости в официальном признании терминологии как, например, в других областях науки и техники. Термины права как форма выражения государственной воли санкционированы государством, т.к. оно принимает нормы права. Однако невозможно признать все слова, используемые при изложении текста закона, терминами. Рассматривая специфику юридического термина, юристы выдвигают положения как сходные, так и отличающиеся от критериев, выделяемых лингвистами. По их мнению, термин должен быть: 1) единым, т.е. один и тот же термин необходимо употреблять в данном законе или ином нормативном акте в одном и том же смысле (другими словами он должен быть однозначным в пределах одного макрополя, вычленяемого областью применения права); 2) общепризнанным, а не изобретенным законодателем только для данного конкретного закона; 3) стабильным, его смысл (значение) не должны изменяться с каждым новым законом; 4) доступным, способным передавать правильное представление о содержании норм; 5) логически связанным с другими родовидовыми терминами, т.е. системным 6) соотнесенным с профессиональной сферой употребления Из перечисленных признаков третий нуждается в уточнении. Можно говорить лишь об относительной стабильности значения термина, а не об абсолютной, т.к. изменение значений терминов - неизбежность, возникающая в ходе развития общественноэкономических условий существования права.