Новое_Заключения_Практика

К, Ж, 21

Дата исследования: 22.05.2021

Экспериментальное патопсихологическое исследование пациента

С испытуемым была проведена клиническая беседа, в ходе которой было отмечено следующее:

Внешний вид: небольшого роста, астенического телосложения, волосы красного цвета, есть украшения и татуировки. Испытуемая одета опрятно, держится немного скованно, но в беседу вступает охотно.

Мотивация нозотропная, отношение к эксперименту настороженное. Инструкцию принимает корректно и держит. Критична, эмоциональный фон ровный, настроена на работу. В месте, времени, личности ориентирована верно. Контакту доступна, в контакт вступает легко. Деятельность весьма организована, но темп замедлен, присутствуют трудности переключения (Таблицы Шульте, Корректурная проба, Методика изучения уровня внимания (текст). Есть тенденция привносить смыслы, элементы нарушения инструкции (Классификация, 4 лишний). Реакция на критику/успех присутствует. Помощь принимает, чувствительность к ошибкам сохранена, большинство ошибок испытуемый исправляет самостоятельно.

Внимание в целом не устойчиво, присутствует незначительное сужение объема внимания (Шульте: 45-56-59-48, ВР и ПУ = 0,9; Корректурная проба: точность 75%; 4 ошибки в тексте на внимательность, Кривая счета по Крепелену: 14-11-13-12-9-14-9-12). Способность к переключению и избирательности слегка затруднена (Отсчитывание: трудности при переходе через 7, 5, 3, 2 десяток; Корректурная проба: останавливается с задержкой после просьбы экспериментатора, возвращается назад).

Объем механического запоминания в пределах нормы (Заучивание 10 слов: 4-10-10-10-10), мнестические следы удерживаются хорошо (отсроченное воспроизведение: 10). Первичные трудности включения испытуемый компенсирует стратегией запоминания (проговаривает за экспериментатором). Опосредование незначительно затрудняет мнестическую деятельность (Пиктограммы: воспроизведенные образы 15/19 = 82%). Образы в основном конкретные (12), стандартные (16), адекватные (100%), преобладает типическая стереотипия (12/19: типические детали 8, атипические детали 4).

При исследовании мыслительной сферы (Пиктограммы, Исключение предметов, Классификация, Сравнение понятий) были выявлены следующие особенности. Общий уровень осведомленности достаточный. Конкретность мышления проявилась в методиках Пиктограммы, Классификация предметов, Исключение 4 лишнего, Соотношение пословиц, метафор и фраз.

Операциональная сторона мышления: испытуемая продемонстрировала средний уровень формально-логических операций, доступность абстрагирования и синтеза. Опосредование абстрактных понятий доступно. Увеличение латентного времени в Пиктограммах на слова Справедливость («с таким я не сталкивалась») и Надежда («сложно, не знаю как»). В Пиктограммах изначально начала классифицировать по латентному признаку – стилю изображения; единичное проявление разноплановости (ветерочек не сдувает деревьев, потому что он теплый). Испытуемая понимает переносный смысл (Пословицы, метафоры, фразы), но отмечены частные искажения процесса обобщения: конкретное мышление (Цыплят по осени считают – это про время), снижение уровня обобщения (Не в свои сани не садись – чужое не бери).

Динамическая сторона мышления темп не снижен. В методике соотношение пословиц, метафор и фраз проявилась истощаемость – односложные ответы: твердость, язвительный, бесчувственный, темно-темно.

Личностный компонент мышления: обращает на себя внимание нарушение процесса саморегуляции познавательной деятельности (Классификация: 1 этап: разложила колоду по латентному признаку, 3 этап: создала две группы - выживание (люди, растения, фрукты, животные) и созданные человеком (одежда, измерительные приборы, транспорт, учеба); в конце 1 этапа положила сверху в группу «Овощи и фрукты» мухомор). Были отмечены сложности абстрагирования: в классификации при вопросе психолога «возможно ли использовать другой способ классификации»; в методике «Исключение лишнего» испытуемая использует глагольные конструкции: остальное – надевается, летает, издает и т.п. (8,9,12,14), в 10 карточке невозможность абстрагироваться («если бур, то ничего лишнего»); в последней карточке нарушение инструкции – названы только исключаемые объекты («Шуба – более естественное, Яблоко – продукт питания»). В методике Соотношение пословиц, поговорок и фраз были отмечены соскальзывания на конкретный признак (Не в свои сани не садись – чужое не бери; железный характер – твердость; глухая ночь – темно-темно; цыплят по осени считают – это о времени). Называет грузовик – грузоперевозкой, тележку = каталкой, присутствует много деминутивов (змеючка, сердечко, пятнышко, ветерочек, цветочек, слёзка).

Исследование личности:

В ЭПИ были использованы проективные методы: рисунок несуществующего животного и опросник Леонгарда-Шмишека..

РНЖ: были выявлены проявление инфантилизма (существо собрано из частей реальных животных – кошка и утка, имя - кутко), эмоциональная напряженность и импульсивность (сильный нажим карандаша, множественные и промахивающиеся линии). На депрессию указывают уменьшенный размер рисунка и расположение животного в углу листа. Выраженную астению исследуемой подтверждают малое количество элементов животного и его большая любовь к сну. Рисунок расположен слева на листе, для обследуемого характерны интровертированность, акцентированность на прошлом, выраженное чувство вины, застенчивость.

Опросник Леонгарда-Шмишека : отмечается тревожностью и экзальтированности (24, 24), показатели выше 19 являются признаками акцентуации. Для тревожной акцентуации характерны: пугливость, неуверенность в себе, низкая контактность, уклонение от публичных выступлений и стеснение, а также выраженное чувство стыда и вины, обидчивость и чувство собственной неполноценности. В конфликтах они часто занимают пассивную роль. Для экзальтированной акцентуации характерны: способность легко переходить от состояний яркого восторга до впадения в отчаяние от событий, которые у других людей не вызывают такого эмоционального подъема, а также лабильность психических процессов, словоохотливость и влюбчивость, яркость и искренность чувств.

Заключение:

По результатам экспериментально-психологического исследования на первый план выходит нарушение эмоционально-личностного компонента, выраженное в конкретное мышление (снижение уровня обобщения), выраженное нарушение процесса саморегуляции познавательной деятельности, в виде неспособности выстраивания программы и сличения способа решения с задачей и неравномерностью психических процессов. Испытуемая интеллектуально сохранна. Есть проявления инертности, но выраженных нарушений мышления нет.

Ч, 23, М, художник Дата исследования: 26.06.2021 Экспериментальное патопсихологическое исследование пациента

На момент исследования в месте, времени и личности ориентирован правильно. Многоречив, активен. Отношение к эксперименту формально ответственное, мотивация адекватная. Помощь принимает, пользуется ей как опорой, при этом сам о ней не просит. Реакция на успех/неуспех не влияют на продуктивность деятельности.

Внимание: Устойчивое внимание, темп и переключаемость – высокие: Отсчитывание по 7: высокий темп - 19 секунд; Счет по Крепелину: 30 секунд, ошибок нет, с каждым этапом увеличивается производительность.

Память:

Объем механического запоминания в пределах (Заучивание 10 слов: 6-8-9-10-10), мнестические следы удерживаются хорошо (отсроченное – 9). Опосредование не влияет на продуктивность мнестической деятельности (Пиктограммы: Воспроизведение 18.5\20 93,5%). В пиктограммах преобладают конкретные образы (16), адекватные (80%), оригинальные образы (9), стереотипичные изображения (15/20). Индивидуально значимые (6). Эмоционально значимые стимулы незначительно снижают продуктивность памяти.

Мышление:

Уровень осведомленности высокий, соответствующий уровню образования.

Операциональная сторона мышления: Средний уровень вербально-логического мышления, присутствует обобщения по функциональному признаку. Аналитико-синтетическая деятельность и операциональная сторона мышления не нарушена. Методика Исключение 4 лишнего: встречаются сверхобобщения: (9,10,13), снижения уровня обобщения по конкретному признаку (2,3,8,11,12).

В методике Соотношений пословиц, метафор и фраз можно предположить снижение уровня обобщения. Преобладает использование конкретных признаков. Присутствуют личностно-значимые ответы.

В методике Выделение существенных признаков отмечена устойчивая направленность, в большой степени конкретно-ситуативное или абстрактно-логическое мышление, испытуемый в среднем диапазоне (10-15 понятий). Соскальзывания на конкретные признаки: кольцо – алмаз+окружность; чтение – книга+текст; пение – искусство+голос, на понятие «лес» выбрал почву и грибы, при помощи предположил, что может быть «дерево», но сказал, что больше нравится почва и грибы.

В методике Исключения 4 лишний называет 50 копеек 50 рублями; в карточке Портфель, кошелек, книга, чемодан выделяет дополнительно кошелек с кругленькими углами, потому что «книга, чемодан, дипломат – прямоугольной формы»; в карточке Пила, гвоздь, бур, топор дополнительно выделяет болт, потому что «у них есть деревянные части, а болт полностью металлический»; в карточке Лодка – мотоцикл – телега/тачка – выбирает лодку, потому что «у лодки нет колес», что указывает на снижение уровня обобщения.

Динамическая сторона мышления: Имеются проявления инертности в методиках Исключение 4 лишнего (5,8,9 карточка,), Сравнение понятий (Летчик-танкист; дождь-снег; маленькая девочка-большая кукла), стереотипия в Пиктограммах (15/20).

Эмоционально-личностный компонент мышления: Нарушения эмоционально-личностного компонента, выраженного в нарушениях процесса познавательной деятельности и саморегуляции. В методике Соотношение пословиц, метафор и фраз присутствуют элементы резонерства (цыплят по осени считают; не красна изба углами, а красна пирогами; ядовитый человек; золотая голова; семь раз отмерь, один отрежь); в методике Сравнение понятий (корова-лошадь; трамвай-автобус; река-птица; дождь-снег; обман-ошибка; стакан-петух; маленькая девочка-большая кукла), отмечены также долгие и витиеватые ответы на вопросы в Рисунке человека. Методика Исключение 4 лишнего: нарушения процесса саморегуляции познавательной деятельности (3,6,8,12).

Исследование личности: При исследовании личности были использованы рисунок человека и ТАТ.

Рисунок человека: рисунок небольшой, 1/3 - присутствует выраженное состояние депрессии. Угловатость, некоторая худоба - указывают на интроверсию характера. Сложная прическа, макияж глаз – в сфере общения присутствует демонстративность. Рот – не прорисован, слабо выражен, без губ и языка говорит о недоверии, подавленной агрессии. Неопределенность пола персонажа, отсутствие нижней части тела – говорит о избегании сексуальной тематики.

ТАТ: Обращают на себя внимание инфантильность, несформированность сексуальной идентичности и избегание сексуальности, конфликт желаний и требований, выраженные трудности постановки целей. Коммуникативные навыки слабо сформированы. Личность подавлена депрессией, вероятно, развывшейся после утраты родителя, что отражается на эмоциональная сфере. Присутствуют демонстративные и эгоцентрические проявления.

Заключение:

На первый план выходит нарушения личностного компонента мышления, выраженный в нарушениях процесса познавательной деятельности и саморегуляции и эгоцентричного способа решения задач. Также обратили на себя внимание нарушения динамического компонента мышления, выраженные в проявлениях инертности, и нарушения операциональной стороны мышления, проявленные снижением уровня обобщения. В личной сфере обращают на себя внимание инфантильность, несформированность сексуальной идентичности и избегание сексуальности, демонстративность.