orlov_g_n_disser

201

собственными односторонними волеизъявлениями придавать им характер

существенных.

В-седьмых, вызывает сомнение возможность безвозмездного наделения субъекта предпринимательства имущественным правом требования, которое в последствии может стать самостоятельным объектом гражданско-правовой сделки с целью получения имущественной выгоды. Представляется, что безвозмездная передача любого права все же противоречит самому принципу и основной цели предпринимательской деятельности – индивидуальной инициативной деятельности, совершаемой в собственных интересах и на свой

деятельности подлежит исключению в связи с возможным злоупотреблением данным принципом с целью совершения ряда притворных сделок, фактически прикрывающих безвозмездную передачу денежных средств.

В-восьмых, следует ожидать, что правоприменительная практика покажет несостоятельность механизма заключения основного договора путем акцепта направляемой в рамках соглашения о предоставлении опциона на заключение договора безотзывной оферты. Такая сложная конструкция должна быть заменена на иной более простой способ заключения основного договора, к

примеру, путем направления соответствующего требования о заключении договора независимо от направления оферты обязанной стороной.

В-девятых, для регулирования отношений, возникающих при заключении, исполнении и прекращении договоров, использующих опционные конструкции, не требуется принятие отдельного законодательного акта, в том числе и в отдельных сферах предпринимательской деятельности. Излишняя правовая урегулированность нивелировала бы всю гибкость опционных конструкций и снизила бы эффективность их использования в практической предпринимательской деятельности.

202

Предметное регулирование договоров с использованием опционных конструкций возможно осуществить путем создания единообразной правоприменительной практики.

К примеру, в системе действующего законодательства Российской Федерации отсутствуют акты, регламентирующие отношения сторон в рамках предварительного договора или его отдельных видов, однако выработана достаточно устойчивая правоприменительная практика разрешения споров,

связанных с реализацией сторонами предварительного договора своих прав и обязанностей.

Такое же практическое разъяснение в отношении опционных договорных конструкций позволило в судебном порядке выработать единообразную предсказуемую правоприменительную практику разрешения споров, вытекающих из предварительных договоров, что не могло позитивно сказаться на стабильности гражданского оборота.

В-десятых, создавая максимально эффективные договорные опционные конструкции, законодатель при установлении их правового определения сделал акцент на принцип свободы договора, максимально использовав при этом диспозитивность нормы, определяющей существо опционного договора.

Фактически на усмотрение сторон опционных договорных конструкций оставлены все его существенные условия, в том числе предмет договора, возмездность, срок, экономическая цель, субъектный состав и многое другое.

Можно выразить уверенность, что с введением в ГК РФ правового определения опциона в целом субъекты предпринимательской деятельности расширят практическое применение опционных договорных конструкций.

Очевидно, что изучение вопросов, связанных с правовым регулированием опционных договорных конструкций, в отрыве от сложной практики их применения, не может представлять собой какой-либо ценности для дальнейшего совершенствования и развития гражданско-правовых отношений.

203

Этим и обусловливается дальнейшая необходимость изучения института

опционных договорных конструкций и его правового регулирования.

204

Список использованных источников

1.Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1.2Законы и иные нормативные акты Российской Федерации

1.2.1Конституция Российской Федерации (ред. от 21.07.2014) //

Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30 (Часть 1). – Ст. 4202.

1.2.2 Гражданский Кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. 26.11.2001) // Собрание законодательства РФ. – 2001. –№ 49.

– ст. 4553. Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ.

1.2.3 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2018. –

№1 (Часть 1). – ст. 43.

1.2.4Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая )

от 26.01.2006 № 14-ФЗ (ред. 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. –

2017. – № 50 (Часть 3). – Ст.7550.

1.2.5 Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ (ред.

05.05.2014) «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные акты законодательства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 19. – Ст. 2304.

1.2.6 Федеральный закон от 26 января 2007 года № 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 Части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 5. – Ст. 558.

1.2.7 Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.

205

1.2.8 Федеральный закон от 28 декабря 2002 года № 185-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 03.07.2016) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 27. – Ст. 4001.

1.2.9 Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ (ред. от

31.12.2017) «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп., вступ. в силу 01.02.2018)

//Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 1 (Часть 1). – Ст. 70.

1.2.10Федеральный закон от 25 ноября 2009 года № 281-ФЗ (ред. от

03.07.2016) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 27 (Часть 1). – Ст. 4225.

1.2.11 Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 года №

2383-1 (ред. от 23.07.2013) «О товарных биржах и биржевой торговле» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 30 (Часть 1). – Ст. 4082. Документ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 № 327-ФЗ.

1.2.12 Инструкция от 22 мая 1991 года № 41 «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации» (утвержденная приказом Банка России от 22 сентября 1996 года № 02-171) // Вестник Банка России. – 1996. – № 24.

1.2.13 Постановление Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. N

2980-I «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 28. - Ст. 1617.

1.2.14 Указание Банка России от 16 февраля 2015 года № 3565-У

«О видах производных финансовых инструментов» (Зарегистрировано в

206

Минюсте России 27.03.2015 № 36575) // Вестник Банка России. – 2015. – №

28.

1.2.15 Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1993 года № 271 «Об учреждении акционерного общества открытого типа «Нефтяная компания «Сургутнефтегаз» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. – № 15. – Ст. 1275.

2 Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющих нормативное содержание

2.1Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 1.

2.2Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 5.

2.3Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.

2.4Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 9.

2.5Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

2.6Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм

207

Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»

//Вестник ВАС РФ (обзор). – 2006. – № 4.

2.7Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

//Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 4.

2.8Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 7.

3.Материалы судебной практики

3.1Сборник информационных материалов. Секция права Всесоюзной торговой палаты. Выпуск 19. – М.: Изд-во «Международные отношения», 1965.

3.2Решение Внешнеторговой арбитражной комиссии при Торгово-

промышленной палате СССР (ВТАК) по делу № 207/1981 от 19 марта 1982. Секция права Торгово-промышленной палате СССР // Арбитражная практика Часть 10. – М.: Торгово-промышленная палата СССР, 1985.

3.3Определение Верховного суда Российской Федерации от 25 февраля 2015 года № 303-ЭС15-5 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.4Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2016 года по делу № А52-2627/2012 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.5Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2015 года по делу № А31-7898/2014 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

208

3.6Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2007 года по делу № А43-36788/2006-6-831[Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.7Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2005 года по делу № КГ-А40/7048-05 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.8Постановление ФАС Московского округа от 29 ноября 2001 года по делу № КГ-А40/6884-01 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.9Постановление ФАС Московского округа от 13 июля 2001 года по делу № КГ-А40/1919-01-3 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.10Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № ВАС -12888/09 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.11Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 года № Ф06-2518/2013 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-

правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.12 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2014 года по делу № А56-30518/2012[Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения:

25.07.2017).

3.13Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 года по делу № А21-3512/2007 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.14Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 года по делу № А56-36641 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

209

3.15Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2000 года по делу № КГ-А40/4435-99 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.16Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06 марта 2001 года № 7601/00 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения:

25.07.2017).

3.17Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2015 года № Ф06-20685/2013 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.18Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 года по делу № А44-5718/2012 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения:

25.07.2017).

3.19 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2016 года № 18-КГ16-124

[Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 27.08.2017).

3.20Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 № 11АП-13457/2016 по делу № А65-4856/2016 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.21Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года № 02АП0893/2013 по делу № А31-7898/2014[Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.22Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23. 09.2015 № Ф01-2658/2015 по делу № А31-7898/2014 [Электронный ресурс]:

210

Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения:

25.07.2017).

3.23Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года по делу № 33-10515/2015 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.24Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2016 года № Ф06-14849/2016 по делу № А65-4266/2016 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.25Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2005 года по делу № КГ-А40/7048-05 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.26Постановление ФАС Московского округа от 29 ноября 2001 года по делу № КГ-А40/6884-01 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.27Постановление ФАС Московского округа от 13 июля 2001 года по делу № КГ-А40/1919-01-3 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.28Постановление Хабаровского краевого суда от 12 августа 2015 года по делу № 4а-480/15 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 25.07.2017).

3.29Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2008 года по делу № А56-10466/2007 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 25.07.2017).

3.30Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по делу № А43-19757/2016. [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.09.2017).