orlov_g_n_disser

191

причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках опционных договорных конструкций.

Компенсация убытков при ненадлежащем исполнении данных видов договоров имеет существенное значение.

Как уже отмечалось ранее, опционные договорные конструкции используются субъектами предпринимательства не только с целью снижения предпринимательских рисков от изменения цен на соответствующем товарном рынке, но и в целях построения на основе заключенных договоров с элементами опциона иных последующих договорных связей с другими контрагентами.

При нарушении опционного договора обязанной стороной обязывающая сторона вправе требовать возмещение убытков только в случае расторжения данного договора в судебном порядке, в частности в связи с утратой интереса к его дальнейшему исполнению.

Без требования о расторжении опционного договора в связи с утратой интереса к его дальнейшему исполнению и до истечения срока его действия обязывающая сторона может потребовать лишь выплаты определенной договором неустойки за просрочку поставки товара и компенсацию выплаченных контрагентам сумм неустойки за просрочку поставки товара, если приобретаемый товар предполагался к дальнейшей реализации третьим лицам,

а также любого рода иные неустойки, которые обязывающая сторона должна была выплатить или выплатила в связи с отсутствием обусловленного опционным договором товара.

При этом причинную взаимосвязь между нарушением исполнения обязательств обязанной стороной и наличием убытков доказывать придется обязывающей стороне.

Убытками, которые могут возникнуть у обязанной стороны в связи с ненадлежащим исполнением обязательств обязывающей стороной, могут являться расходы по хранению товара сверх срока его передачи обязывающей стороне, в случае если последняя уклоняется от его принятия, расходы,

192

связанные с приготовлением к исполнению обязательств обязанной стороной по опционному договору, проценты за незаконное использование денежных средств обязывающей стороной в случае уклонения от своевременной оплаты поставленного товара, а также транспортные расходы по доставке товара и его повторной транспортировке в случае уклонения обязывающей стороны от его принятия в срок, определенный опционным договором.

Соответственно каждая из сторон вправе потребовать компенсацию упущенной выгоды при условии доказывания наличия причинно-следственной связи между допущенными другой стороной нарушениями своих договорных обязательств и невозможности получения в результате этого планируемой выгоды.

Имущественные санкции, предусмотренные опционной договорной конструкцией, не являются механизмом компенсации убытков, а представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, направленную на стимулирование сторон опционного договора к надлежащему исполнению своих договорных обязательств.

Единственным спорным вопросом остается вопрос компенсации виновной стороной потерпевшей стороне упущенной выгоды.

Упущенная выгода может возникнуть исключительно в результате ненадлежащего исполнения виновной стороной договорного обязательства,

которое носит материальный (товарный) характер. Однако единственным обязательством, существующим у обязанной стороны на момент заключения опционного соглашения, является обязательство заключить договор. Данное обязательство само по себе не порождает товарных отношений. Однако обязывающая сторона не только рассчитывает на заключение основного договора, но и планирует свою дальнейшую предпринимательскую деятельность исходя из условия его надлежащего исполнения. При отказе обязанной стороны от заключения основного договора обязывающая сторона теряет те материальные блага, которые она рассчитывает приобрести при

193

исполнении основного договора и в силу получения которых уже могут быть созданы дальнейшие договорные отношения с третьими лицами.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении обязательств по заключению основного договора в рамках опционного соглашения обязанная сторона также должна компенсировать обязывающей стороне упущенную выгоду.

Привлечение виновной стороны опционной договорной конструкции к имущественной ответственности возможно только при условии действительности опционной договорной конструкции и соответственно договора, опосредованного опционной договорной конструкцией. Проблемой применения опционных договорных конструкций является также и проблема их недействительности, которая по своему характеру отличается от незаключенности договора.

Являясь договорными конструкциями и обладая самостоятельными легальными определениями, опционное соглашение, равно как и опционный договор, обладает общими для всех договорных конструкций признаками недействительности.

Основанием недействительности договора всегда выступает отсутствие согласования волеизъявлений его сторон, ведь согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение сторон, то есть обоюдное волеизъявление154.

Отсутствие обоюдного волеизъявления сторон не может породить каких-

либо правовых последствий в виде возникновения определенных взаимных

154 Н.Д. Шестакова предлагает иной, более детальный порядок классификации оснований недействительности договора: 1) противоречие закону (как общее основание недействительности), 2) пороки содержания, 3) формы, 4) субъекта, 5) воли. С такой классификацией оснований сложно согласиться, так как все перечисленные признаки свидетельствуют о невозможности надлежащего волеизъявления. К примеру, заключение договора неуполномоченным лицом свидетельствует о том, что представляемый не изъявил свою волю надлежащим образом на заключение договора. Аналогично выглядит недействительность договора в связи с отсутствием в договоре одного из существенных условий. В таком случае не имеет места согласованность волеизъявления сторон договора. Предложенная Н.Д. Шестаковой классификация недействительности относится скорее к видам недействительных договоров, но никак не к основаниям. (Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 24).

194

прав и обязанностей, составляющих предмет договора, но лишь свидетельствует о намерении лиц вступить в договорные правоотношения.

Негативные последствия недействительности опционных договорных конструкций имеют в предпринимательской деятельности более существенное значение, нежели недействительность двустороннего договора. Под угрозу срыва исполнения обязательств может быть поставлена вся цепочка иных предпринимательских договоров, в целях обеспечения исполнения которых и были заключены опционные договоры или соглашения.

Ранее неоднократно отмечалось, что опционные договорные конструкции имеют двойственный предмет договора. Это условие совершения обязанной стороной действий (поставка товара и т.п.) при получении соответствующего требования обязывающей стороны и приобретение обязывающей стороной имущественного права требования от обязанной стороны совершения таких действий. Предмет договорной опционной конструкции объединен единой экономической целью сторон.

В связи с двойственностью предметов опционных договорных конструкций, возникает вполне закономерный вопрос, возможно ли сохранить сделку, основанную на одной из опционных договорных конструкций в силе, в

случае если будут признаны недействительными ряд условий, определяющих лишь один из двух предметов опционной договорной конструкции.

Данный вопрос является существенным в практической предпринимательской деятельности, так как позволяет сохранить договорные отношения сторон, хотя и в измененном виде.

В предпринимательской деятельности сохранение договора в измененном виде означает частичную потерю его сторонами той экономической выгоды, на которую они рассчитывали при заключении первоначального договора. В то же время частичная потеря экономической выгоды означает сохранение части тех материальных благ, которые должны были получить обе стороны договора,

заключенного в первоначальном виде.

195

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, при рассмотрении недействительности части опционной договорной конструкции, заключенной в форме договора необходимо установить следующие обстоятельства:

1.Преследует ли единая экономическая цель сторон такого договора фактическое получение результата совершаемых обязанной стороной действий без каких-либо условий.

2.Сохраняет ли имущественное право требования обязывающей стороны свой предмет при недействительности части договора.

3.Насколько для сторон являлось существенным условие, признанное недействительным.

Рассмотрим случай недействительности условий, определяющих действия, которые должна по требованию совершить обязанная сторона. При признании таких условий недействительными утрачивается сам предмет основного обязательства. То есть перестает быть легитимным сам предмет имущественного права требования. Отсутствие предмета права требования, то есть отсутствие того, что сторона может потребовать прекращает само имущественное право требования.

Таким образом, в случае признания недействительным условий,

определяющих предмет основного обязательства, опционная договорная конструкция становится недействительной в целом.

Если же недействительными признаются условия опционного элемента,

договор по-прежнему будет содержать предмет совершения действий или условия основного договора.

Происходит трансформация опционной договорной конструкции в иной договор. Опционный договор трансформируется в договор поставки, оказания услуг или подряда. Соглашение о предоставлении опциона на заключение

196

договора, при недействительности опционной конструкции, будет представлять из себя только предварительный договор.

Заключая договор с использованием опционной конструкции,

обязывающая сторона предполагала получить право выбора – принимать исполнение или нет. При трансформации опционной договорной конструкции в иной договор такое право у обязывающей стороны заменяется обязанностью принять исполнение.

Это означает понуждение обязывающей стороны изменить свою волю и отказаться от права самостоятельного решения дальнейшей судьбы обязательств обязанной стороны.

Изменение воли одной из сторон в принудительном порядке свидетельствует о невозможности сохранения опционной договорной конструкции в виде договора иного вида, даже, несмотря на то, что предмет исполнения остался неизменным.

Рассматривая возможность сохранения опционной договорной конструкции при признания недействительным одного из договорных условий,

которое не затрагивает предметов такого договора, следует обратить внимание на характер недействительного договорного условия.

Если такое условие не относится к категории существенных условий договора в силу закона, и не было заявлено в качестве существенного одной из сторон, то содержание условия не имело существенного влияния на формирование действительной воли сторон вступить в договорные отношения.

Следовательно, недействительность данного условия не может прекратить в целом объем прав и обязанностей сторон по договору.

Если же признанное недействительным условие договора являлось существенным, как в силу прямого указания закона, так и в связи с заявлением одной из сторон, такое условие являлось одним из формирующих для согласованного волеизъявления сторон о вступлении в договорные отношения.

Изменение условий, при которых формировалась согласованная воля сторон косвенно влияет на действительность выраженной ранее воли. Следовательно,

197

при недействительности одного из существенных условий заключенной опционной договорной конструкции, такая договорная конструкция является недействительной в целом.

В предпринимательской деятельности все вышеперечисленное означает,

что применение опционных договорных конструкций имеет ряд определенных неудобств.

Прежде всего, механизм реального исполнения обязательств в рамках опционной договорной конструкции может быть обеспечен исключительно мерой имущественной ответственности, размер которой не позволяет виновной стороне уклониться от исполнения принятых на себя обязательств. На практике, при проведении договорных переговоров довольно сложно установить столь действенный обеспечительный механизм в связи с его значительным размером.

Также недействительность любого элемента опционной договорной конструкции влечет за собой недействительность данной договорной конструкции в целом, и исключить данное условие возможно только путем трансформации опционной договорной конструкции в иной договор.

Подводя итог рассмотрения ответственности сторон опционных договорных конструкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств можно сделать вывод о том, что такая ответственность подчинена общим принципам гражданско-правовой ответственности – принципу законности, полного возмещения и ответственности за вину. Видами имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в рамках опционной договорной конструкции являются:

понуждение к исполнению обязательства в натуре, возмещение причиненных убытков и взыскание неустойки. Законом не предусмотрена неустойка за нарушения обязательства в рамках опционной договорной конструкции, такая неустойка может быть предусмотрена в условиях договора исключительно по заявлению одной из сторон при наличии согласия другой стороны. Невозможно избрать какой-либо универсальный способ возмещения вреда, причиненного

198

потерпевшей стороне опционной договорной конструкции в результате ненадлежащего исполнения обязательства. Вид имущественной ответственности виновной стороне надлежит избирать исходя из конкретных обстоятельств нарушения и экономической заинтересованности потерпевшей стороны. К ответственности за нарушение обязательства в рамках опционной договорной конструкции виновная сторона может быть привлечена исключительно при действительности опционной договорной конструкции, в

то же время любое условие, признанное недействительным влечет за собой недействительность опционной договорной конструкции в целом.

199

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование темы диссертационной работы,

затрагивающее ключевые положения правовой природы и сущности правового регулирования опционных договорных конструкций, которые получили свои легальные определения в ГК РФ в виде опциона на заключение договора и опционного договора, позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, субъекты предпринимательской деятельности получили в настоящее время правовой механизм, позволяющий одновременно как стабилизировать и упорядочить круг договорных отношений, так и снизить риски несения расходов по приобретению запасов товарно-материальных ценностей, сырья и материалов, а также дополнительных работ и услуг.

Во-вторых, наличие легальных правовых определений опционных договорных конструкций в настоящее время переводит опционные соглашения из разряда непоименованных договоров в категорию договоров, подпадающих под прямое регулирование ГК РФ, что в свою очередь позволит также упорядочить правоприменительную практику и создать устойчивую систему разрешения споров, вытекающих из опционных договорных конструкций.

В-третьих, по своей правовой природе и опцион на предоставление права заключения договора, и опционный договор являются самостоятельными законченными договорными конструкциями, обладающими обособленным предметом – правом одной из сторон потребовать исполнения заранее определенных в договоре действий.

В-четвертых, имеется существенная проблема правового регулирования опционных договорных конструкций. Вводя в ГК РФ легальные определения законченных опционных конструкций, законодатель не раскрыл самого понятия опциона и не дал его правового определения. Дальнейшее обсуждение легальных определений опционных конструкций и внесение предложений по их изменению является борьбой с негативными последствиями,

но не устраняет саму причину правовой неопределенности применения опционов - легальное определение опциона в целом. Опцион предлагается

200

определить в качестве договорного условия, формирующего основной элемент обязательства, которое в свою очередь содержит в себе совокупную взаимосвязь

прав и обязанностей его сторон.

В-пятых, предлагаемое определение опциона объясняет, в свою очередь, наличие в любой опционной договорной конструкции двойственности

ее предмета, объединенного единой экономической целью.

Легальное определение опциона в целом также позволяет установить момент исполнения сторонами своих обязательств в рамках опционных договорных конструкций и возникновения новых отношений между ними в рамках исполнения заранее обусловленного опционными договорными

конструкциями обязательства.

До введения легального определения опциона в целом субъекты предпринимательской деятельности ограничены только применением

существующих и поименованных в ГК РФ опционных договорных конструкций.

В-шестых, несмотря на свою законченность, а также наличие

обособленного предмета отношений в рамках договора, опционные договорные конструкции могут быть включены в условия иных договоров в качестве дополнительных условий, позволяющих изменить заранее определенный объем исполнения, не изменяя при этом основного предмета договора и возникающих в его рамках отношений сторон.

Ограниченное правовое регулирование, раскрывающее исключительно предметы опционных договорных конструкций, не позволяет реализовать в полном объеме договоры, в которых использованы опционные элементы, без установления ряда иных условий, которые не поименованы в нормах правового регулирования в качестве существенных, однако объективно необходимы для

реализации опционных соглашений.

Сторонам опционных соглашений на стадии договорных переговоров подлежит самостоятельно формировать дополнительный перечень условий,

объективно необходимых для реализации опционного соглашения и