orlov_g_n_disser
.pdf181
внимание на то, что стороны таких договорных конструкций не обладают равными объемами прав.
Сторона, принимающая на себя обязательство заключить основной договор или совершить действия, определенные опционным договором,
испытывает в такого рода договорных отношениях зависимость от экономических интересов управомоченной потребовать исполнение стороны.
Это не означает, что законодатель, вводя легальные определения опционных договорных конструкций, пожертвовал интересами одного участника договорных отношений ради максимально полного и наиболее удобного соблюдения интересов другого участника.
Экономический интерес обязанной стороны в опционных договорных конструкциях соблюден путем предоставления денежного опционного вознаграждения или иного исполнения управомоченной стороной. Без предоставления опционного вознаграждения управомоченная сторона не может реализовать в полном объеме те права, которые она приобретает в рамках опционных договорных конструкциях. Также законодатель предусмотрел механизм освобождения обязанной стороны от принятых на себя обязательств в рамках опционной договорной конструкции в связи с истечением срока действия права на заявление требования управомоченной стороной. Таким образом, субъект предпринимательства, принявший на себя обязательство заключить в будущем хозяйственный договор, не будет испытывать постоянной правовой неопределенности. Эта неопределенность ограничена конкретным сроком, что, в свою очередь, позволяет определить размер опционного вознаграждения.
В предпринимательской деятельности это означает, что добиться поставленных при заключении опционных договорных конструкций целей для сторон возможно лишь путем своевременной и добросовестной реализации всей совокупности имеющихся у них договорных прав, так как реализация одной из сторон своих договорных прав влечет за собой реализацию договорных прав другой стороной.
182
4.3. Ответственность сторон опционных договорных конструкций за
ненадлежащее исполнение обязательств
Заинтересованность субъектов предпринимательства, вступивших в договорные отношения, в надлежащем исполнении обязательств, возникающих в рамках опционных договорных конструкций, обусловливается не только стремлением получить максимальную прибыль от заключенной сделки.
Опционные договорные конструкции применяются в сфере предпринимательства в основном тогда, когда участники договорных отношений испытывают экономическую неопределенность и не могут достаточно полно оценить свои потребности в том или ином товаре или результате выполняемых работ или оказываемых услуг. Часто возникновение такой потребности обуслвливается необходимостью исполнения иных договорных обязательств, принятых на себя обязывающей стороной опционной договорной конструкции перед третьими лицами. В случае же ненадлежащего исполнения обязанной стороной своих обязательств в рамках опционной договорной конструкции обязывающая сторона может не иметь достаточно времени для поиска альтернативного источника приобретения товара или результата выполненных работ, оказанных услуг.
Определяя доктринальное понятие гражданско-правовой ответственности, О.С. Иоффе отмечал, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей146.
В настоящее время имущественная ответственность сторон, несмотря на наличие санкционного элемента в виде выплаты неустойки, в целом утратила свой санкционный смысл и в большей мере носит компенсационный характер,
146 Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 141.
183
то есть направлена на восстановление имущественных интересов потерпевшей стороны.
Общие положения об ответственности сторон договора, в том числе и сторон опционных договорных конструкций, заложены в статьях 393 и 394 ГК РФ147. Они выражаются в виде возмещения убытков и выплаты неустойки.
Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В совокупности возмещение убытков в полном объеме и дополнительная выплата неустойки представляет собой такую меру экономического воздействия на недобросовестную сторону договора, которая позволяет заведомо создать абсолютно экономически не выгодное положение стороны,
нарушившей порядок исполнения обязательства.
Ответственность сторон опционных договорных конструкций за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств подчинена общим принципам ответственности участников гражданского оборота за ненадлежащее исполнение обязательств – законности, полного возмещения,
ответственности за вину.
Подчинение ответственности сторон опционных договорных конструкций принципу законности заключается в том, что привлечение к имущественной ответственности может последовать лишь в результате нарушения обязательства, принятого на себя виновной стороной в силу закона или добровольно заключенного договора. Также размер имущественного возмещения при нарушении обязательств, включая неустойку и порядок расчета причиненных убытков, определяется нормами закона или ранее
147 Рассматривая принципы гражданско-правовой ответственности, О.С. Иоффе отмечал, что в общей системе норм гражданского права нормы об ответственности играют вспомогательную роль, они призваны обеспечить охрану общественных отношений, которые регулируются такими основными институтами, как право собственности, договор и т. п. В связи с этим и характер определяющих их принципов находится в прямой зависимости от характера задач, которые в соответствии с материальными потребностями общества возлагаются на гражданское право в целом (Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1955. С. 18).
184
заключенного между сторонами соглашения. Даже если имеет место нарушение обязательства, но мера имущественной ответственности, кроме возмещения убытков, за такое нарушение не предусмотрена, потерпевшая сторона не может ссылаться на обычаи и сложившуюся у потерпевшей стороны иную практику договорных отношений с иными контрагентами в целях привлечения виновной стороны к имущественной ответственности.
Принцип полного возмещения при определении размера имущественной ответственности сторон опционной договорной конструкции применяется в виде возмещения виновной стороной всех без исключения причиненных в результате ненадлежащего исполнения убытков. Понятие убытков раскрыто в ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
В практической предпринимательской деятельности потерпевшая сторона все чаще сталкивается с трудностями при доказывании упущенной выгоды, которая является составляющей частью причиненного ущерба. Однако в рамках опционных договорных конструкций доказывание упущенной выгоды намного проще. К примеру, под упущенной выгодой можно подразумевать разницу между ценой товара на момент заключения опционной договорной конструкции и ценой аналогичного товара на рынке в момент заявления потерпевшей стороной требования об исполнении. Сложнее доказывать упущенную выгоду стороне, которая является обязанной в рамках опционной договорной конструкции. Такой потерпевшей стороне придется в полном объеме доказывать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязывающей стороной своих обязательств, к примеру по оплате поставленного товара, и невозможностью вследствие этого исполнить потерпевшей стороной своих обязательств перед иными контрагентами.
185
Альтернативным выходом из такой ситуации может являться взыскание неустойки в случае, если она определена между сторонами в договоре или предусмотрена нормой закона.
Принцип ответственности за вину при ненадлежащем исполнении сторонами договорных обязательств в рамках опционных договорных конструкций выражается в том, что сторона, не исполнившая свои договорные обязательства, несет перед потерпевшей стороной имущественную ответственность исключительно при наличии вины. Наличие вины у нарушившей обязательство стороны предполагается. Но виновная сторона может быть освобождена от ответственности, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло исключительно в результате действий или бездействий потерпевшей стороны. При доказывании своей невиновности сторона,
нарушившая обязательство, не может ссылаться на виновные действия своих контрагентов или иных третьих лиц, так как виновность рассматривается только в рамках отношений сторон опционной договорной конструкции.
В предпринимательской деятельности существенную роль играет механизм реализации обеспечения исполнения обязательств. В качестве такового в основном применяются имущественные санкции148. Если компенсация убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства потерпевшей стороне является мерой восстановления нарушенного права и стабилизирует гражданский оборот, то применение неустойки носит карательную функцию и является мерой ответственности.
148 Санкция в гражданских отношениях представляет собой механизм имущественной ответственности, направленный на понуждение стороны к надлежащему поведению, предусмотренному условиями обязательства. Ю.К. Толстой отмечает, что ни одно правоотношение немыслимо вне связи его субъектов с государством. Государство, являясь гарантом стабильности гражданских правоотношений, предоставляет административновластный ресурс для понуждения виновной стороны к тому поведению, которое предусмотрено условиями обязательства. При отсутствии санкции, позволяющей понудить сторону обязательства к надлежащему поведению, утрачивается сам принцип неотвратимой обязанности совершить определенные действия, который и составляет основную сущность гражданского обязательства (Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1959. С. 48.).
186
Учитывая, что такие договорные конструкции, как опцион на заключение договора и опционный договор, устанавливают правоотношения сторон на будущий период времени, изменение в течение этого периода времени обстоятельств, влияющих на волеизъявление сторон заключить договор,
предусмотренный опционным соглашением, или выполнить действия,
предусмотренные опционным договором, могут измениться, что делает для одной из сторон нежелательным выполнение принятых на себя обязательств,
будь это поставка товара по опционному договору или выплата вознаграждения по соглашению о предоставлении опциона.
В таком случае единственное, что может обеспечить соблюдение принципа надлежащего исполнения обязательств – система имущественной ответственности сторон опционной договорной конструкции, так как обязательство утрачивает свою силу и перестает быть обязательством, лишь только оно лишается обеспечивающей его санкции149.
Ответственность сторон опционных договорных конструкций за ненадлежащее исполнение обязательств также предусматривает секционный механизм. Он выражается в виде неустойки. Легальное определение неустойки приведено в ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В практической предпринимательской деятельности неустойка, а не возмещение убытков, является наиболее эффективным средством восстановления имущественных интересов потерпевшей стороны, так как
149 Данное мнение высказано О.С. Иоффе и в настоящее время полностью соответствует принципу исполнения обязательства, изложенному в ст. 309 ГК РФ (Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 16).
187
именно при взыскании неустойки потерпевшая сторона освобождена от бремени доказывания наличия у нее убытков и их размера.
Рассматривая общую правовую характеристику неустойки, К.А. Граве отмечает, что неустойке присущи обеспечительная и дополнительная
(акцессорная) функции. Основная правовая функция, которую выполняет неустойка, заключается в укреплении обязательственных отношений путем обеспечения интересов кредитора по обязательству, то есть принадлежащего ему права требования. Акцессорный характер неустойки вытекает из ее обеспечительной природы. По мнению К.А. Граве, если основная цель неустойки состоит в том, что она обеспечивает интерес кредитора по обязательству, иначе говоря, его основанное на обязательстве право требования, то неустойка возможна лишь там и постольку, где и поскольку существует какое-то обязательство. Следовательно, неустойка всегда предполагает существование какого-то обязательства, которое ею и обеспечивается150. С мнением К.А. Граве следует согласиться. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства не может существовать отдельно от самого обязательства. Однако трудно согласиться с тем, что соглашение о неустойки носит акцессорный характер. В практических предпринимательских отношениях всегда существуют договоры, которые одна из сторон готова заключить только при наличии твердых гарантий исполнения контрагентом принимаемых на себя обязательств. Одной из таких гарантий может выступать и неустойка. Таким образом, соглашение о неустойки может быть для сторон договора одним из субъективных существенных условий.
Легальные определения опционных договорных конструкций,
изложенные в ст. 439.2 (опцион на заключение договора) и ст. 429.3
(опционный договор) ГК РФ, не содержат императивного указания на какие-
либо виды неустоек, которые могли бы применяться между сторонами опционных договорных конструкций в качестве существенного условия.
Принципиально такой подход законодателя заслуживает одобрения. На
150 Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. С. 7-8.
188
законодательном уровне установлены только те существенные условия опционных договорных конструкций, которые могли бы в той или иной степени затронуть публичные интересы. Но стороны должны самостоятельно принимать меры к охране своих имущественных прав.
Следовательно, неустойка может быть введена в опционную договорную конструкцию в качестве одного из существенных условий лишь при наличии соответствующего требования одной из сторон.
Однако, применяя договорную неустойку, установленную условиями опционной договорной конструкции, потерпевшая сторона может столкнуться с проблемой ее снижения в судебном порядке. Статья 333 ГК РФ предоставляет виновной стороне право просить в судебном порядке снижения неустойки в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Законодатель делает исключение для субъектов предпринимательской деятельности. В частности, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Также уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С таким подходом законодателя сложно согласиться в связи с противоречием принципу свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.
Стороны опционной договорной конструкции вправе по своему усмотрению устанавливать договорные условия. Неустойка, установленная по соглашению сторон опционной договорной конструкции, носит обеспечительный характер и направлена в первую очередь на обеспечение надлежащего исполнения обязательства. Стороны имеют полное представление на момент заключения договора о наличии имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ее размере, и более того, стороны
189
согласны с применением такой имущественной ответственности. Снижение неустойки в судебном порядке является не чем иным, как мерой поощрения недобросовестной стороны к ненадлежащему исполнению договорного обязательства, обеспеченного такой неустойкой. Следует согласиться с мнением К.К. Лебедева, который подчеркивает, что устойчивая судебная арбитражная практика по уменьшению неустойки ослабляет стимулирующую роль неустойки как способа обеспечения обязательств и как формы имущественной гражданско-правовой ответственности151.
Одним из способов привлечения виновной в ненадлежащем исполнении обязательства стороны опционной договорной конструкции к имущественной ответственности является понуждение к исполнению обязательства в натуре.
Понуждение исполнения обязательства в натуре является составляющей принципа реального исполнения обязательства.
В своей работе О.С. Иоффе отмечал, что указанный принцип определяющим образом влияет на исполнение обязательства в продолжение всего времени его действия – как на стадии нормального развития, так и в случае нарушения. Но на каждой из двух перечисленных стадий он проявляет себя по-разному.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии со всеми элементами,
образующими в своей совокупности его содержание (по предмету, сроку,
способу и т. п.). В этом случае, следовательно, реальное означает вместе с тем и надлежащее исполнение. Принцип реального исполнения выступает на данной стадии как двусторонне обязательный: не только должник обязан его надлежаще исполнить, но и кредитор не вправе уклониться от принятия производимого должником исполнения.
Положение, однако, меняется существенным образом, как только должник нарушит какую-либо из своих обязанностей. Если обязательство нарушено, возможность надлежащего исполнения в полном объеме
151 Лебедев К.К. Договорная неустойка не подлежит уменьшению. Применение части 1 статьи 333 ГК РФ // Арбитражные споры. 1999, № 2 (6). С. 119-124.
190
исключается: теперь нельзя соблюсти прежние сроки и отдельные условия. Но сохраняется возможность совершить фактически те действия, которые составляют основную цель обязательства. Требовать их совершения кредитор вправе несмотря на то, что должник уплатил неустойку или возместил вызванные нарушением убытки. Следовательно, отныне принцип реального исполнения воплощается прежде всего в требовании об исполнении в натуре,
но не только в натуре, а и с соблюдением всех тех условий надлежащего исполнения, которые остаются осуществимыми после допущенного нарушения.
Вместе с тем на этой второй стадии действие названного принципа меняется еще в одном отношении. Из двустороннего он преобразуется теперь в односторонне обязательный: обязательный для допустившего нарушение должника, который и впредь не освобождается от своих обязанностей, но не для кредитора, который вправе прекратить обязательство ввиду совершенного должником нарушения152.
Приведенное выше мнение О.С. Иоффе разделяет также С.А. Сарбаш,
который указывает на необходимость разделения исполнения обязательства,
которое осуществляется по воле должника и по принуждению. Принуждение стороны договора к исполнению обязательства в натуре носит охранительный характер153.
Применительно ко всем договорным конструкциям, которые можно по совокупности классифицирующих признаков отнести к договорному институту опциона в целом, можно также сделать вывод, что надлежащим способом защиты нарушенных прав сторон таких договорных конструкций будет являться не только принцип реального исполнения, но и совокупность принципа реального исполнения, взыскания убытков и требование о выплате неустойки в зависимости от каждого конкретного случая нарушения обязательств.
Наряду с требованием о реальном исполнении обязательств в рамках договорных конструкций стороны вправе потребовать компенсации
152Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 60-61.
153Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 111.