orlov_g_n_disser

171

Право потребовать заключения основного договора, приобретаемое субъектом предпринимательства в рамках опционного соглашения, является безусловным. Оно ограничено лишь сроком его действия, установленным условиями опционного соглашения.

Это означает, что непредъявление требования о заключении основного договора стороной-акцептантом в рамках срока, установленного опционным соглашением, также является способом реализации принадлежащего ему права.

Такой способ реализации права требования заключения основного договора не является отказом от договора или его исполнения. Данное право приобреталось стороной-акцептантом по сделке, на возмездной основе и именно в целях распоряжения им по собственному усмотрению.

Бесспорно, сторона-оферент в рамках опционного соглашения заинтересована в заключении основного договора. Однако отсутствие волеизъявления стороны-акцептанта никоим образом не нарушает прав стороны-оферента. На момент заключения опционного соглашения сторона-

оферент предоставила за плату стороне-акцептанту такое право требования заключения основного договора, которое может быть реализовано как путем волеизъявления заключить основной договор, так и путем молчания. В

опционной договорной конструкции молчание управомоченной стороны является как отказом от заключения основного договора, так и способом реализации принадлежащего права требования. Отказ от заключения основного договора путем умолчания со стороны-акцептанта в качестве способа реализации права требования обусловлен экономическим интересом стороны-

акцептанта не приобретать товар, обусловленный предметом договора, в связи,

скажем, с изменением экономической ситуации на товарном рынке.

С момента акцепта безотзывной оферты, направленной стороной-

оферентом или истечением срока на такой акцепт, право на заключение основного договора считается реализованным стороной-акцептантом.

В то же время право на заключение основного договора при определенных обстоятельствах (получении акцепта обязывающей стороны

172

ранее направленной оферты) возникает и у обязанной стороны. На данном этапе исполнения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора заключение основного договора становится обязательным для обеих сторон.

Аналогично рассматривается право требования исполнения, возникающее у обязывающей стороны в рамках опционного договора. Право обязывающей стороны опционного договора потребовать от обязанной стороны совершить предусмотренные таким договором действия полностью подчинено экономическим интересам обязывающей стороны.

Момент реализации данного права требования не учитывает экономические интересы обязанной стороны. Такие интересы обязанной стороны были учтены в момент заключения опционного договора и установления размера платы, подлежащей выплате обязывающей стороной в пользу обязанной стороны за предоставление права потребовать в определенный период времени исполнения в рамках опционного договора.

Обязывающая сторона опционного договора вправе распорядиться принадлежащим ей и приобретенным по договору правом требования исполнения двумя способами.

Первый способ заключается в заявлении такого требования и получении от обязанной стороны результата исполнения действий, предусмотренных опционным договором.

Вторым способом является умолчание обязывающей стороны в течение срока действия требования относительно необходимости совершения действий,

предусмотренных опционным договором для обязанной стороны. Такое умолчание не является отказом обязывающей стороны относительно исполнения опционного договора.

Истечение срока действия требования об исполнении, которое так и не было заявлено обязывающей стороной опционного договора, также подчинено экономическим интересам обязывающей стороны.

173

На первый взгляд кажется, что в опционном соглашении, равно как и в опционном договоре, имеется существенный дисбаланс прав в пользу обязывающей стороны или стороны-акцептанта (в опционном соглашении). На практике это далеко не так.

Обязанная сторона в опционном договоре, равно как и сторона-оферент в опционном соглашении, также обладает совокупностью прав не менее существенных, нежели права обязывающей стороны или стороны-акцептанта.

Прежде всего, это право на получение опционного вознаграждения,

которое возникает как у обязанной стороны в рамках опционного договора, так и у стороны-оферента в соответствии с условиями опционного соглашения.

Обязанность выплатить опционное вознаграждение является встречной обязанностью обязывающей стороны в опционном договоре по отношению к обязанности обязанной стороны совершить определенные опционным договором действия. Соответственно, оплата опционного вознаграждения является встречной обязанностью стороны-акцептанта в опционном соглашении по отношению к обязанностям стороны-оферента – заключить основной договор на условиях, предусмотренных опционным соглашением.

Встречный характер обязательства по оплате опционного вознаграждения в предпринимательской деятельности представляет собой механизм имущественной защиты контрагентов (обязанных сторон), которые вручают дальнейшую судьбу своих имущественных интересов другим сторонам в опционных договорных конструкциях.

При отсутствии оплаты опционного вознаграждения обязанная сторона вправе отказаться от совершения действий, определенных условием опционного договора. Также и сторона-оферент вправе отказаться от заключения основного договора, предусмотренного опционным соглашением,

при условии невыполнения стороной-акцептантом своего обязательства по выплате опционного вознаграждения.

Такой отказ не является односторонним отказом от исполнения обязательств и не подпадает под действие ч. 1 ст. 310 ГК РФ, согласно которой

174

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматриваемый отказ имеет правовое основание, установленное п. 2 ст. 328 ГК РФ, согласно которому в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Отказ от дальнейшего исполнения опционного договора, равно как и опционного соглашения, имеет и экономическое основание.

Заключая опционный договор или опционное соглашение, субъект предпринимательства, принимая на себя добровольное обязательство в будущем заключить основной договор или совершить определенные действия по заранее обусловленной цене и на заранее обусловленных условиях, очевидно рассчитывает на вознаграждение за принимаемый риск изменения в течение периода времени цены такого исполнения.

При неполучении опционного вознаграждения такой субъект предпринимательства лишается практически того дохода, на который он рассчитывал, вступая в договорные отношения.

Сторона-оферент в опционном соглашении также вправе прекратить свое обязательство заключить основной договор в связи с истечением срока для акцепта направленной оферты. При этом обязательство не прекращается, а

именно погашается.

Проблемой правового регулирования является то, что ГК РФ не содержит ясного механизма погашения добровольно принятого на себя обязательства заключить договор по окончании срока для акцепта направленной в рамках такого обязательства оферты.

175

В принципе, ГК РФ не предусматривает вообще такой правовой категории, как срок действия обязательства142. Обязательственное право оперирует только правовой категорией срока исполнения обязательства. Также и ст. 429.2 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства стороны-

оферента заключить основной договор в связи с истечением срока для акцепта.

Полагаем, что срок действия обязательства является договорным условием и по умолчанию равен сроку, предоставленному для акцепта направленной в рамках опционного соглашения оферты.

Неприменимы в данном случае положения ст. 440 ГК РФ, согласно которой, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен с опозданием. Статья 440 ГК РФ регулирует порядок заключения договора при свободном волеизъявлении сторон. В рамках же опционного соглашения основной договор обязателен для стороны-оферента в силу добровольно принятого на себя обязательства. Также ст. 440 ГК РФ не определяет судьбу оферты по окончании срока для ее акцепта.

Полагаем, обязательство стороны-оферента заключить основной договор подлежит прекращению по основаниям, аналогичным тем, которые предусмотрены ст. 416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения.

Молчание стороны-акцептанта в период срока действия оферты,

направленной в рамках опционного соглашения, является правом этой стороны и лежит вне зоны ответственности как стороны-акцептанта, так и стороны-

оферента. Сторона-акцептант не может нести какой-либо ответственности или отвечать за тот или иной избранный ею способ реализации своего права в рамках опционного соглашения.

В то же время истечение срока для акцепта направленной в рамках опционного соглашения оферты означает, что в рамках опционного соглашения отсутствует сторона, управомоченная заявить требование о заключении

142 П. 1 ст. 407 ГК РФ определяет, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами или договором. ГК РФ не предусматривает истечение срока в качестве основания прекращения обязательства.

176

основного договора и принять от стороны-оферента соответствующее исполнение. Самостоятельно же сторона-оферент не имеет возможности инициировать заключение основного договора за пределами срока акцепта направленной в рамках опционного соглашения оферты.

Механизм реализации права обязанной стороны погасить принятое на себя в рамках опционного договора обязательство совершить определенные договором действия в связи с истечением срока для заявления такого требования обязывающей стороной разрешен более конкретно.

Пунктом 1 ст. 429.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, освобождение обязанной стороны в рамках опционного договора от принятого на себя обязательства совершить определенные действия производится согласно договору. Такое основание прекращения обязательства полностью соответствует п. 1 ст. 407 ГК РФ.

Влюбом случае для погашения принятых на себя обязательств как в рамках опционного договора, так и в рамках опционного соглашения в связи с истечением срока для заявления соответствующего требования или истечением срока для акцепта направленной оферты заинтересованным сторонам не надо предпринимать никаких активных действий. Погашение таких обязательств производится помимо воли заинтересованных сторон опционных договорных конструкций.

Вцелях формирования единого договорного института опциона в целом также необходимо сформировать общие принципы исполнения договорного обязательства опциона, которое могло бы быть применимо к любой опционной договорной конструкции, как поименованной, так и не поименованной в ГК РФ.

Всвязи с этим предлагается главу 22 части первой ГК РФ дополнить статьей 327.2 «Исполнение опциона» следующего содержания:

177

«С момента получения требования об исполнении опциона, заявленного управомоченным кредитором или лицом, уполномоченным на это кредитором,

должник обязан, на заранее определенных между должником и кредитором условиях, совершить определенные опционом действия, либо прекратить совершение тех действий, которые предусмотрены опционом, либо воздержаться от совершения действий, предусмотренных опционом.

Должник вправе отказаться от исполнения опциона, если кредитором пропущен срок для заявления опционного требования, установленный по соглашению между кредитором и должником.

По соглашению между кредитором и должником может быть установлен срок, предоставляемый должнику для совершения приготовлений к исполнению обязательства, определенного опционом, и исчисляемый с момента получения должником требования кредитора об исполнении опционного обязательства».

Предлагаемое определение принципа исполнения опционного обязательства позволяет как определить момент трансформации обязанностей должника в обязательство, определяя его моментом заявления кредитором соответствующего требования об исполнении, так и разрешить дальнейшую судьбу принятых на себя должником обязанностей в случае, если кредитором в течение установленного срока не было заявлено требование об исполнении должником тех действий, которые предусмотрены опционом.

Стороны опционного договора, равно как и соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, могут передать свои права третьим лицам.

В отношении оборотоспособности прав сторон опционных договорных конструкций в настоящее время уже высказано два мнения.

Одно мнение высказано А.Г. Карапетовым, который не одобряет диспозитивное решение о допустимости уступки права требования заключения основного договора в рамках опционного соглашения. Он отмечает, что текст ст. 429.2 ГК РФ презюмирует согласие стороны-оферента на уступку права акцептования направленной стороне-акцептанту безотзывной оферты, тогда как

178

презюмированию должен подлежать запрет на такую уступку права требования, которая должна быть возможна исключительно при наличии взаимного согласия сторон опционного соглашения. Рассматривая предоставляемое в рамках опционных договорных конструкций право требовать исполнение обязанностей как секундарное, А.Г. Карапетов отмечает,

что в ГК РФ отсутствует механизм уступки секундарного права143.

Другое мнение принадлежит В.В. Витрянскому, который отмечает, что права, полученные держателем опциона на основе соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, по общему правилу являются оборотоспособными и могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа (п. 7 ст. 429.2 ГК РФ). В силу отсутствия специальных правил, регулирующих отношения, связанные с уступкой прав по опциону на заключение договора,

соответствующие отношения подчиняются общим положениям об уступке прав требований (гл. 24 ГК РФ)144.

Частично соглашаясь с мнениями обоих авторов, хотелось бы отметить следующее.

Обязывающая сторона опционного договора и соглашения о предоставлении опциона может передать третьему лицу свои права по договору. Предоставляемое в рамках опционных договорных конструкций обязывающей стороне право потребовать своим волеизъявлением совершения от обязанной стороны определенных договорными условиями действий является секундарным. Оно действительно в результате одностороннего волеизъявления и изменяет правоотношения сторон. Однако правовая природа данного права не влияет на его оборотоспособность145.

143 Карапетов А.Г. Новые договорные конструкции в ГК РФ: абонентский договор и опционы. URL:http://www.m-logos.ru/img/Tezis_Karapetov_09042015.pdf (дата обращения: 24.08.2017).

144Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства. Промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. С. 180.

145Следует также согласиться с мнением В.А. Белова, который отмечает, что по общему правилу должна считаться допустимой сингулярная перемена всякого лица во всяком обязательстве по любому из трех оснований – делегации, цессии или переводу. Передача

179

Характер права требования, возникающий у обязывающей стороны, не является препятствием для передачи такого права другому лицу. Даже тот факт,

что опционная договорная конструкция наделяет правом требования конкретное лицо, не влияет на возможность для управомоченного лица уступить свое секундарное право иным участникам гражданского оборота.

Согласие обязанной стороны на такую передачу может потребоваться только в случае, если такое согласие прямо предусмотрено договором.

Передача всех прав по опционному договору или соглашению о предоставлении опциона на заключение договора может быть произведено сторонами без взаимного согласия (если получение такого согласия не предусмотрено условиями договора). Такая уступка прав может являться способом исполнения обязательств сторон перед своими контрагентами по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг, являющихся предметом опционного договора или основного договора в соглашении о предоставлении опциона на заключение договора или способом оплаты соответственно поставляемого товара, в том числе результатов работ или услуг.

При этом стороны могут уступить свои права частично. Уступка прав в рамках опционных договорных конструкций эффективна также и тем, что уступающая сторона не только исполняет свои договорные обязательства перед контрагентом – третьим лицом, но и снимает с себя риски ненадлежащего исполнения договорных обязательств другой стороной, так как вместе с правами к третьему лицу также переходят права требования надлежащего исполнения уступленных обязательств.

(уступка) секундарного права влечет за собой перемену лиц в обязательстве, в рамках которого возникло секундарное право. Следовательно, мнение В.А. Белова также распространяется и на перемену лиц в обязательстве в связи с уступкой секундарного права. Им также совершенно правильно отмечено, что вывод о том, что дозволенность перемены лица во всяком обязательстве должна считаться общим правилом, а запрет - исключением. С таким выводом, как отмечает В.А. Белов, также соглашается и Л.А. Новоселова (Белов В.А. Сингулярное правоприемство в обязательстве. М.: ЮринфоР, 2000. С. 125). Таким образом, правовой характер передаваемого секундарного права не играет существенного значения при его уступке. На возможность уступки права может влиять только его правовая природа – имущественное или личное неимущественное право.

180

Оборотоспособность прав, возникающих в рамках опционных договорных конструкций, имеет в том числе и негативный характер в предпринимательской деятельности. Она способна породить среди субъектов предпринимательства специфический рынок опционных обязательств, который в настоящее время существует только в сфере биржевой деятельности.

Гражданский оборот товарных обязательств, не обеспеченных реальным наличием товара, в свою очередь повлечет за собой повышенные риски банкротства субъектов предпринимательства.

Замена лица в исполнении обязательств в рамках опционного договора или соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на практике может быть произведена только с согласия другой стороны при условии, что такое договорное условие признано существенным одной из сторон опционной договорной конструкции.

Данное обстоятельство объясняется тем, что в сфере предпринимательских отношений существенную роль для кредитора играет личность должника, вернее его финансовое состояние, и выплачивая опционное вознаграждение, кредитор (обязывающая сторона) хочет быть уверенным в наличии у должника фактической возможности исполнить принимаемые на себя обязательства. Никто не будет заключать предпринимательский договор с юридическим лицом, в финансовом состоянии которого имеются, к примеру,

признаки банкротства или которое в силу специфики своей деятельности просто не в состоянии исполнить договорные обязательства в полном объеме.

Давая согласие на перемену лиц в обязательстве в рамках опционного договора или соглашения о предоставлении опциона на заключение договора,

кредитор стремится быть уверенным, что, независимо от лица, принимающего обязанность исполнить обязательства, данные обязательства будут исполнены в соответствии с их условиями.

Резюмируя выводы относительно объема прав сторон опционных договорных конструкций и механизма их реализации, хотелось бы обратить