Булавин А.В. - Мировая политика. Передовые рубежи и красные линии - 2018

«обратную связь» на свои информационные выпады, потеряли связь

среальностью и запаниковали.

Винформационных войнах, ведущихся США по всему миру, амери-

канские специалисты используют шаблонную, стандартную схему многокаскадной операции с положительной обратной связью, мишенями которой становятся первые лица неугодных Вашингтону государств и политических режимов. «Панамский вброс» является типичным примером такой операции. Его схема представлена на рисунке 1.

Стандартная американская операция информационной войны ис-

пользует сочетание итеграционной схемы последовательных вбросов компрометирующей информации со специальным механизмом коррекции, позволяющим тонко настраивать схему информационного воздействия под индивидуальные особенности ответной психологической реакции объекта (мишени) атаки1.

Реализуется такой механизм на практике посредством положительной обратной связи, предполагающей обязательные «считывание» и анализ ответной реакции объекта атаки после каждого информационного вброса (которых в операции информационной войны может быть несколько) и внесение соответствующих корректирующих изменений в исходную схему информационной атаки. Особенности американского стиля ведения информационных войн заключаются в том, что американцы просто не могут нормально работать без обратной связи с мишенью атаки: считывая ее реакции, организаторы операции понимают, что они все делают правильно (если мишень демонстрирует именно те формы поведения, которые являются ожидаемыми и вписываются в сценарий атаки) и что «все идет по плану». Если обратная связь по какимлибо причинам разрывается, американских политтехнологов охватывает состояние истерии и паники.

1 Манойло А.В. Информационная война как угроза российской нации. С. 174–184.

Рис. 1. Стандартная схема англосаксонской многокаскадной операции информационной войны

(с положительной обратной связью)1

1 Манойло А.В. Информационная война как угроза российской нации.

Довольно часто информационные атаки, в которых в качестве объекта критики фигурирует первое лицо, направлены не на него самого, а на элиты, которые его окружают. Эти элиты в условиях санкций и нарастания международной напряженности могут испытывать различного рода колебания, которые очень тонко улавливаются организаторами информационных войн и затем умело раскачиваются по принципу маятника. Эта технология была применена в Югославии для свержения Милошевича: фактически его сдала собственная элита после того, как ей намекнули на то, что те, кто будут и дальше поддерживать Милошевича, через некоторое время разделят его участь. Фарс с оглашением приговора Караджичу также является информационным поводом, раскручивая который Запад вполне прозрачно намекает на то, что любой лидер, выступающий против воли США, в конечном итоге может повторить участь Милошевича, Караджича, Каддафи.

Именно на российскую политическую элиту был направлен недавний вброс информации о панамских офшорах, получивший название «панамское досье». В центре скандала оказалась панамская юридическая фирма Mossack Fonseca, занимающаяся разработкой и организационно-правовой поддержкой офшорных схем. Ключевым участником раскручивания скандала стали западные либеральные СМИ, поддержанные некоторыми либеральными СМИ внутри России (такими как РБК).

В руки так называемых журналистов «Международного консорциума» попала информация, украденная у панамской юридической компании. То есть «независимые» журналисты стали фактически перекупщиками краденого. В большинстве стран мира за это полагаются уголовная статья и реальные сроки. Однако в данном случае новоявленных борцов против офшоров никто не тронул: напротив, на Западе из них сделали героев, попытавшихся поймать за руку на «грязных махинациях» людей, обладающих в современном мире реальной властью и влиянием. Правда, как показал киевский майдан, «хороший герой – мертвый герой», об этом журналисты-идеалисты, рискнувшие ради славы (или на возмездной основе) ввязаться в сомнительную игру с явно краплеными картами, вероятно, забыли. Саму кражу, как обычно, «повесили» на неустановленного «осведомителя» немецкой БНД, который по заданию все той же разведки искал в панамских офшорах следы деятельности немецких граждан, уклоняющихся от налогов, а наткнулся на след, ведущий к президентам Украины, Аргентины и едва ли не в сам Белый дом. Именно эту информацию на неграждан Германии БНД добросовестно «слил» СМИ, компенсировав тем самым расходы, выплаченные осведомителю. Ведь

вусловиях острого миграционного кризиса в Европе и разведчикам нужно на что-то жить1.

Любопытно, что, если бы подобного рода материалы передал журналистам Сноуден или любой другой его идейный последователь, возмущенные граждане США порвали бы его «на британский флаг», заклеймили вечным позором и назвали бы предателем национальных интересов. Здесь же наблюдается полная тишина: никто не возмущается, мягко говоря, сомнительным происхождением «панамского досье», потому что это может посеять сомнение по поводу его подлинности. Это наводит на мысль, что в случае с «панамским досье» мы имеем дело с хорошо сделанным фальсификатом, в который ради создания иллюзии достоверности вложены подлинные документы, раскрывающие реально существующие офшорные схемы президентов Украины, Аргентины, ряда заметных (но не крупных) европейских политиков и бизнесменов. И все это вбрасывается по схеме, блестяще отработанной на практике на примере про-

екта WikiLeaks.

Кстати, именно WikiLeaks всего через три дня после начала «панамагейта» заявил, что «скандал с панамским офшором заказан Вашингтоном и направлен против Путина». Это такая типичная для информационных операций «повторная подсветка» исходного события с «правильной» (корректирующей) его интерпретацией: тем, кто не понял, добрые дяди из Лэнгли доходчиво объяснили, что связь «панамского досье» с первыми лицами Российского государства существует, эта связь прямая и явная.

Угроза повторной атаки, связанной с вбросом очередной порции «панамского компромата», по-прежнему остается реальной: «Международный консорциум журналистских расследований» (ICIJ) уже обозначил дату опубликования новой порции секретных материалов. Вброс очередной порции дезинформации и слухов, по всей видимости, будет, возможно, осуществлен одновременно с началом выборной кампании на должность Президента России. Очевидно, что время для второй информационной атаки будет выбрано не случайно: борьба будет чрезвычайно тяжелой.

Встратегическом плане цель развязанной против России информационной войны довольно проста: любыми способами расшатать и расколоть российскую политическую элиту. Скандал с офшорами – тот самый инструмент, который реально способен ее расколоть: одна часть ее будет

взначительной степени деморализована и запугана, другая – наоборот, перевозбуждена и настроена на «решительный отпор». В ситуации экономического кризиса и сильного внешнеполитического давления такой

1 Манойло А.В. Информационная война как угроза российской нации.

психологический диссонанс между сторонниками прекращения конфликта с Западом и теми, кто готов немедленно нанести по «врагу» превентивный удар, может привести к расколу со всеми вытекающими последствиями. Уже сейчас в действиях элиты просматриваются попытки организовать «кавалерийскую контратаку» на западные центры информационной войны – попытки, плохо скоординированные и, следовательно, имеющие большой шанс угодить в умело расставленную ловушку или повестись на провокацию. Постоянное напряжение в этом вопросе поддерживает сам фактор неизвестности: никто не знает, какие именно материалы будут во второй части «панамского досье», и каждый примеряет это досье на себя. А как известно, ожидание смерти – хуже самой смерти. Тем более что «честные журналисты» из ICIJ уже поспешили заявить, что раскроют материалы и по другим офшорным зонам, но ради интриги не уточнили, каким именно1.

При всей своей опасности информационные войны все же не являются «смертельным оружием»: в этой войне побеждает тот, кто умеет предсказать действия своих противников на несколько шагов вперед. И затем нанести удар, которого не ожидают, – как в Сирии. В этом плане особого внимания заслуживает деятельность российских каналов радиовещания, таких как Russia Today (RT) и радио «Спутник», которые успешно доводят российскую точку зрения до зарубежных (в том числе западных) аудиторий: RT смотрят даже в США, что вызывает озабоченность Государственного департамента. Не случайно Дж. Керри, выступая в конгрессе около двух лет назад, заявил, что «русские СМИ работают настолько эффективно, что они уже влияют на формирование общественного мнения в самих Соединенных Штатах», и «нам надо создать такие же СМИ, способные противостоять русской пропаганде».

1.8.Асад в объективе Sky News: как создаются мифы

Информационная война против России продолжается. В очередной раз ее фокус переместился на сирийский театр военных действий, где российские ВКС совместно с армией Сирии «дожимают» вооруженные формирования ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры» в провинции Алеппо2. Примечательно, что информационная атака на Асада и на всех, кто его поддерживает, была организована в преддверии встречи Дж. Керри и С. Лавро-

1См.: Манойло А.В. Гибридизация мировой политики. С. 352.

2Там же.

ва, состоявшейся 5 мая 2016 г., в ходе которой высокие стороны договорились о режиме прекращения огня в Алеппо.

Для США Алеппо – ключевая точка их политических коммуникаций

вСирии: Керри рассчитывал отдать город, из которого сирийские, иранские и российские войска стали выдавливать ИГ и «ан-Нусру», так называемой «умеренной сирийской оппозиции». К весьма популярной сегодня

вСирии категории «умеренных оппозиционеров» Вашингтон потребовал причислить союзников «ан-Нусры» – группировки «Ансар аль-Ислам», «Ахрар аш-Шам» и другие, все еще удерживающие часть жилых кварталов Алеппо.

Россия же выступила против сотрудничества с исламистами, даже если они успели «вовремя раскаяться» и отречься от «Джабхат ан-Нусры». Это вызвало явное неудовольствие наших заокеанских партнеров: 5 мая в своем обращении к России и Ирану Керри публично заявил, что США Алеппо Асаду не отдадут. Это заявление государственного секретаря США прозвучало почти как неприкрытая угроза. Свою решимость не пустить сирийцев и русских в Алеппо США подкрепили мощной информационной атакой, в которой независимые журналисты британского телеканала Sky News обвинили Асада в сотрудничестве с террористами из «Исламского государства». Основанием для столь тяжких обвинений послужили секретные документы, переданные британским журналистам перебежчиками из ИГ. Не раскрывая имен, журналисты Sky News сразу же заявили, что документы – подлинные, поскольку они перебежчиками похищены. Мир, еще не оправившийся от аналогичного по своей сути скандала с «панамским досье» (тоже, к слову, похищенным), содрогнулся в очередной раз.

Явное сходство «сирийского» и «панамского» «досье» не случайно: ор- ганизационно-технологическая схема информационной атаки в точности повторяет вброс «панамского досье», осуществленного так называемыми «независимыми журналистами» из неправительственной организации «Международный консорциум журналистских расследований». Тогда в поле зрения мировой общественности попали несколько сотен тысяч документов, раскрывающих теневую деятельность 147 политиков и общественных деятелей, среди которых оказалось и несколько российских фамилий. По словам журналистов, эти материалы были похищены у панамской юридической компании платным осведомителем немецкой разведки БНД, поэтому они подлинные. В «сирийском досье» на Асада, включающем всего лишь 22 тыс. документов, с точностью до деталей повторяется все тот же сценарий: материалы, уличающие Асада в связях с лидерами террористов, «похищены» перебежчиками из ИГИЛ, и поэтому они в принципе не могут быть подделкой. Имена перебежчиков в интересах их собственной безопасности, разумеется, не разглашаются; по сути речь идет о неустанов-

ленных лицах, об анонимах. А без них уточнить происхождение и подлинность документов в принципе невозможно: трудно даже представить, что кто-нибудь лично отправится к террористам ИГ для того, чтобы выяснить, не пропадало ли у них что-нибудь в последнее время.

Цель информационной атаки была предельно проста: в преддверии освобождения Алеппо попытаться скомпрометировать Асада, поставив его на одну планку с лидерами террористов. Это типичный пример «наклеивания ярлыков» – приема, который применялся и в скандале с «панамским досье». Если Асад договаривается с террористами, то он ничем от них не отличается и, по мнению западных «партнеров» по антитеррористической коалиции, теряет легитимность и право участвовать в президентских выборах в «новой, обновленной» Сирии (предусмотренных Резолюцией Совета Безопасности ООН № 2254). Следовательно, Алеппо, очищенный от боевиков ИГИЛ, ему можно и не отдавать1. Вот такая немудреная комбинация. Ничего сложного и высокоинтеллектуального, обычный расчет.

В целом у этой комбинации были все шансы сработать, если бы не одно «но»: избитость и затасканность сценария, по которому в последнее время западные пропагандисты отработали и «дело Литвиненко», и «панамское досье», и «боинг», и «сирийский архив», уже бросается в глаза даже неискушенному в информационных играх зрителю. В этих спектаклях персонажи постоянно меняются, а сам сценарий остается неизменным. Очередной вброс «сенсационных материалов», широко анонсируемый западными СМИ, уже не производит впечатления сенсации – зрителей не оставляет ощущение, что где-то это они уже видели. Даже повторная подсветка события, фокусирующая внимание аудитории на определенных выводах и заключениях (типа того, что «сирийское досье» – это «сигнал Путину»), уже не цепляет. Создается впечатление, что западные режиссеры информационных атак на Сирию и Россию действительно «поисписались», их надо увольнять за профнепригодность.

Несомненно, те, кто подготовил вброс компромата на Асада, позаботились и о том, чтобы включить в пакет с фальсификатом пул подлинных документов. Эти материалы могут проливать свет на то, каким образом боевиков выдавливали из густонаселенных районов, и в частности, из Пальмиры, штурм которой обязательно привел бы к большим жертвам среди мирного населения: часто боевикам специально оставляли коридор, через который они могли эти населенные пункты покинуть. Их не только уничтожали, но и выдавливали с занимаемой ими территории. При этом контакты между командирами сирийской армии и боевиками, разумеется,

1 См.: Манойло А.В. Гибридизация мировой политики.

были. Их теперь и пытаются представить в качестве доказательства сговора между ИГИЛ и политической элитой Сирии1.

1.9.Террористы в роли новых акторов

мировой гибридной политики

В1960-х гг. один из идеологов американского либерализма, Дж.Н. Розенау, впервые высказал предположение о том, что

в историческом развитии человечества происходят структурные изменения, влекущие за собой необычайно высокую степень взаимозависимости народов и обществ, коренные трансформации в международных отношениях. Их главным действующим лицом становится не государство, а частные действующие лица, вступающие в отношения друг с другом при минимальном его (государства) посредничестве или даже вопреки его воле2.

Качественным результатом изменений в сфере международных отношений, по мнению Розенау, стало «образование так называемого международного континиума, символическими персонажами которого выступают турист и террорист»3. Тем самым он как бы предсказал появление международных террористических организаций типа «Аль-Каиды», имеющих сетевую структуру организации, собственную идентичность и не имеющих суверенных границвтрадиционномпониманииэтоготермина.

В настоящее время международный терроризм стал одной из наиболее опасных угроз европейской безопасности. Участившиеся теракты в европейских странах – Франции, Германии, Великобритании, а также проблема неконтролируемой миграции из стран Ближнего Востока и Африки, в результате которой на территорию ЕС под видом беженцев проникают боевики и полевые командиры ИГИЛ и других террористических группировок, с особой остротой ставят перед национальными правительствами европейских стран задачу защиты своих граждан от глобальной террористической угрозы4.

1Манойло А.В. Гибридизация мировой политики..

2Цыганков П.А. Политическая динамика современного мира. Теория и практика. М.: Изд-во МГУ (Библиотека факультета политологии МГУ), 2014. С. 50.

3Там же.

4См.: Манойло А.В. Идеология терроризма в прицеле российской контртеррористической пропаганды: рец. на кн.: Григорьев М.С. Противодействие террористической пропаганде. М., 2017 // Вестник российской нации. 2017. № 3.

48 Глава 1

Проблема борьбы с международным терроризмом в его современном виде заключается в том, что за последние несколько десятилетий терроризм как явление претерпел существенные качественные изменения, к которым национальные правительства и спецслужбы большинства европейских стран оказались не готовы1. Типичным и весьма характерным примером беспомощности европейских спецслужб стал двойной террористический акт в Лондоне 4 июня 2017 г., когда даже далеко не самая слабая среди европейских спецслужб разведка так и не смогла предупредить действия террористов. Сказались отсутствие агентуры в рядах террористов и многолетняя запущенность оперативного направления работы, выражавшаяся в стремлении подменить реальную работу оперативника канцелярской работой, бумажными отчетами и статистикой. И это притом, что именно у английской разведки всегда были колоссальные возможности для агентурного и оперативного внедрения в организации террористов.

Также стоит упомянуть и более ранние теракты в Париже в ноябре 2015 г. Информация о том, что это может быть след не «Исламского государства», а ячейки «Аль-Каиды» в Магрибе, пришла не от французских спецслужб, а по каналам Разведывательного сообщества Соединенных Штатов.

1. Терроризм стал международным, т.е. интернациональным, объ-

единив множество разрозненных террористических организаций и группировок в единое политическое движение, объединенное общими взглядами на цели и задачи террористической борьбы и общими идеологическими установками. В его идеологии сознательно оказались вытеснены на второй план установки радикального национализма, которые прежде служили главным инструментом мобилизации человеческих ресурсов и восполнения потерь, понесенных террористами в борьбе с правоохранительными органами национальных государств. На смену национализму в идеологии террористов пришли универсальные ценности и императивы, призывающие всех «прогрессивно мыслящих» людей объединить свои усилия в вооруженной борьбе за справедливость, свободу, равенство, братство, тотальное уничтожение сословных и кастовых барьеров, разделяющих современное общество на части, за равенство прав и возможностей.

Идеология террористических организаций стала революционной, в определенной степени повторяющей идеологию международного ком-

1 См.: Манойло А.В., Журавель В.П. Европейский Союз перед угрозой новой волны террористических актов и цветных революций // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2015. № 3. С. 55–62.

мунистического движения, из-за чего современный терроризм примерно с середины 2015 г. стали называть «международным террористическим интернационалом», а развязанную этим «интернационалом» войну в Сирии, Ливии и Ираке (не всегда, но довольно часто) – «Великой суннитской революцией». Центральной установкой новой идеологии террористов стало создание нового «царства добра и справедливости», общества всеобщего равенства, примером которого может служить создаваемый террористами «Исламского государства» на территории Сирии и Ирака «всемирный исламский халифат». Противниками современных террористов выступают правительства любых национальных государств, поддерживающих социальное неравенство, независимо от их национальной принадлежности1.

2. Терроризм стал сетевым. В организационном плане структура террористических организаций, прежде объединявших своих членов строго по национальному признаку (ирландцы в ИРА, баски в ЭТА, итальянцы в «красных бригадах», корсиканцы из «Фронта национального освобождения Корсики» и т.д.), также изменилась: она стала сетевой, объединяющей под единым руководством множество зарубежных конспиративных ячеек, имеющих статус зарубежных филиалов и высокий уровень автономии в управлении, планировании и реализации террори- стическо-диверсионной деятельности на подконтрольной им территории. Сетевые организации террористов состоят из отдельных, изолированных друг от друга ячеек, которые поддерживают связь с управляющим центром (или центрами) с помощью довольно сложных цепочек связников различных уровней. Типичным примером подобной сетевой организации является «Аль-Каида», возникшая в начале 1980-х гг. и имеющая сегодня филиалы (ячейки) в Магрибе («Аль-Каида в Магрибе»), в Йемене («АльКаида на Аравийском полуострове», АКАП), в Сирии («Джабхат анНусра», с 2016 г. – «Джабхат Фатх аш-Шам»), Иордании, Афганистане и Пакистане и в ряде других регионов мира. Переходной формой – от национально-региональной к сетевой – можно считать группировку (часто называемую движением) «Талибан», также имеющую многонациональный характер (среди талибов не только пуштуны), но так и не ставшую сетевой организацией – главным образом благодаря «патриотической» идеологии, ставящей основной целью именно освобождение Афганистана от иностранного военного присутствия, от оккупационных войск интервентов и коллаборационистов из числа местных жителей2.

1См.: Манойло А.В., Журавель В.П. Указ. соч.

2Там же.