Torkunov_A_V_-_Zagadochnaya_voyna_Koreyskiy_konflikt_1950-53_gg_-_2000

дент. Давно было очевидным, что южнокорейское правитель­ ство и армия заранее готовили указанный инцидент, и Ваша сторона не приняла никаких эффективных мер против дейст­ вий южнокорейских охранных отрядов, находящихся под кон­ тролем войск ООН. Эти действия, направленные на срыв со­ глашения о военнопленных, и заключаются в том, что воен­ нопленных принуждают покидать лагеря для военнопленных. После нашего письма от 19 июня, в котором мы указали, что Ваша сторона должна обратить серьезное внимание, Вы попрежнему позволяете южнокорейским охранным отрядам продолжать насильственно освобождать военнопленных из лагерей. В результате этого общее количество военнопленных, насильственно задержанных кликой Ли Сын Мана, достигает свыше 27 тысяч человек, включая свыше 50 военнопленных из числа китайских народных добровольцев. В письме главы Вашей делегации генерала Гаррисона от 18 июня и в Вашем ответном письме от 29 июня говорится, что в настоящее вре­ мя принимаются меры к возвращению «убежавших» военно­ пленных. Однако в то же время в указанных письмах содер­ жится заявление о невозможности полностью возвратить этих военнопленных. Фактически жандармерия Вашей стороны получила приказ не принимать каких-либо мер в отношении сбежавших военнопленных. Более того, она попустительствует насильственному направлению этих военнопленных в центры военной подготовки лисынмановской армии. Позиция, заня­ тая в этот период войсками ООН в военном отношении, по меньшей мере, сводилась к попустительству действиям ли­ сынмановской клики, направленным на грубый срыв согла­ шения о военнопленных и на создание препятствий в деле осуществления перемирия.

Вы пытаетесь сравнивать гуманные действия нашей сторо­ ны, которая до начала переговоров о перемирии освобождала военнопленных на поле боя, с подрывными действиями юж­ нокорейских охранных отрядов, которые после заключения соглашения о военнопленных принуждают военнопленных покидать лагеря. Это совершенно не соответствует действи­ тельности. Ваша сторона в отношении «бежавших» военно­ пленных при любых условиях будет нести полную ответствен­ ность за их возвращение. Мы вынуждены предупредить Вас, что лисынмановская клика все еще продолжает кричать о том, что она намерена освободить и насильственно задержать во­ еннопленных корейской народной армии в количестве 8.500 человек, не репатриируемых непосредственно. Лисынманов-

284

ская клика в сговоре с агентами Чан Кай-ши пытается прину­ дить военнопленных из числа китайских народных добро­ вольцев покинуть лагеря для военнопленных и тем самым окончательно сорвать соглашение о военнопленных, уже дос­ тигнутое обеими сторонами.

В Вашем письме содержится гарантия, что войска пред­ примут в необходимых пунктах возможные военные меры превентивного характера для того, чтобы обеспечить осущест­ вление соглашения о перемирии. Мы считаем это необходи­ мым. Однако Ваша сторона заявляет, что она не может на­ дежно гарантировать соблюдение южнокорейским правитель­ ством и войсками достигнутого делегациями обеих сторон соглашения о перемирии. Наряду с этим лисынмановская клика все еще продолжает кричать, что она «вооруженным путем объединит Корею». Одно лишь это заявление уже сви­ детельствует о том, кто три года тому назад начал агрессию. Если в настоящее время войска ООН будут продолжать по­ творствовать лисынмановской клике и позволят ей осуществ­ лять всякого рода преступные действия с тем, чтобы подры­ вать возможность мирного разрешения корейского вопроса, это приведет к тому, что после подписания соглашения о пе­ ремирии в Корее по-прежнему в любое время может вспых­ нуть вооруженная агрессия против Корейской НародноДемократической Республики. Поэтому мы считаем, что Ваша сторона должна предпринять эффективные меры, чтобы юж­ нокорейское правительство и войска соблюдали соглашение о перемирии и все относящиеся к нему вопросы. Только тогда можно будет гарантировать, что перемирие в Корее не будет нарушено.

Исходя из вышеизложенного, хотя Ваш ответ и не может считаться полностью удовлетворительным, однако, учитывая, что Ваша сторона выразрша желание приложить усилия для быстрого достижения перемирия, а также принимая во вни­ мание данные Вами заверения, мы согласны на то, чтобы де­ легации обеих сторон установили время встречи и договори­ лись о практическом осуществлении вопросов, касающихся соглашения о перемирии и о различных подпловигельных меро­ приятиях, предшествующих подписанию этого соглашению. Дата встречи должна быть установлена главами обеих делегаций через офицеров связи.

Верховный командующий Корейской народной армии Маршал Ким Ир Сен Командующий китайскими народными добровольцами

285

Пын Дэ-хуай 5 июля 1953 года».

Вручив эти документы, У Сю-цюань далее по поручению Чжоу Энь-лая устно сообщил следующее:

По мнению правительства КНР, последние провокацион­ ные действия Ли Сын Мана объясняются, с одной стороны, его стремлением выторговать у США побольше помощи, а, с другой, страхом перед китайскими добровольцами в Корее и Клтаем вообще. Именно поэтому Ли Сын Ман так упорно настаивает на заключении с США пакта о взаимной обороне.

Заявления Ли Сын Мана о том, что если США не пойдут навстречу его требованиям, то он отдаст приказ южнокорей­ ским войскам сражаться до конца являются пустой фразой.

Правительство КНР считает, что США будут оказывать Ли Сын Ману лишь ограниченную помощь. США опасаются, что, если Ли Сын Ману оказать помощь в широких масшта­ бах, он может броситься в серьезные авантюры и втянуть в них США. Американцев, однако, не устраивает перспектива быть втянутыми сейчас в какие-либо крупные авантюры на Дальнем Востоке. В этом отношении у американцев имеются определенные расхождения с Ли Сын Маном.

Между Ли Сын Маном и США имеются также разногласия и насчет линии поведения на будущей политической конфе­ ренции. Ли Сын Ман считает, что если конференция не при­ мет его (Ли Сын Мана) требований, то следует покинуть кон­ ференцию и возобновить широкие наступательные действия против Северной Кореи вплоть до реки Ялуцзян, то есть до корейско-китайской границы. Американцы со своей стороны полагают, что переговоры на политической конференции сле­ дует прекратить лишь в том случае, если станет очевидным, что корейско-китайские представители на этой конференции добиваются того, чего Северная Корея и Китай не смогли до­ биться путем оружия. Учитывая все изложенное выше, прави­ тельство КНР считает необходимым в интресах мира пойти на подписание соглашения о перемирии. «В данном случае, — шутливо заметил У Сю-цюань, — создается парадоксальное положение, поскольку мы и США выступаем как бы вместе против Ли Сын Мана».

У Сюцюань далее заявил, что, по мнению правительства КНР, Ли Сын Ман сможет устраивать лишь мелкие провока­ ции и пакости, но не в состоянии будет предпринять что-либо более серьезное.

286

в заключение У Сю-цюань сказал, что правительство КНР ожидает мнение и замечания Советского правительства по проекту ответа Кларку, записке и тем соображениям, которые ему было поручено изложить устно.

З.УП.ЗЗ г. ВАСЬКОВ»7.

Москва немедленно откликнулась на анализ Пекина от 3 июля 1952 г. Советское руководство не согласилось с тем, что только Сеул затягивает мирный процесс, настаивая, что за Ли Сын Маном стоят правящие крути США:

«...Советское Правительство считает, что весь ход перего­ воров о перемирии свидетельствует о безусловном успехе так­ тики китайско-корейской стороны в этих переговорах. Китай­ ско-корейская сторона показала перед всем миром свою волю к миру и готовность вести переговоры и находить почву для соглашения, обеспечивая при этом свои государственные ин­ тересы.

Американские правящие круги оказались изолированными в своей политике, при которой ответственность за затяжку переговоров о перемирии и за продолжение войны в Корее возлагается теперь на США.

3. Что касается Ли Сын Мана и его провокаторских дейст­ вий последнего периода, направленных на осложнение пере­ говоров и на затягивание войны, то мы считаем, что это не какая-то его собственная политика. Совершенно очевидно, что все последние действия лисынмановской клики и шумиха вокруг этого являются выполнением определенных заданий правящих кругов США, которые это делают в угоду наиболее агрессивной части американских монополистов.

Благодаря успешной тактике китайско-корейской стороны были устранены все препятствия на пути заключения согла­ шения о перемирии, что поставило не только американскую внешнюю, но и внутреннюю политику в затруднительное по­ ложение, так как это лишило возможности ссылаться на обо­ стрение международного положения, на войну в Корее и т.п. При сложившихся обстоятельствах для правящих кругов США создались серьезные политические трудности в поддержании атмосферы военной истерии, высоких военных заказов и т.п. Поэтому американские правящие круги используют Ли Сын Мана и шумиху вокруг него, чтобы поддержать в США (и не только в США) неспокойную полувоенную политическую об­ становку и так или иначе отсрочить переход к заключению перемирия.

287

Однако напор общественного мнения, как в США, так и во многих других странах, настолько усилился, что правящим кругам США врад ли удастся надолго оттянуть прекращение войны в Корее. Это не исключает продолжения всякого рода шумихи вокруг Ли Сын Мана, а может быть и некоторых но­ вых попыток оттянуть заключение перемирия в Корее.

МОЛОТОВ»8.

Дискуссия между Москвой и Пекином о намерени51х про­ тивоположной стороны продолжалась и дальше. Так, в конце июля 1953 года советское руководство высказало мнение, что лишь тупик на поле брани заставил США всерьез взяться за переговоры. Мао возразил. Совпосол передал из Пекина взгляды китайского руководства на сей счет:

«Выслушав приветствие ЦК КПСС, Мао Цзэ-дун просил передать ЦК КПСС от имени ЦК КПК глубокую благодар­ ность.

Мао Цзэ-дун заметил, что противник вынужден был пойти на перемирие не только в силу военных, но и в силу полити­ ческих и экономических причин.

В военном отношении последний год показал, что против­ ник не в состоянии не только наступать на суше, но и не в силах был прочно удерживать и оборонять линию фронта. Китайские же войска научились не только вести позиционную войну, но и осуществлять прорывы фронта.

Из политических причин, заставивших противника согла­ ситься на перемирие, Мао Цзэ-дун отметил военные проти­ воречия в лагере империалистов и значительную активизацию мирового общественного мнения, выступающего против вой­ ны... Что касается экономических причин, Мао Цзэ-дун зая­ вил, что американские монополисты в первые два года войны наживали колоссальные прибыли на военных заказах и по­ ставках, но затем, в связи с приближением к концу перегово­ ров о перемирии, а также в результате усиления движения за прекращение войны в Корее, их прибыли стали резко падать.

Вернувшись к военной стороне дела Мао Цзэ-дун заметил, что с чисто военной точки зрения было бы неплохо продол­ жать бить американцев примерно еще год с тем, чтобы занять более выгодные рубежи по реке Ханган. Дальнейшее продви­ жение на юг было бы сопряжено с риском растянуть фланги на западном и восточном побережье Кореи. В этом случае значительно возросла бы опасность высэдки десанта в тылу китайско-корейских войск»^.

288

При всех различиях в оценках политики США, Москва и Пекин были, тем не менее, теперь едины в главном — в стремлении установить прочный мир в Корее. В этой связи примечательно обсуждение вопроса о том, стоит ли Ким Ир Сену участвовать в подписании перемирия в Паньмыньчжоне. Кремль был против, ссылаясь на возможность провокаций со стороны лисынмановцев. Пекин настаивал на участии, опаса­ ясь срыва подписания столь важного документа. Поскольку Москва не уступала, китайцы заявили, что тогда на церемо­ нии в Паньмыньчжоне не должно быть и Пэн Дэ-хуая.

Теперь уже взволновалось советское руководство, как бы не сорвалось перемирие. В КНР пошла следующая депеша:

«ПЕКИН

СОВПОСОЛ 1356. Посетите Чжоу Энь-лая и сообщите ему следующее.

Советское правительство согласно с мнением правительст­ ва КНР о том, чтобы при обмене текстами соглашения о пе­ ремирии в Паньмыньчжоне Ким Ир Сен и Пын Дэ-хуэй не присутствовали. На этом следовало бы настаивать, указав американцам на то, что каждая сторона по своему усмотре­ нию решает вопрос о том, кем она будет представлена в каче­ стве полномочного представителя при обмене текстами со­ глашения.

Следует, однако, считаться с тем, что ввиду такой позиции китайско-корейской стороны, американцы могут вести дело к затяжке с подписанием перемирия, ссылаясь на неурегулиро­ ванность вопроса о том, кто будет представлять стороны в Паньмыньчжоне. В этом случае, по мнению Советского пра­ вительства, можно было бы дать согласие на то, чтобы китай­ ско-корейская сторона была представлена т.т. Ким Ир Сеном и Пын Дэ-хуэем. Разумеется, в случае поездки в Паньмыньчжон т.т. Ким Ир Сена и Пын Дэ-хуэя, следовало бы принять все необходимые меры предосторожности.

Об этом ответе Советское правительство информирует также т. Ким Ир Сена.

О результатах беседы с Чжоу Энь-лаем телеграфьте»^^ .

27 июля 1953 г. в 10 часов утра в «Доме мира» в Пханмунджонс было подписано соглашение о перемирии в Корее. Свои подписи под ним поставили Нам Ир и американский генерал Харрисон, представляющие командование ООН и корейскокитайскую сторону. Под соглашением стоят также подписи Ким Ир Сена, Пэн Дэхуэя и генерала Кларка, в церемонии

289

ствие национально-освободительному движению и социальнополитическому развитию в «третьем мире». Сам Корейский по­ луостров вплоть до наших дней остается «горячей точкой» планеты.

Негативные последствия имела война в Корее для интере­ сов многих стран, в том числе СССР. Из-за нее Москва окон­ чательно испортила отношения с Вашингтоном. Война поро­ дила трения в советско-китайском союзе. Пекин был обижен, что Кремль принудил его сражаться на полуострове, оставаясь при этом в стороне от бойни и взимая с КНР плату за совет­ ские вооружения. Взаимное раздражение сторон вызывалось и некоторыми другими аспектами Корейской войны.

Конфликт наглухо закрыл двери для нормализации отноше­ ний Москвы с Сеулом и привел к тому, что СССР на протяже­ нии всей послевоенной истории вьшужден был мириться с аме­ риканским военньш присутствием на юге Кореи и в других клю­ чевых точках АТР, и на долгие годы лишился возможности уста­ новить нормальные взаимовыгодные связи с большинством госу­ дарств региона. США не просто сковывали действия Москвы, но и создавали на восточном направлении растушую угрозу нацио­ нальной безопасности Советского Союза.

Очевидно и то, что Кремль связал себя с северокорейским режимом, который постепенно превратился в тяжелую обузу в политическом, экономическом и стратегическом отношениях. В то время как СССР менялся, КНДР продолжала цепляться за сталинистскую модель, нанося ущерб международному престижу Москвы (из-за ее ассоциации с Пхеньяном), истощая советские ресурсы и нагнетая напряженность на советских границах.

Еще более неблагоприятными были последствия Корей­ ской войны для КНР. Она попала в жесткую изоляцию на мировой арене, ее отказывались признавать десятки стран, не допускали в ООН. Китай окружили американские военные базы, причем, китайский остров Тайвань Вашингтон превра­ тил в «непотопляемый авианосец», нацеленный на КНР. У Пекина не оставалось выбора как опереться на Советский Союз, согласиться на роль его «младшего брата». Этот нерав­ ный альянс помог спровоцировать советско-китайскую ссору, а затем экстремизм во внешней и внутренней политике КПК.

Что касается КНДР, то ее ньшешнее плачевное состояние явля­ ется логическим результатом наследия Корейской войны. США же, напротив, использовали конфликт для завоевания военно­ политической гегемонии в АТР, которая сохраняется по сей день.

Будем надеяться, что изложенная выше документальная история Корейской войны хоть в какой-то степени послужит предостережением против повторения в Азиатско-тихоокеан­ ском регионе в XXI в. трагических ошибок прошлого.

292

Указатель имен