6.3. Методы экономического обоснования капитальных вложений

В период плановой экономики действовала официально утверждённая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Согласно ей определялась абсолютная и сравнительная эффективность капитальных вложений. Абсолютная эффективность капитальных вложений для различных уровней исчислялся по формулам:

а) на народнохозяйственном уровне

(6.2)

где - коэффициент абсолютной эффективности капитальных вложений на народнохозяйственном уровне;

- прирост национального дохода;

- капитальные вложения, вызвавшие прирост национального дохода;

- срок окупаемости капитальных вложений;

б) на отраслевом уровне

(6.3)

где - прирост нормативной чистой продукции;

в) на уровне предприятий для прибыльных предприятий:

(6.4)

для убыточных предприятий:

(6.5)

где - прирост прибыли на предприятии за счёт вложения инвестиций;

- себестоимость единицы продукции до и после вложения инвестиций;

- объём выпуска продукции (штук) после использования капитальных вложений.

Рассчитанные таким образом показатели абсолютной эффективности капитальных вложений сравнивались с нормативными величинами. Если они были равны или превышали значения нормативных коэффициентов эффективности капитальных вложений, то считалось, что капитальные вложения в экономическом плане обоснованы.

Значения нормативных коэффициентов капитальных вложений были дифференцированы по отраслям хозяйства и колебались от величины 0,07 до 0,25.

В современных условиях основной недостаток данной методики заключается в том, что величины нормативных коэффициентов эффективности капитальных вложений в значительной степени занижены. В условиях рыночной экономики их величина должна адекватно изменяться в зависимости от изменения уровня инфляции и быть на уровне процентной ставки или другого аналогичного критерия (например, ставки дивиденда).

Методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений основана на сравнении приведённых затрат по вариантам.

Согласно этой методике экономически целесообразным вариантом считается тот, который обеспечивает минимум приведённых затрат, т. е.

(6.6)

где - себестоимость продукции по вариантам;

- капитальные вложения по вариантам.

При этом годовой экономический эффект от реализации лучшего варианта определяется по формуле:

(6.7)

где - приведённые затраты по вариантам;

- себестоимость продукции по вариантам;

- капитальные вложения по вариантам.

Сравнительный коэффициент эффективности капитальных вложений определяется по формулам:

(6.8)

Если то из этого следовало, что капитальные вложения в экономическом плане обоснованы.

Недостатком данной методики является и то, что критерием для определения лучшего варианта являются приведённые затраты, а не прибыль, которая в наибольшей степени отвечает требованиям рыночной экономики. Кроме того, данная методика не может быть использована при обосновании капитальных вложений, направляемых на улучшение качества продукции, так как улучшение качества продукции на предприятии, как правило, ведет к увеличению издержки производства продукции.

Расчёты сравнительной экономической эффективности капитальных вложений отличаются степенью точности в зависимости от специфики конкретного объекта внедрения, места внедрения и стадии его разработки.

Так, на стадии НИОКР (научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ), характеризующейся отсутствием большей части информации, связанной с предполагаемыми областями внедрения, затратами на производство проектируемого образца в реальных промышленных условиях, проводится ориентировочный прогнозный расчёт сравнительной экономической эффективности.

Таким примером являются проектируемые турбоводородная энергетическая установка, водородный пароперегреватель.

Высокая инфляция во всех областях народного хозяйства страны диктует необходимость учитывать в расчётах сравнительной эффективности данного типа техники лишь те затраты, которые имеют высокий удельный вес в себестоимости энергетической продукции, производимой с использованием данных установок (агрегатов). Это, естественно, те затраты на топливные компоненты, обычно достигающие 80 – 90 % себестоимости тепла и 60 – 80 % себестоимости электроэнергии.

Но цены на топливо также подвержены инфляции, то есть динамика этих цен (энергетических тарифов) во времени достаточно явно просматривается, причём в сторону их увеличения.

На стадии НИОКР в предварительных, ориентировочных расчётах экономической эффективности внедрения новой техники результатами инфляции можно пренебречь, так как они соотносятся с данными по базовому варианту, которые также подвержены инфляции с течением времени, что при сравнительных расчётах эффективности фактически нивелирует её влияние.

Таким образом, расчёт сравнительной экономической эффективности, к примеру, водородного пароперегревателя сводится при расчёте текущих затрат к определению затрат на топливо и далее – его экономии за счёт использования водородной технологии. То есть определяется теплосодержание перегретого пара, производимого с помощью проектируемого водородного пароперегревателя, и рассчитывается объём и стоимость природного газа, если бы не использовалась водородная технология. Затем, к расчёту капитальных затрат на водородный пароперегреватель и срока окупаемости этих капитальных вложений.

Кроме того, учитывается не только экономический эффект, но и экологический, так как водородная технология значительно, несравнимо экологически более чистая, чем при использовании таких видов топлива как природный газ, другие невозобновляемые углеводородные виды топлива.

Причём, экономические расчёты в данном примере помогают выявить эффективные области внедрения проектируемого водородного пароперегревателя. Это те производства, где водород можно получать с низкой его стоимостью (атомные станции, где в часы производства "провальной"^* электроэнергии можно за её счёт производить относительно дешёвый водород и накапливать его, и где дёшево производить насыщенный пар t = 120 – 180 °C - это области с геотермальными водами. Сопутствующие повышенные затраты должны компенсироваться средствами буквально на международном уровне (что пока ещё не нашло своего решения в таком масштабе) в связи с достижением высокого экологического эффекта от использования водородной технологии, в чём заинтересованы все страны мира.

В развитых странах с рыночной экономикой длительное время используется методика определения выгодности вложения инвестиций.

Известны два метода решения этой проблемы.

Первый метод связан со сравниванием величины инвестиций с величиной получаемого дохода от их использования путём сопоставление цены спроса с ценой предложения. Предприниматель заинтересован во вложении инвестиций, т.е. приобретение капитального товара, только в том случае, если ожидаемый доход от его использования за определённый период составляет не менее величины вложения инвестиций.

Предприниматель за товар сразу платит определённую сумму денег, а доход будет получать частями в течение ряда лет. Необходимо определить, сколько будет стоить в момент инвестиций тот доход, который предприниматель может получить в будущем. Подобные расчеты в мировой практике называют дисконтированными или текущей стоимостью.